趙小湖

indy

一封回信

卓克

今天是一封讀者回信。這封信來自於北京第一實驗學校的寒假作業。李希貴校長給九年級學生佈置的寒假作業是認真閱讀《預測之書》。因為進入九年級，學生應該初步知道不同的職業、行業、領域的發展，開始篩選自己不會從事什麼，開始思考自己喜歡什麼。

趙小湖同學仔細看完書之後決定針對我那篇《AI會改變科學研究範式》提問。趙小湖是這學期剛剛轉校來的，受到學校氣氛的鼓舞，仔仔細細地給我寫了信。從前他不太擅長寫作，這次把信改了10次才定稿，今天我也認認真真回復你。我先把他的信給大家念一下。

尊敬的卓克先生：

您好！

我叫趙小湖，是北京第一實驗學校的一名九年級學生。我對科學，尤其是人工智能領域抱有濃厚的興趣。今天冒昧寫信給您，是因為寒假中閱讀了得到策劃的《預測之書》，我讀到您的這篇關於“AI與科學研究範式轉變”的文章後，內心深受觸動，許多思考如泉湧般難以平息。這封信既想向您表達由衷的敬意，也想與您分享我的感悟，並借此機會提出一些困擾我許久的問題。

您在文中提到的“科學研究範式轉變”讓我深受震撼。尤其是2024年諾貝爾物理學獎和化學獎雙雙頒發給AI領域的學者，這一事件徹底顛覆了我對學科界限的認知。過去，我總認為物理學是研究宇宙規律的學科，化學是探索分子反應的領域，而AI不過是計算機科學的延伸。但您通過詳實的案例（如希格斯粒子的發現、蛋白質結構預測的突破）證明，AI正在重構科學研究的底層邏輯——它不再局限于單一學科，而是成為連接數學、物理、化學、生物甚至人文領域的橋樑。這種“跨界融合”的可能性，讓我對未來的科學探索充滿期待。

更令我深思的是，您將AI的影響與微積分、量子力學、DNA雙螺旋結構的發現相提並論，並預言其變革幅度將遠超前者。這讓我聯想到，歷史上每一次範式轉變都伴隨著人類社會的躍遷：牛頓力學催生了工業革命，電子計算機帶來了信息時代，而AI或許會引領我們進入一個“智能文明”的新紀元。作為這個世代的一員，我既感到幸運，又深感責任重大——我們這一代人，或許正是這場變革的親歷者與推動者。

此外，您在文中強調的“AI降低科研成本”也令我印象深刻。AI提供的“計算模擬”與“數據篩選”能力，讓我看到了一種可能性——即使資源有限，普通人也能通過算法與數據參與前沿研究。這不僅是技術的民主化，更是科學精神的傳承。

您提到，AI在希格斯粒子發現中高效篩選數據，在蛋白質設計中逆向求解結構，這些案例均體現了其處理“海量數據”和“複雜關聯”的優勢。但理論科學中許多核心問題（如數學定理的證明、物理統一理論的構建）往往依賴高度抽象的思維跳躍，例如愛因斯坦通過思想實驗提出相對論，圖靈用抽象的邏輯定義“可計算性”。這類突破通常不是通過數據分析實現的，而是源於人類獨有的直覺與靈感。

我的疑問是：

1. 若未來科研依賴AI工具，高等教育是否需徹底重構？正如您所說AI已經被科研人員“用得飛起”，我們是否應該重新審視和徹底重構高等教育的課程設置和教學方法？例如，對於物理系的學生來說，是否應該將神經網絡和其他AI工具的學習優先順序置於傳統的微積分和物理實驗之上？在AI已經成為科研人員不可或缺的輔助工具的背景下，理想的“AI原生科學家”需要具備哪些核心能力？這些能力是否包括但不限於數據科學、機器學習、算法理解、跨學科思維以及如何有效地與AI合作進行科學研究？此外，如何確保這樣的教育改革不會削弱學生對科學基礎理論的深入理解和掌握？

2. 您是否擔憂AI的高效過濾會削弱科學探索中的“偶然性價值”？如何平衡效率與靈感？AI在實驗科學領域的應用顯著提高了實驗效率，但科研過程中的試錯環節往往伴隨著意外發現，這些偶然的發現對科學進步有著不可忽視的價值，例如青黴素、X射線、石墨烯的發現。在這種情況下，我們是否應該擔憂AI的高效篩選和優化過程可能會減少這些偶然性的發現？如何設計科研流程，以平衡AI帶來的高效率和科學探索中不可或缺的靈感與偶然性？是否存在一種方法，可以結合AI的精確計算與人類的直覺和創造力，從而既提高科研效率，又不犧牲那些可能帶來重大突破的意外發現？

卓克先生，您的文章不僅讓我領略了科學的壯美，更讓我意識到：真正的創新往往誕生於學科的交叉處，而AI正是這個時代的“跨界催化劑”。作為一名中學生，我深知自己還有許多知識需要學習，許多能力需要錘煉。但您的文字給了我方向與勇氣——或許有一天，我也能站在巨人的肩膀上，為人類認知的星空增添一抹微光。

期待您的回復，哪怕隻言片語，都將成為我前行路上的珍貴明燈。

祝您身體健康，工作順利！

此致  

敬禮！

趙小湖

2025.2.12

針對你的問題，我一一作答：

趙小湖

1. 若未來科研依賴AI工具，高等教育是否需要徹底重構？

答

是的，而且這個矛盾在今天已經出現在那些年輕有活力的、快速掌握了AI訓練方法和算法的同學和那些沒有跟上AI進展的學術帶頭人身上，出現了看不懂學生的工作內容瞎指揮的情況。

第一波重構可能要等這一代年輕學生成為學術帶頭人後才會完成，也就是再過10年左右的時間，而你那時候如果在學術界，正好是趕上了重構完成。

具體如何重構，各種措施中既包含現有管理者憑藉他們的智能和具有前瞻性的頂層設計，也包含年輕一代在競爭中迅速領先老一代學者的殘酷淘汰。殘酷淘汰的部分由於還需要幾年才能看到很多實例，我的回答中就先不展開。

我只談一談前瞻性頂層設計的部分，比較容易實施的就像復旦大學那樣，他們從2024年9月開始推出了100門AI領域的課程，這些課程並不是針對計算機系同學的，而是覆蓋全部本科生與研究生，全部一級學科，哪怕人文學科的同學也要參加。100多門AI課程按深度分成普及圈、核心圈、進階圈。這些課程還會開放給所有上海其他高校，具體的安排和簡介你可以看看復旦大學官網的介紹。

不過在我的理解中，這並不是你希望看到的徹底重構，因為只要傳統專業課的教材沒有和AI結合，開設再多的AI課程，其實和學習過程也是割裂的。

真正融合在一起的重構大概是這個樣子的，比如學習物理時，熱的傳導、物質的擴散、波的傳播、靜電場中電勢的分佈，這些物理現象在傳統的、與AI無關的理論體系中是怎麼解釋的、怎麼計算的，這部分教學是不能缺少的。

但是只要學生能理解原理的內容，能夠掌握初步計算方法後，就可以不要花過多時間在有限元等等傳統計算和編程技巧上了，把這些增加熟練度的訓練時間勻給誕生不久的物理信息神經網絡（Physics-Informed Neural Networks）算法，讓學生感受新AI工具的強大，然後講解這些神經網絡算法的原理。

一半教學用來掌握科學原理，一半教學用來掌握AI工具在科學原理上的應用和算法基礎。這肯定是一項大工程，因為每門專業課也許有6-7章內容要講授，每一章節的知識塊都需要重新和AI部分融合，重新編寫教材。

趙小湖

2. 理想的“AI原生科學家”需要具備哪些核心能力？

答

1. 數據處理能力：能獲取海量數據，能清洗掉海量無用數據，能挑選出優質數據。

2. 對算法的理解能力：大部分常用的機器學習模型，對他們來說不應該是“黑箱”，應該清楚模型的訓練過程，有能力驗證輸出品質。

3. 編程能力：應該能熟練掌握常用AI工具和編程語言。

4. 批判性思維：保持好奇心和自信的同時，善於自省和質疑，避免對AI輸出內容的過度依賴。

5. 道德意識：在公平與否的問題上可以做到問心無愧。

趙小湖

3. 如何確保這樣的教育改革不會削弱學生對科學基礎理論的深入理解和掌握？

答

知識體系是一個演化和競爭的過程，並不存在先知角度的“不削弱學生對基礎理論的深入理解”這樣的假設。

比如麥克斯韋方程組是電磁學領域的集大成者，四個方程描述了幾乎一切電磁現象。但今天很少人知道，麥克斯韋在1860年左右剛剛提出“麥克斯韋方程組”的時候，這個方程組一共有20多個方程。這些方程是在後續25年左右的時間，在眾多其他物理學家的廣泛使用中，逐漸該丟的丟，該扔的扔，最後剩下四條。

在1865年時，電磁學領域如果有那麼一個大牛，也許就會指責第一個使用和今天一樣四個方程的那個科學家，說他缺少對基礎理論的深入理解。但實際上，那四條就足夠了。

而即便後來當我們使用四個方程組，隨後的100年裡，大部分微波、天線工程師都是用手工計算的方式，讓天線形狀來滿足工程需求的。而今天做相同工作的工程師早就全都使用計算機自動計算了，你要真讓他關上電腦用手算，很難說還能把工作推進下去。

於是我們可以假設，1980年代的工程師如果穿越到今天，會認為這些工程師“缺少對基礎理論的理解和掌握”。但誰都知道，今天這些工程師利用自動計算做出的產品遠超過1980年代。

你不用操心一定要確保什麼，學界有無數比你年長，甚至比你年輕的人在一起使用AI工具，最後這個學科剩下了哪些方法、還在用哪些工具，那些方法和工具就是今後一段時間裡的“基礎理論和基本工具”。而最能推動那個學科發展的也恰好會是那種方法和那種工具。

那些因為過於依賴某種工具，而忽視了物理原理的方法，也一定會在競爭中自然而然地遭到無情的淘汰。在這個過程中科學界也會對那個領域產生比原來深刻得多的認識，遠超過上一代人奉為圭臬的“重要基礎理論”。

我們唯一要做的就是快速理解新方法，做出自己的選擇。

趙小湖

4. 您是否擔憂AI的高效過濾會削弱科學探索中的“偶然性價值”？如何平衡效率與靈感？

答

我完全不擔心這個問題。

從前科研中的偶然成果很多可以用運氣來解釋，或者換一種說法就是，科學家沒有足夠資源，包括財力上的、時間上的，沒有足夠的資源歷遍某實驗方法下的所有可能性，在機緣巧合下遇到其中一種可能性，讓他成功發現了有價值的東西。

而在AI加持下，海量低價值和無效的可能性會系統地被篩除掉，而留下的那些可能性也會以千倍、萬倍的效率進行初篩。上一個時代所謂的“偶然價值”，在新的AI科研範式中是絕不會被漏掉的必然。

就像我們從前打撲克，要抓到大王、小王，純靠運氣，每當我們抽到一張大王，就會覺得這種偶然極其珍貴，而之後我們用AI打牌的時候，所有的撲克牌對我們而言都是正面朝上，哪張是大王我們一眼就能找到，我們可以在每局第一次抽牌時就把大王抽出來，這對前者來說就像上帝降臨一樣的奇跡，而對於下一個時代的我們來說，是理所應當。

但你說的那種偶然性的價值依然會繼續發揮作用，因為絕大多數學科還是依賴於實驗的，儘管我們的分析工具用的是AI，但測量設備依然存在誤差、操作存在失誤、測量也存在極限應用。人們認為寶貴的偶然價值、無心插柳等等將在這個環節繼續發揮作用。

好，以上就是我的回答，也感謝你的來信。祝你在今後的學習中，保持好奇心，取得好成績！

indy

孩子現在上小學五年級，學習python編程有一年左右了。我本來的目的是，通過讓孩子學習編程，一方面學習一些數學知識，另外就是讓他了解遊戲的編寫過程，避免沉迷於遊戲。現在這兩點基本上都做到了。
現在他雖然還對繼續學習編程有興趣，但是由於AI的發展，我感覺未來編程技能可能不是那麼重要了，而對於程序構架和算法可能比較重要，但是少兒編程現在還學不到那麼深。
我現在不知道還要不要孩子繼續學習編程課？或者小孩子學編程未來的方向應該是什麼樣子的？
希望吳軍老師能夠提供點建議，謝謝。

答
這個問題，一直有很多同學在問，我這裡系統性地做一次回答，以後你再次遇到類似的問題，來看這次的回答就好。

我從三個角度來回答這個問題。

首先，如果孩子的學習過於功利，孩子可能這一輩子難有大的出息。我之前說過，家長是孩子教育的天花板，如果你知道自己這個天花板不高，不妨放手讓孩子去探索更多的可能性，否則可能會起到副作用。你從一個功利的判斷出發，以編程是否重要來指導孩子的學習，實際上無意間就給他設定了一個比較低的天花板。另外，在思考這些決定時，你不妨多關注孩子的興趣和熱情，問問他自己喜歡學什麼，而不僅僅是從自己的角度出發去判斷。

其次，我認為學習編程的目的不在於編程本身，而是培養一種思維方式。我講過多次，計算機的思維和人的思維是不同的，人的思維方式，做不了大事情，因為人能接觸到的數據太少，面對的問題太小。你要想培養計算機的思維，除了學習計算機的基本知識和技能，沒有別的辦法。關於計算機思維，歡迎你去復習一下。

同樣地，今天我們每個人都需要學習數學，但是學數學的目的不是將來當賬房先生，而是培養一種數學特有的思維方式。退回到2000年前，這種思維方式可有可無，但是工業革命之後，人們就必須有了。而計算機的思維方式，在信息革命之前也可有可無，但是在今天很重要。

最後，雖然我們都知道學數學，解題思路很重要，推導公式的能力，以及證明結論的能力也很重要，但是如果孩子不從一道道具體的題目做起，老師也沒法給他講解題思路，談公式推導。再好的數學老師，也不可能在教會孩子最基本的加減乘除之前，就先給他們講雞兔同籠的解法。同樣的道理，一個人如果連基本的編程都不會，上來給他講谷歌面試的算法題，他也完全無感。

至於將來孩子學什麼，現在考慮可能還為時尚早，想得太多，只會徒增你的焦慮。

1月31日發布的一份研究報告顯示，斯坦福大學和華盛頓大學的研究人員，僅花費不到50美元的雲計算費用，便成功訓練出一個名為s1的人工智能模型。該模型在數學和編程能力測試中表現出與OpenAI的o1和DeepSeek的r1等頂尖推理模型相似的水平。
想請吳軍老師評論一下這個今天的國內新聞，它是意味着DeepSeek做的事情難度不高嗎？

答
老實說，這個問題有點無厘頭，但是代表了很多人的想法和疑問，因為我看到很多人也問了類似的問題，我們這裡大致講一下。希望通過回答這個問題，能讓你意識到我們應該樹立一種理性的思維方式，而不是什麼事情都要從頭來，從零開始思考起。

為了便於你理解，我打一個比方。過去農村都使用農家肥，那裡面其實有效成分含量很低，因此一畝地要用大量的肥。後來有一家工廠，把農家肥拿來用水沖洗了一下，把那些還沒有腐爛的有機質過濾掉，剩下的肥液有效成分就高了很多，因為低效的東西都扔了。這時候同樣面積的莊稼，使用的肥就少了。

這時，最先使用農家肥的人跳出來說，是我發現了農家肥能提高產量這件事，雖然用量很大；你不過是把我積的肥拿去過濾了一遍，如果沒有我積肥，哪有你後面的事情。第二家則說，你的做法成本高不說，而且用起來也沒有我的方便；再說了，你不積肥，積肥的人多了，我用別家的照樣可以。

這種爭論多少有點無聊，而且很多吃瓜群眾根據立場來判斷是非，更沒有意思了。但是，這樣的討論揭示了不同思維方式的碰撞。

這時候出來第三個人講，肥是可以吃的，因為裡面不過是一些基本化學元素而已，直接吃，只要肥料中那一點點有效的質量就可以了。這時候，不管你懂不懂、或者懂多少化學知識、生物知識，你應該根據常識就能判斷，說肥料能吃的人很可疑，不論他怎麼告訴你構成植物蛋白質的就是那點氮元素和燐元素。

講回到大語言模型，為什麼訓練成本高呢？有兩個原因，第一個是模型的訓練要成百上千次地迭代，一開始可能模型的參數太多，很多權重太小，沒有用處；每次迭代時，模型不僅要調整參數和權重，還要兼顧着尋找有用的特徵。這個計算量就是天量的。第二，不是每一次模型訓練都能成功的，有時在中間一些地方沒做好，訓練出來的模型還不如上一個版本，然後幾個億就打水漂了。當然，這種成本是按照OpenAI或者谷歌的Deepmind完全原創的工作來計算的。假如你已經寫好了代碼，開源出來，而且已經訓練出一個模型，我在你的基礎上加點東西，再做一兩次迭代，成本確實可以低兩個數量級。這就如同你把人家積的肥，用水給過濾了一下。

但是，如果你直接把人家種好的莊稼簡單收割一下，然後告訴別人，肥料可以吃，而且營養成分只需要幾毫克，那就真沒意思了。斯坦福做的事情，其實是故意惡搞，嘲笑大家一番。它其實什麼都沒做，只是把阿里巴巴的模型拿來，再讓程序多運行一次迭代。注意，只多運行了一次，做了一次迭代，然後說花了50美元的電錢。在此之前，阿里巴巴可能用上萬個處理器，做了幾千次的迭代。你如果直接把阿里巴巴的模型拷貝過來，改個名字，電錢花得更少，一分錢都不需要，但這樣比就沒勁了。再退一步講，斯坦福那一次運算用了16個GPU，這個成本已經是50萬美元了，這還不算至少還有幾千塊錢的人工成本。

吳軍老師，過年好！
最近聽了您的法國遊記感觸很深啊，對法國有一個整體的了解。
嗯，去年到今年，孩子申請美國本科申請到了幾個offer，例如俄亥俄州立大學，伊利諾伊香檳（分校），其他學校還在等待中，密西根安娜堡和威斯康星麥迪遜分校被放到常規申請了。因為准備時間較短只有半年，有這樣的結果也頗感欣慰了。
但是作為我們這種內陸地區（的人），了解的情況比較少，也沒有實地去過美國，只是通過中介機構了解到這些學校的情況，同時在選擇的時候也考慮了安全性和學朮性。
吳軍老師能否可以通過您對美國的了解，有時間說一下這幾所學校以及現實的一些情況，有助於我們在選擇的時候有一份重要的參考吧，請您指教，謝謝！

答
雖然我知道，我的聽眾當中大部分人不會申請美國的大學，但這個問題能夠給我們提供一個很好的例子，用來說明我一貫強調的，地域大於專業和學校的道理。

首先恭喜你的孩子，拿到了幾所還不錯的大學的錄取通知書。你說的這幾所大學都在中部，它們都是Big Ten十大聯盟中的公立學校。我個人認為，它們在美國的大學中，屬於第二梯隊靠前的學校。不過，我不知道你的留學顧問為什麼讓你的孩子報的都是中部的大學。雖然那裡的學校還不錯，但是如果考慮到將來找工作，就比較麻煩。

美國最好的大學，大多都在東部。根據《美國新聞與世界報道》的排名，普林斯頓、麻省理工學院、哈佛、斯坦福、耶魯位列美國前五，名次沒有並列；加州理工、杜克、約翰·霍普金斯、西北大學四校並列第六，賓夕法尼亞大學排名第十。這裡面除了斯坦福、加州理工和西北大學，其它七所都在美國東部。不僅頂級大學的分布如此，東部第二檔次的大學數量也很多，比如波士頓大學、紐約州立大學等等。

我之所以把這些學校都詳細地列出來，是想讓你感受到，美國高等教育資源的地域分布是極其不平均的，比中國還集中得多。因此單純從上學的角度講，應該盡可能去東部；更重要的是，從杜克大學所在的北卡羅萊納州往北到麻薩諸塞州，是美國經濟發達、高收入工作集中的地區，將來實習和找工作，都方便很多。而中部，是將來找工作最難的地區。因此，如果你的孩子同時報了中西部和東部同等水平的學校，我建議考慮東部的學校。不僅如此，東部的氣候也比中西部好不少。當然，如果孩子沒有報東部的學校，只好在中西部的大學中選擇了。

在中部的公立大學中，最好的是密西根大學，它和加州大學伯克利分校、洛杉磯分校，構成美國公立大學的天花板，特別是密西根大學的計算機專業非常好，因此它無疑是第一選擇。其次是伊利諾伊大學，應該作為第二選擇。至於其它幾所，水平差不多，都不差，選哪個就要看具體是去什麼專業了。我不知道你家裡的具體情況，除非你家的經濟條件特別好，否則建議不要去選那些天坑專業。

indy

indy 发表于 2025-2-23 09:38
孩子現在上小學五年級，學習python編程有一年左右了。我本來的目的是，通過讓孩子學習編程，一方面學習一些 ...

@马鹿

indy

沒有申公豹的時代，只有時代的申公豹

碧樹西風

有讀者留言問我學生刷題，刷到最後也刷不過AI，那刷題到底是為啥？就像如果人類下象棋下不過AI，那為什麼還要學象棋？

也有人問了我一堆上國際學校的諸般事宜。我一併來聊聊。

從哪兒聊起呢？

我講一個故事，算了，這樣不好，我講我做過的一個夢。

以下內容都發生在夢裡，和現實沒有關係。

夢裡面，我穿越到了一個星球叫三體，在三體星上發生了下面這麼一段經歷。

有一個朋友，他以前是甲方的，三體也有甲方，很正常。

那個年代呢，不允許二胎，他就赴美生子，當然，他頭胎也是兒子，倒不是重男輕女，就是想要生更多。

老二還是兒子，順帶就拿了三體星上的美國國籍。回國後就讓孩子讀了國際學校。

其實他家老二是可以上普通學校的，因為他老家是個很偏的省，又是農村，管的不嚴，稀裡糊塗的還是給他家老二上了戶口。

可他還是讓老二上了國際學校。

我們那時候就跟他聊，你這是準備讓孩子18歲以後選擇留美？

他說不是的，留學要留學，但最終，還是要回來發展。

這個就很有意思了，你明明可以不上國際學校，省很多花費，更重要的是，中小學階段的教育，並非國際學校的長處。

那他為啥呢？

他就講了一番道理。

公車原理。

一輛公車，最初車上沒有人，全是空座，這時候什麼最重要？

行動力最重要，你跑得快，搶先占座，這個最重要。

他當年就是這麼從村裡考出來的大學生，大概是31歲那年，就做了甲方的集團副總裁。

十幾萬人裡面進入前三十，很難了。

這個叫占座的能力。

那個年代多數人都是靠這個，大家都是申公豹。

所以那代人特別喜歡雞娃，也迷信雞娃，所謂複製自己的成功路徑。

但是當年呢，也就是十幾年前，他就意識到一件事，他發現坑越來越少，人越來越多。

那麼如果一輛公車上，每個座都被占了，你的策略應該怎麼修正？

應該改成跟隨策略。

就是你盯著一個人，排在他跟前，等他下車你好坐他的位置。

如果你不這麼做，你在車上這麼遊動，那麼對不起，即便有人起身，也輪不到你。

這就是他安排他家老二去讀國際學校的用意。

什麼用意？從小培養當馬仔的能力。

他本人就是個馬仔，起初是甲方的老二看上了他，把他從一個項目經理，迅速的，提拔到了副總裁。

後來他去了500強外企，繼續做副總裁。再後來，創業，當然，也是抱大腿的那種。

他通過自己多年的經驗，明白什麼事情呢？

信任 > 能力。

他說的這句話在基層崗位上是不成立的，但是高於某個層面之後，就成立了。

不理解的讀者，你想一個問題，你換手機號嗎？

絕大多數人是不換手機號的。

為什麼？因為你的手機號和很多銀行卡，和很多重要的事情綁定在一起。

看起來換個手機號，可以享受更便宜的套餐，問題是，你的沉沒成本很高。

有些重要的事情綁定在你的手機號上，你已經不記得了。

有些重要的人，他只有你過去的手機號。

有這些顧慮，你就不願意為了一點套餐上的優惠，而輕易更改手機號碼。

那麼你站在大佬的角度，什麼是大佬？

就是上面這個故事裡的你呀。

什麼是高管，或者說，什麼是大佬身邊的馬仔？

不就是那個手機號嗎？

人的能力的確是可以無限提升的，所謂一山還有一山高，AI比所有的人都高。

問題是，大佬的時間，大佬的生命是有限的。

大佬換親信的成本，就跟你換手機號，是一回事。

那個大佬身邊的親信，他掌握的東西之多，多到有時候，大佬自己都不知道還有哪些。

就像你自己都不記得你的手機號到底關聯了多少事。

這個價值，不是能力價值，是什麼？是時間價值。是你佔用，消耗大佬的時間，從而獲取的價值。

俗稱人才多得是，可是大佬一輩子有精力去瞭解的人才，可沒有那麼多哦。

這就是他的用意，他從小培養他兒子什麼？當馬仔。

一方面，他指望他兒子從小接觸的學生裡面，有幾個關係要好的同學，將來是可以繼承家業的。

那作為陪太子讀書的伴讀，以後人家做了董事長，任命親信去看家，往往就會選伴讀，去當高管之一。

這種事兒，在企業裡，在高管這個層面，是非常常見的。

另一方面，他也利用自己的工作便利，不斷的把他兒子，引薦給他伺候過的那些個大老闆，或者大領導的孩子們。

這是我見過的讀國際學校的家長裡面，最拎得清的一個。

其他同類家長大都拎不清，居然相信QS排名高出幾名，就可以吊打後面的，居然是為了這個去讀國際學校。這顯然是被當年的高考分數比高低，僵化了思維。

相比之下，他才是拎得清的。他也抓他娃學習，但是他理解抓學習的最終目的，並不是和別人比拼成績。

俗稱比拼成績只是為了升學，升學是手段，不是目的。

當然，以上都發生在夢裡，三體星哦。

夢敘述完了，回到現實，回到聊AI時代時，讀者們的問題。

你們最大的問題在於還是沉迷在表像中，或者說，是過去的表像中。

張三比李四多考了20分，是不是一定意味著張三比李四強，這件事，是有時代約束的。

什麼時代？公車空座時代。

有句話怎麼講來著？沒有申公豹的時代，只有時代的申公豹。

申公豹到底優不優秀，是時代決定的。

侏羅紀以大為美，白堊紀以小為美，時代變了，標準也會變。

就像公車上空座與滿座的時候，策略並不相同。

如果你總是拿前朝的劍，來斬本朝的官，那麼拎不清的不是孩子，是你。

我們說一個人拎不拎得清，有兩個指標。

第一個指標體現在你能否識時務？你能否快速感知公車的變化？

第二個指標體現在你能否迅速抓住問題的關鍵，比如夢裡的那個故事，換位思考，思考一下大佬們，或者大佬繼承人們的時間沉沒成本。

拎不清的人，那你且去跟AI比比看，看誰拳頭硬吧。

拎得清的人，你就進入人與人玩遊戲的階段了。

真當你拎得清的時候，你回憶下，歷史上有過那麼多次技術變革，真的有過新鮮事兒嗎？

並沒有，陽光底下只有重複而已。

重複的是什麼？

拿自己當人，拿別人，當AI。

那些歷代的得利者，不都是拿自己當人，把別人，當AI給玩了嗎？

諸君細思之。

indy

DeepSeek為什麼又又又破譯了英偉達的後台指令？

碧樹西風

回答一個讀者的問題。

他問我一個最新的消息，可能很多人還不知道。

那就是為什麼DS又又又一次破譯了英偉達的後台指令？大幅度優化了算法的性能？

這個什麼意思呢？

我給解釋下。

就是英偉達的官方接口文檔裡面沒有提到的接口，被DS找到，並調用，並巧妙的使用，結果AI模型效率大增。

這句簡單的科普，可能很多對芯片一無所知的讀者還是不理解，那我就打個比方。

很多年前有個開發商老板，名字我就不提了，因為進去踩縫紉機都好些年了。

當年有記者問他房產的成本，就是拿地多少錢，建築多少錢，各種各種多少錢。

他反問記者，我問你媳婦的胸罩尺寸，你會告訴我嗎？

大概齊就這意思。

芯片的調用者，比芯片的研發者，更清楚你媳婦的胸罩的尺寸。這是為什麼？

很簡單，沒啥神秘的，這就是時代的烙印。

我是08年進國產芯片企業的，此前我也是做操作系統的，但是是在設備廠商。

那麼當年進芯片企業之後，做的還是操作系統。

2018年的時候，我就跟讀者們講，我說我們弱的並不是芯片，它只是一個最終呈現給你的現象。

真正的問題是什麼呢？是流片的機會。

當年我開發軟件，他們開發芯片的時候，基本上都是我們等他們。

因為我們可以先在FPGA(Field Programmable Gate Arrays，現場可編程門陣列，通過現場對芯片進行硬件編程來實現不同的電路功能，被譽為萬能芯片)上跑，有時候別說系統，甚至我們都把上層應用跑通了，他們第一次試流片的芯片都還沒回來呢。

因為咱們流片要去海外，一次幾十萬，還得排隊，動輒幾個月。

當時國外的芯片廠商，你比如英特爾這種，他們自己做芯片，自己流片幾乎就像我們的軟件開發周期一樣。

你軟件想編譯就能編譯，想調試就能調試，你一天可以迭代好幾個版本，那你當然容易糾錯，容易進步。

那如果人家自己可以流片的話，他們就可以像軟件周期一樣，快速的迭代，開發芯片，發現問題。

而我們就不可以嘛。

如果你軟件沒有調試環境，讓你3個月只能測試一次，那你的開發周期也很慢呀。

所以我們的芯片問題說到底，是流片問題。

那麼在這種局面下，當時我們的芯片就有很多未知的問題。說到底，他因為開發環境受制於人，很多BUG是無法定位的。

就倒逼我們軟件人員，必須想辦法，你用軟件手段，去協助解決硬件問題。

說穿了，其實就是猜，對着個黑盒子，猜。反正你有反復試的機會嘛。

我們國家有一點好，就是理工類人才實在是供應太充沛了。

流片這事兒我沒辦法，被你卡脖子了，周期是你們定的，但是，架不住我們人多。

別的方面，我可以做到極致。

你像我09年已經做架構師了，我們就會安排很多做系統軟件的人，做驅動開發的人，就去加班，去給我配寄存器，各種騷操作。

你給我試，只要試不死，就往死裡試。

什麼意思呢？你芯片的人沒辦法定位問題時，我軟件的人想辦法幫你。

咱獨立團好不容易繳獲一門意大利炮，這東西金貴，但我的人又不金貴，沒關係，我試。

誰知道我能試出什麼騷操作呢。

我們當年搞出過很多花式打法，偷內存都能搞得像星際爭霸裡面偷農民一樣。

都是當年的笑話。

只不過那年月美國和我們的關係還是很好的，他們是個好老師，你像我第二家公司，最初的芯片模型，都是美國公司開源給我們的。

人家送給你的，當然是落後的產品。

我們是在別人的基礎上，嘗試追趕。

因為關係好，所以盡管當年國內的相關從業人員也很拼，但是沒機會。

關係好的意思就是說他們的芯片對我們不限購，那我們的企業在國產芯片與洋芯片之間，肯定選擇採購人家的。

於是我們的芯片企業就沒有市場。

你的產品開發出來也沒人買，沒人用呀。

你沒市場，就沒客戶，就沒有使用場景，就難以快速迭代，進而你整個產業就發展得慢。

很多當年那家公司的高手，後來很多都去做別的了。

有前同事，也是校友，在國內市場做金融去了；包括我自己，去國際市場上做高頻了。這種案例多的是。

當年的國產芯片公司的工資是極低極低的，實際上是養不活這麼多高級人才的。

當然，現在完全不是這樣。

當年的一個小組長如果願意熬到一幾年的美國對我們的芯片限購，分個把小目標，是很容易的。

因為限購以後，國產芯片迎來了春天，資本瘋狂湧入。昔日的窮兄弟們，薪水漲了很多很多。

扯遠了，我講這個就是告訴你們，這事兒的本質就這個，沒啥稀奇的。

這個行業裡的人，本就是玩破譯起家的。

你媳婦的尺寸，只怕我比你更清楚。因為我不得不清楚，我也是被你逼的實在沒轍了。

當然了，這件事的本質還是因為理工類人才，又多又便宜，這是基礎。

其實你想想看，北邊的那個，“曹縣”，他們的黑客在全球都是有名號的，前段時間剛剛震驚了數字某市場。

他們才多少人？

我們有多少人？

這麼多學好數理化的人，你是攔不住的，這是個常識。

我從去年就在講，老美的投資人在美，中，金這三樣東西上的配制比例是不合理的。

你哪怕8：1：1，你也不能9：0：1，明白這意思嗎？

你也太太太看不起我們了。

這是我一直以來表達的。

我們有這麼大量的學好數理化的人，這麼多高智商的人打底，你指望說某個科技像三體裡面智子一樣把我給鎖死了，這是不現實的。

你現在去看國際市場，很多老美投資人，醒過神來了。

當然，也不是說5：4：1，沒這種不切實際的樂觀，但是，你總不能繼續去年，前年的9：0：1了吧？

我們這麼多數理化人才，難道在投資人的眼裡，連那坨金子都不如嗎？

對不對？

你哪怕為了對沖下美國的風險，你也會配置一點我們的。

這是站在金融的視角下看待AI這件事。

我聊AI時代的時候就在說，不要沉迷於宏大敘事。

宏大敘事跟你個人沒啥關係。

就像我故事中提到的這些人，你是個人才，大環境變了，你會得到巨大收益；大環境不變，你自己通過別的選擇，照樣會獲得巨大收益。

那如果你不是個人才，大環境不變，你沒前途；大環境變了，你被取代，你更沒前途。

我從讀書的時期就見過非常多的天才，人不是說只要有理想就會贏，更多時候，更多人身上體現的是什麼？

是實事求是。

大家實際上都只是在活着，遇到困難，都會想辦法去解決，解決不了就會想辦法能不能繞開。

教育最大的意義是什麼？就是讓你心中穿上了長衫，讓你提升了自我預期。

你是學霸，你總歸會想要過得更好，更體面，那你就會不由自主的發揮你的聰明才智。

你看到的所有的科技進步，本質上都是學霸們的野望。

所以我在AI時代裡面說，這始終是一個人與人的遊戲。

你願意跟人競爭，還是願意淪落到去跟人類發明的工具們，競爭呢？

indy

不是年輕人的預期通脹了，而是他們找不到自己存在的價值

碧樹西風

今天回答一個年輕的讀者留言問我的問題。

他說，他比我小兩輪，相比於我們那代人，他們是幸福的，天生的互聯網原住民，生來什麼都見過。

是不是正因為如此，使得自身的預期過高，預期通脹了，現實跟不上，反而導致無盡的焦慮與內耗？

你這個想法很有趣，曾子說每日三省吾身，他做沒做到我不知道，但你好像是做到了，你挺喜歡反思的，難得。

年輕人裡面，尤其難得。

但我並不這麼看。

我們這代人，包括比我還要大的那些人，趕上的不僅僅是高速發展。

更是科技革命帶來的雙向回饋。

雙向回饋的意思是說，科技革命一方面提升了生產效率，另一方面，也提升了需求市場。

生產效率的提升體現在這幾十年的歷程中，有了高科技的輔助，我們一個人能夠做過去幾十個人的工作量。

需求市場的提升體現在壽命大幅度增加，壽命本質上就是消費市場。

你要是幹不到六十歲就嗝了，那消費個六，養老院的錢都省了。

但如果你能活到八十，那麼退休後不掙錢的二十年裡，就是持續花錢的過程。

這只是個比方，實際上不只是這個年齡段，今天任何一個年齡段的人，小孩，年輕人，老人，相比于四十年前的小孩，年輕人，老人的消費量，都是大幅度攀升的。

這意思就是說，大家整體上是花得多了，可是掙的也多。

你比如我們這代人在你這個歲數的時候，預期自己未來一定會花更多的錢，也確信自己一定會賺更多的錢。

即便不升職，也必然加薪，就像我們從小到大一直看著物價在攀升。

這就是我們當年經歷過的科技革命，我上小學低年級的時候，計算器都不普及，學校裡還教珠算課。

家用電器只有電視機。

冰箱，洗衣機，熱水器，空調，電話，電腦，手機，汽車，互聯網乃至如今的AI，都是陸續到來的科技產品。

在互聯網之前，放大器效應有，但是不明顯。

但是從互聯網之後，就非常明顯了。

這個道理很簡單，如果只能買到身邊的商品，我只會貨比三家，頂多在雜貨鋪和大商場裡面選。

所有的競爭都是局域範圍內的，小店主也有生意。

但如果有了互聯網，我能夠買到來自全世界的商品，那麼對不起，小店主也要和行業巨頭同台競爭。

你像我們小時候，每個城市喝的都是本地的啤酒，本地的飲料，現在你去看，各個城市都是那麼幾個全國性的大品牌。

這個道理很簡單，如果能看到大明星跳舞，誰還去看村裡的小芳跳舞呢？

所以我講AI時代的時候，我說，這個深刻的變革已經發生了，在互聯網時代已經發生了。

AI只是進一步在強化這個趨勢。

其實在互聯網時代我們已經看到收入差距越拉越大，因為大家都願意去消費頭部品牌，以至於在任何一個領域裡，都變成了1%的人賺走99%的利潤，99%的人去分剩下的1%。

隨便舉個例子，你看那幾個網紅，賺走了99%的利潤，廣大的底部從業者的收入，甚至不如橫漂，橫漂好歹還領了盒飯。

這就是我說的，從互聯網的中後期開始，你會發現，科技革命帶來的已經不是雙向回饋，而是單向的。

單向的意思就是說，生產效率始終在持續提高，但是對人的數量需求，越來越少。

或者說，作為非頭部的參與者，你的配得感，越來越低。

所以我說，作為年輕人，你無需反省，不是你的預期通脹了，而是你壓根兒就沒得到。

每個行業都是這樣，增速都被頭部拿走了。

那麼AI的衝擊會進一步加速這件事。

關於白領和藍領這件事，我兩年前就在講。

我說底部白領未來將受到的衝擊，遠大於那些從事非標領域工作的藍領。

曾經預言的事情，已經落地了，你們都能從生活中看到了，尤其是今年。

這個原因其實非常簡單，因為成本。

這裡的成本不是指AI的成本比人低，而是指白領的工作成本，和藍領的工作成本不一樣。

你比如整理資料，這是一份白領工作，做錯了，那就改改嘛，現在都是電子版的，改動沒有成本。

但是非標藍領的工作，比如鋸斷一根鋁合金，鋸錯了，整根水管都廢了。

所以理論上講，AI對標白領，AI＋感測器也就是智能機器人對標藍領，都要受到衝擊。

實際上，白領先受。

因為你的工作讓AI幹，修復成本是很低的，而藍領的工作讓機器人幹，萬一幹砸了，成本是很高的。

AI改稿，錯了就錯了，改動成本為零。

機器人保姆喂嬰兒，萬一喂錯了東西，把不該喂的當成了牛奶，這事兒可就大了。

當然，這裡的藍領都指非標，標準化的藍領的工作受到的衝擊也是很大的。

標準化的意思就是說，會大量的重複。

流水線上的作業，可以大量重複就意味著可以大量試錯，驗證，降低出錯的概率。那麼機器人就很容易取代藍領。

比如分揀包裹，比如流水線打螺絲。

這種標準化作業的藍領的處境，不比白領強。

所以我很早就講，作為白領，你要嘛去做那些需要承擔責任的非標的藍領工作，暫時可以不被取代。

要嘛，你就得往頭部擠。

頭部不是AI能不能取代的問題，而是犯不著。

大明星跳一次舞，全國人民都能看得見，你已經是站在頭部的人了，你需要讓AI替你跳嗎？

不需要，是因為犯不著。

只有為一億個人需要做一億遍的事情，比如電話客服，才需要AI去替，去替了才有意義。

出演春晚，做一次就可以讓十億人看到的事情，誰要它替？

自己享受這個過程還來不及呢。

你說有一天，連大明星跳舞都沒人看了，都去看AI跳舞了，那說明AI已經徹底取代了人類。

我們都不存在了，何必瞎操心。

而在這一切到來之前的歲月裡，就是這個問題，很多人找不到自己存在的價值。

不光是年輕人找不到，有很多沒能進入各行各業頭部的中年人，他也找不到的。

你真讓他做保姆，保安，保潔，做吉祥三保，他心理落差也很大的。

說穿了，人是需要配得感的。

那你說，我們反對這種科技的單向進步，可以嗎？

沒用的。

這種類似于歷史上工人砸機器的事情，我都見過很多輪了。

我上小學的時候，老師們對計算器的態度和今天人們對AI的態度是一樣的。

80年代末的時候我記得有個老師在課堂上公開說，只有腦子殘疾了，才會用計算器。

你想嘛，你總是依賴它，像美國人一樣，你那個腦子不心算，數學咋能好呢？

當然，多年以後我們知道，老美很多人數學不好，這口鍋還輪不到計算器來背。

時隔多年，零幾年的時候，我考駕照。那個負責人也當著幾百名上理論課的學員，講過類似的話。

他說，學C2照的人，都是左腿有殘疾的，否則你要那條腿，不踩離合器，幹嘛的？

下面的人都在笑。

其實那時候自動檔的轎車已經逐漸開始流行，但大家還是花很長的時間，去考手動檔的駕照。

我講這個段子就是告訴你，陽光底下沒有新鮮事兒的，歷史只是在重複。

唯一不同的是你的選擇。

我在AI時代裡就講，其實很多人，一路走來，錯過的還少嗎？

房地產時代你趕上了嗎？互聯網時代你又趕上了嗎？

為什麼趕不上呢？

因為你總在挑毛病，找彆扭。

這些毛病是不是真的？當然是真的，禿子頭上的蝨子，明擺著的事兒。

房產二十多年，互聯網二十多年，作為過來人，我非常清楚，就是把收入差距拉大了。

問題是，so tama what？作為個人，作為一個個體，你到底關注什麼點？

是宏大敘事呢？是別人的命運呢？還是你自己呢？

這是你該思考的。

你是要找彆扭呢？還是要認清現實，順勢而為呢？

我是做投資的，做了18年了，資本市場上最稀缺的是確定性。

這句話的意思就是提醒你，人不要和天時找彆扭，否則找來找去，將來都是你自己的彆扭。

indy

重要分歧：AI會不會退潮

卓克

為你介紹的內容可能會貫穿2025年一整年，就是關於大模型的性能是否還會繼續穩步增長的問題，行業內部已經出現了很大的分歧。這個分歧是由技術原理決定的，所以會牽涉到AI行業的方方面面。比如：

1. 2025年我們還會不會經歷GPT-3到GPT-4那樣大幅度的性能增長？

這涉及到普通用戶能不能進一步提高工作效率。

2. AI創業企業是不是可以從2025年開始停止更大規模的模型訓練？

這涉及到很多投資者會不會血本無歸，也涉及到AI創業企業要不要做產品化。

3. 英偉達的計算卡搶購熱潮是不是已經過去了？

這涉及到英偉達的股價和這波AI大潮帶來的科技股會不會大幅回落。

2024年11月11日，著名的科技媒體The Information發表了一篇文章——《隨著GPT提升速度放緩，OpenAI調整戰略》，引起了AI社區的爭論。

這篇文章說了什麼呢？有以下幾個觀點：

1. OpenAI的下一代模型，代號是Orion。現在據內部人員爆料，已經訓練完成20%，預估性能提升幅度會很小，遠不及從GPT-3到GPT-4的那種程度，在語言理解方面有提升，在程式設計能力上甚至還有小幅下滑。而且回答同樣的問題，Orion輸出的算力成本更高。

2. 之所以提升幅度放緩，關鍵阻礙是高品質訓練數據用盡了。這意味著之前業界最深的信念 scaling law 已經遇到了瓶頸。

3. 為此OpenAI採取了一系列措施，成立了一個專門團隊解決數據短缺問題，探索在預訓練結束後繼續提升性能的其他方法。

4. 解決數據短缺的方法是，繼續想法用AI製造、合成數據用於訓練，預訓練結束之後，模型的性能提升靠推理環節堆大量算力，也就是所謂的思維鏈技術——把一個問題拆解成無數的分支，分支下面再開子分支，每個分支都仔細思考，最終得到比模型第一次輸出好無數倍的優質答案。

兩套加速齒輪

我們回溯一下，確實最近一年半，各家大語言模型的提升遠不如2022-2023年那麼大，唯一的例外就是2023年底GPT-o1的發佈。到GPT-o1 pro發佈之後，我們都感受到它的性能遠遠超過了o1。

於是OpenAI就把這種在推理側堆算力的方式叫作“另一套齒輪”，它和預訓練側堆算力的齒輪合在一起，就是兩套齒輪的聯動，讓性能提升速度更快。

第一套齒輪指的是2020年由伊利亞（Ilya Sutskever）領導的OpenAI徹底放棄了各種亂七八糟小專案嘗試，把公司所有錢和算力都用在給大語言模型堆算力上了。

OpenAI之所以敢賭一波大的，是因為總結業界大量測試，就發現今天稱之為scaling law的規律。他們發現，模型的性能會隨著算力取對數之後線性增長，也會隨著訓練數據取對數之後線性增長，也會隨著模型參數規模取對數之後線性增長。

所以你只要肯砸錢擴大算力、擴大數據、擴大參數規模，性能就一定會增長，而增長的幅度是對算力、數據、參數規模取對數。所以一定要早動手，而且要砸大錢，才能獲得先發優勢，才能讓後來者無法追上。

性能從1提升到2，算一代的進步，對應的資源需要乘以10。性能提升5代，對於初創公司已經經歷了6-7年時間了，對應的資源已經是最初的10萬倍了。其實地球上很少有什麼初創公司原始資源再擴大10萬倍的對應物，所以一定要早動手。

這篇文章發佈後，X上有很多OpenAI的研發人員和持反對意見的專家爭論是不是scaling law已經失效。OpenAI的人都說沒失效，理由卻全指向，我們在推理側繼續延續著scaling law呢！

但不論是The Information的那篇報導，還是持反對意見的人，都不關心你推理側的什麼scaling law，大家根本不信什麼兩套聯動齒輪。那套聽上去真的很好很強大的說辭，實際上大家關心的是第一套齒輪到今天已經轉不動了的事實。

OpenAI只不過有幸在第一套齒輪即將停轉前，找到了第二套齒輪，大模型性能提升的進程才沒徹底癱瘓。

大家之所以不太關心推理側繼續堆算力是因為，這也是一種取對數之後線性增長的規律，還是嚴重受限於計算卡、電能這類硬體資源的多少。這種資源堆了10倍，性能才只提升1倍的買賣，並不美好。

什麼才是美好的呢？比如說，人腦思考起來，功耗只有20多瓦，既不需要看遍全球所有圖片、學遍歷史上所有出現過的文字，也不需要在問題出現後冥思苦想。頂級人類的大腦性能還是完勝今天頂級大語言模型的性能的。

所以不要再談什麼scaling law了，只要全新演算法的模型出現，今天這些耗資巨大的工程都會在兩三年內成為計算垃圾。

反對scaling law的人還有好幾條強有力的證據——

因為不止OpenAI一家的下一代大模型性能提升不堪，實際上，谷歌一直沒能發佈的Gemini 2.0也存在性能提升幅度太小的問題，Anthropic據傳言也暫停了Opus3.5的模型訓練，改換了另外一個方向。

而創造scaling law的伊利亞最近也參與了討論。他在2024年夏天從OpenAI離職，創辦了自己的實驗室SSI。在融資階段，發表了一下看法。他的意見是，2010年代是scaling law的時代，現在我們再次回到了發現下一個奇跡的時代，現在重要的是“擴大正確的規模”。具體是在擴大什麼東西的規模呢？他連大致方向都不肯透露，只是說，SSI正在嘗試一種與OpenAI完全不同的scaling方法。

推理側堆算力能走多遠？

我們現在可以達成一個共識：第一代通過增加優質訓練數據、增加算力、增加參數規模的大模型推進方式已經走到頭了，只剩推理側堆算力一條路。那麼，這條路什麼時候走到頭？

參與o1開發的OpenAI的研究人員Noam Brown給出了一個例子：在推理側堆算力是非常划算的。給德州撲克AI在出牌前多思考20秒的時間，這種性能的提升大約和之前把德州撲克AI模型參數擴大10萬倍是差不多的。聽上去好嚇人的提升啊！

如果代價真的如此小，我們倒還不用擔心模型性能提升的第二套齒輪停轉的問題。因為只靠推理側堆算力，就能造出幾十萬個神級AI科學家出來，秒掉諾貝爾獎得主的那種科學家，然後我們讓它們以24小時×7天的方式思考和研發，把今後幾十年全人類的科技進展的重要任務都交給它們。

但很可能這只是一個極端的特例，否則OpenAI不可能對下一代模型Orion的看法如此悲觀，否則谷歌和Anthropic的下一代進展不可能同時陷入泥濘。

對大多數情況來說，很可能是哪怕推理側堆算力性能提升了，也會馬上摸到性能天花板。所以這並不是長久之計。

AI領域的基礎設施建設與健康生態

在這種情況下，AI領域的基礎設施建設會發生翻天覆地的變化。

首先，英偉達的計算卡沒有必要搶著買了。今天現有模型離性能天花板都不太遠的話，再花費幾千億美元買卡、買核電站去訓練，實在是得不償失。

其次，那些宣傳自己專業推理卡的晶片可能也沒有後續了。它們之前的故事是，取代英偉達的H100。今後最重要的任務是，利用基本穩定的模型去打磨產品，大幅削減服務成本，比如說能不能把推理成本降低到現在的1/1000。

這種情況會發生嗎？有一些苗頭，表現在英偉達H100計算卡的租賃費用上。

儘管英偉達已經發佈了200系列的計算卡，但因為剛剛量產，數量遠不及H100。在2023年一整年裡，一張H100計算卡的租賃費從年初的4.7美元/小時，迅速漲到了8美元/小時。而一年半後的2024年8月份，價格已經跌到了2.6美元/小時。

對大型數據中心的投資分析中，2.85美元/小時是一個分水嶺：高於這個價格，數據中心出租H100計算卡的收益就比股市平均年收益的10%還要高。也就是說，如果你手裡有一大筆錢要搞投資，當H100租賃費用低於2.85美元/小時，你還是直接投到股市裡更划算，別去費事建什麼數據中心了。

1.65美元/小時是下一個分水嶺：低於這個數值，數據中心租賃H100就會虧損。

從2024年8月後，H100的租賃價格一直徘徊在比股市收益率低，但還有一部分利潤的程度上。而且按照今天的供遠大於求的趨勢，估計2025年H100的租賃費還會下降40%。

為什麼H100會供大於求？就是因為再下一代大模型就算性能可以提升，一般規模的大公司也已經支付不起訓練費用了。而那幾個巨頭一旦把下一代模型訓練完成，難免會騰出很多閒置算力，其他公司可能利用這些算力對已經預訓練好的模型做微調。

對同一個模型來說，預訓練階段可能使用98份算力，微調階段可能只需要2份算力，所以就算其他公司對模型有新的改進，對計算卡的需求也遠不如前幾年。今後富餘的計算卡實在太多，根本用不著發明其他專用的推理卡取代H100。

大語言模型的性能見頂後，整個AI領域並不會像房地產泡沫那樣破裂後出現一片片的空城、鬼城。因為這只意味著AI行業燒錢階段的告一段落，之前已經生長出來的技術路線，幾乎還沒有做產品化的步驟呢！

這就像之前創業者一窩蜂地去研發性能更好的電池，但此前這些電池只是簡單用在了手電筒裡。只要有人願意改造，它可以替換一切日常物品，大到航母、汽車，小到VR眼鏡、心臟起搏器，都可以因為電池性能大漲而在產品化後大幅提升使用體驗。

這方面，Facebook的創始人紮克伯格就發表過看法。他認為，即使當前技術沒有任何進展，仍然有很大空間可以在其基礎上構建消費者和企業產品。

紮克伯格之所以做這樣的負面假設，是因為當前AI創業領域，經濟狀況實在談不上健康。李開復在2024年11月時指出，AI行業盈利狀況嚴重失衡，基礎設施製造商英偉達賺走了90%以上的利潤，而需要用AI改造世界的應用開發者幾乎沒有得到利潤。

健康的生態應該是完全顛倒過來的，與用戶距離最近的那些應用開發者賺90%的錢，基礎設施提供商賺剩餘的10%。二十年前的網路時代和十年前的移動網路時代，之所以改變了每個行業，就是因為開發者賺到了足夠多的錢，而不是鋪設網線的、架設基站的公司賺走了絕大部分錢。

所以AI會不會退潮這個問題，我們要關注推理側堆算力，也就是業界所謂的“思維鏈”技術能走多遠。

如果它產生的提升總共只相當於GPT-3到GPT-4這一代提升的話，那麼今天AI行業的上百個自研的模型，不論是大廠的，比如百度文心一言、阿里通義千問、騰訊混元大模型、字節雲雀大模型，還是規模稍小的智譜AI、百川智能、月之暗面、零一萬物，都要想法解決一個問題：在沒有任何外界財務支援的情況下，能不能僅憑從用戶那裡收的訂閱費和API埠收到的服務費，就能讓自己活下去。實際上，今天還幾乎沒有哪個大模型可以做到這一點。

indy

既然AI能力已經這麼強了，我們還能做什麼？怎麼適應？或者學校教育是不是也沒有必要了？

卓克

在我的觀察中，AI的性能進展比我預想的還要快很多。當前OpenAI的o3的深入研究模式，我以為是1-2年後才會出現的，沒想到上個月已經用上了。

還有一個事件讓我大受觸動，我平時很關心GPT、Claude這些平臺被封號的消息，以及怎麼維護節點的純淨、禮品卡充值之類的問題，比如Claude我已經放棄了，封得太狠了。

之前我搜的各種類似的經驗分享，主要來自于程式師群體或者極客群體。最近一兩個月分享經驗的人群多了一類，就是沒有什麼技術背景的少男少女。對於封號，他們最關心的是，我雖然可以另外註冊新號，但我和“TA”之前的聊天記錄怎麼辦？都丟了啊！哭死了。為什麼哭？他們大都在和AI深入地聊生活、聊感受，甚至你可以理解為他們在跟AI網戀。所以，他們分享的經驗主要是怎麼保存歷史對話、怎麼讓新帳號恢復記憶之類的。現在可能還只是個苗頭，相信不久後就是一種普遍的網戀模式。

這樣帳號被封或者被盜後產生的失戀，甚至心理問題，我們怎麼才能適應呢？具體問題只能具體解決，比如買個192GB記憶體的蘋果的Studio，本地部署一個70B的DeepSeek，你們在這上面談戀愛。我雖然能理解，但還是覺得衝擊來得太快了。

今天的AI還有一個特點或者說缺陷，就是缺少輸出的自驅力，你得主動輸入，它才會有輸出，你輸入的是好問題，它輸出好答案的概率才會增加。隨時都有那麼兩三個一直縈繞在心中的問題的人，就比什麼疑問都沒有的人更適應當下的AI。

AI替代教育，也存在這個限制。AI可以很耐心、很有針對性地回答學生的疑問，但現在還沒有成熟的教育AI產品，可以拉著學生，按教學計畫往前推進。只有你自己想學，在學習中有問題時，AI對你的幫助才最大。

所以，當下AI能力這麼強了，我們需要的其實是自驅力——你的計畫是什麼？你有什麼問題要問？這些是當下的關鍵，但我想這依然是暫時的。可以調用各種API介面、執行各種操作的AI，必然會有人把它做成帶自驅力的產品，到時候我們連自驅力也不需要了。

另一個限制AI取代人的指標就是，大語言模型在推理上的上下文長度限制。

一個個性化比較強的AI服務，最好能記住使用者大量對話和交互歷史，越完整越好。情感服務、心理服務如此，教育服務更是如此，它真得像私人教師那樣記住幾年以來每個知識點你掌握的深淺，才能教好。

但今天的AI，顯然不能存儲比較久的交互歷史。儘管有些AI工具已經把上下文限制做到百萬token的級別，但這也是當前主要以文本形式交流的AI中還算比較充裕的，等到今後勢必要把聲音、畫面、視頻也納入其中，那百萬token瞬間就會用完。哪怕結合RAG（檢索增強生成）技術，也可能還是不夠用，回應也不夠快。

但我相信，記憶容量的問題畢竟是一個可以解決的技術問題，到時候，這樣一個AI陪伴或者AI助理就是全能的了，它會積極主動地給你提供各種服務，滿足情感需求也好，資訊處理也好，提升你的能力也好。總之，世界上沒有比它更瞭解你的人了，全世界你最需要的也是它。

但這樣的AI風險也很高，一旦故障恢復不了，封號了，這個人會不會覺得自己一半的人生意義都垮塌了？總之，我對未來是比較悲觀的，我不相信人能適應的了。

indy

特朗普與澤連斯基，到底誰欺負了誰重要嗎？

碧樹西風

全網都在熱議，究竟是特朗普在全世界面前暴露了燈塔的本來面目，還是澤連斯基又一次揭開了燈塔的底褲？

什麼事情呢？

就是說澤連斯基不遠萬里，奔赴美國，欲簽城下之約，以出賣大批礦產為代價，換取特朗普牽頭的，烏克蘭與俄羅斯達成的停戰。

結果，就在全世界媒體面前，吵起來了，以至於不歡而散，沒有簽約，沒有吃飯，澤連斯基就甩身走人了。

這場面對全世界的公開爭吵本身也很味道。

起初是澤連斯基，他沒有秉承陳壽的那句弱國無外交，在一個明明本該商量好認慫的場合下，主動發難。

他提出了一個尖銳的問題，就是所謂的停戰與安全並不是一碼事。

澤連斯基的意思是說，你讓他出賣烏克蘭所有的礦產都可以，但是他要換的是安全，而不是暫時的停戰。

否則今天停戰了，明天呢？今日割五礦，明日割十礦，然俄兵又至矣。

上一任拜登時期，他已經吃過這個虧了。

那麼接下來美國的副總統萬斯就非常有意思。

萬斯怎麼做的呢？他不等特朗普發話，他先對着澤連斯基一通輸出。

大概的意思有三個，你是否感謝特朗普總統？如果你感謝，你就該擺正自己的位置，挨打要立正。

第二個意思是說，你丫就沒實力，你沒兵，沒錢，你花的錢都是我們給的，幫你說和停戰已經是特朗普的恩典，你有什麼資格要安全。

第三個意思是說，當初在競選期間，你居然站位拜登，你小子立場有問題。

他為什麼這麼做？

不等老大說話，作為下屬搶先發言，他不怕把事情攪黃麼？

他怎麼就能判斷特朗普希望他這麼做呢？

萬一特朗普回頭責怪他太生硬，把和談搞崩了呢？

很簡單，萬斯的工作技巧，他當天的表現，完全符合我們的闡述。

他就該這麼做。

作為二把手，你不是項目負責人，明白麼？你不是。

你的生態位就是去替一把手做那些他不方便的事情。

說穿了就叫做關門，放那什麼，你就是那什麼，這就是你的生態位，你要做的就是去咬。

咬對了，咬錯了沒有那麼重要。因為你不是一把手，你不是項目的負責人，你只是對負責人負責。

假如特朗普不希望你咬，他就會制止你，假如特朗普希望你咬，他就會放任你。

但如果此時此刻你敢默不作聲，你完蛋了。

《雍正王朝》里面雍正對着軍機大臣們講整頓旗務的必要性，大家都反對，雍正沒奈何只能問張廷玉的意見。

張廷玉說我是漢臣，不方便發表對滿人的看法，雍正大怒，罵道：巧言令色。

巧言令色下一句是什麼？鮮矣仁。

意思就是罵張廷玉是小人。

這就是該你出頭，你不出頭的下場，你肯定會被修理。

你做對做錯沒那麼重要，你起沒起到一把手希望你起到的作用，很重要。

豬八戒成天被唐僧訓斥，他什麼好事落下了？

沒有。

因為豬八戒本來就是在替領導言領導所不方便言的那些事兒，所以，對他的批評，永遠都是愛護型的。

棍子高高舉起，輕輕落下。罰酒三杯。

你看到了，其實海外與國內，在某些領域是相通的，如果你想要往上走，都是一個路數。

這是第一件事情，但這不是今天話題的重點。

那麼今天的重點是什麼？是特朗普與澤連斯基的愛恨情仇麼？

也不是。

美國到底是不是燈塔，所謂的理論正義與現實利益哪個更重要，早在特朗普上一任的時候，全世界就已經看到了。

再討論這種事兒，已經沒意義。

特朗普與澤連斯基當眾撕破臉，如果說預示着什麼，那麼最大的含義是，這象徵着，全球化，不僅結束，而且公開了。

也就是說，大家從預期上，不再指望回到過去了。

二戰之後，美蘇兩極爭霸，再之後，美國一家獨大。

你今天看到的所有的和平敘事下的邏輯，都是這之後。

因為蘇聯沒了之後，美國一家獨大，以至於很長一段時間內，軍備這件事對歐洲人，變得沒了意義。

反正最後是打是和，都是美國一家說了算。那麼誰花在軍事上的費用少，誰就占便宜。

於是你就發現，歐洲人享受着來自美國的軍事保護，用着來自我們的廉價商品，躺平了。

甚至於越來越傾向於練嘴炮，或者說，道德綁架。

因為當絕對實力差很遠的情況下，你不用道德綁架那個獨大的一方，你也沒別的招呀。

恰好美國也需要讓自己顯得師出有名，於是雙方就開始上演這種戲碼。

一個演高傲的魏徵，一個演從善如流的李世民，歐洲和美國演上了。

可是美國漸漸的自身實力也在衰退，他演不了昔日那麼大的攤子了，尤其隨着特朗普的上任。

他乾脆就是打明牌了。

他不再受制於道德枷鎖，他也不再扮演你們的老大，大家憑實力說話。

意思就是說，老大搶小弟，明搶，也是可以的了。

所以，他一會兒要吞了加拿大，一會兒索要格陵蘭島，一會兒又要烏克蘭的礦產。

他想要回到二戰前的美國，那個到處搶好處的牛仔。

所以我說，二戰後，尤其是蘇聯消失之後的美國一家獨大的這種全球化的局面，事實上已經結束了。

歐洲已經明白了，靠天靠地靠美國，什麼也靠不住，自己的事兒，最後只能靠自己。

當然包括軍備，其實也包括與我們之間的工業化競爭。

在這樣一個國際局勢下，就有讀者問我，投資的那些，是否會受到影響。

那麼我告訴你，當然有影響。

但是對你而言，更多的是正面影響。

我們千萬不要覺得大家是一起的，這種從小學到大的敘事會很影響你的判斷。

很多時候，資方和勞方之間都不是一起的關係。

資方很賺錢的時期，你可能一毛錢都賺不到；資方要承擔很多風險的時候，說不定你的福利是最好的。

美國工人加薪和福利最高的時期，恰恰是美蘇爭霸時期，隨着蘇聯消失，美國的工人反而很多年不加薪。

所以，全球化停滯，或者說，又回到戰國紛爭年代的風險，是資方要承擔的，不是你。

對你反而是好事，你想一想100年前，在國內的那些個洋顧問們，那是我們的動蕩歲月，也是他們的黃金時代。

從某種意義上講，你只不過反過來了。

indy

談人文素養（1）：審美的六個原則

吳軍

我們談了過來人和學生們對於當下和未來教育的看法。雖然他們看問題的角度不同，過來人們主要是從社會需要出發，學生們則是從自身利益出發，但是結論差不多，就是都圍繞著“有人要”這三個字。也就是說，沒有市場需求的課程，哪怕再好，學的人都是少數。

在教育問題中，有一個領域特別值得深入探討，那就是素質教育，它對於做各種事情都有幫助。只是，它是否要作為專業來學習，這個問題值得我們重新考慮。

當然，我們可以把思路打得更開些，把素質教育擴展為對素養的培育，把素質教育作為一種手段，把提升素養作為目的。如果達到了這個目的，我們是不是就可以不必把寶貴的學習時間，用在修那些基礎的文理課上，而是專注學習對自己將來就業更有用的課程？將來如果有時間、有興趣，再把一些文理課程系統性地補上。這個想法我覺得可行，因為我自己走的就是這條路。

我在大學求學時，沒有機會大量學習文科和社會學科的課程，只好自己學。後來我在讀博士時，時間相對寬裕，才系統性地旁聽了一些人文課程。因此，我相信，如果一個人有心，很多人文素養是可以後期培養起來的。

因此接下來，我會和你分享提升素養的心得。我粗略地把素養分為兩類，一類是科技素養，和科學理性有關；另一類是人文素養，涵蓋範圍特別大，我把享受美食也當成是它的一部分。為了便於你理解和記憶，我又把人文素養分為審美、求真和向善三個維度。今天，我會先和你討論人文素養的第一個維度——審美，再聊人文素養的後兩個維度，求真和向善，再聊科技素養。

談審美的標準和能力

我們知道，追求美是人的天性。每一個人都希望自己的配偶是美的，希望自己生活的城市漂亮，自己的家裡是舒適整潔的，哪怕房屋再小，也要裝飾一下。每一個人只要條件允許，都希望自己吃的是美食，而不是路邊的盒飯。

那麼問題來了，什麼是美呢？這就涉及到審美的標準和能力了。

我舉一個例子，來說明審美如何因人而異。很多年前，我還沒有結婚的時候，男生們湊在一起，討論哪個女生好看。當時一位男士說出自己心中最美的女生後，大家都笑了，因為他的審美標準的確有點獨樹一幟。不過他給出的原因，大家倒覺得符合邏輯，因為他生長在農村，把豐乳肥臀、能生育當作是美的標準。那時我就體會到，焦大不愛林妹妹那樣的。

同樣的道理，也適用於我們對食物的欣賞。我剛工作的時候，有一次聽到單位裡兩個土生土長的北京人在談論飲食，一個人說最喜歡吃泡菜，另一個講最喜歡吃川菜。我當時就想，這兩種菜偶爾吃吃還可以，但是怎麼也算不上最好吃的。今天回想起來，就很容易理解了。當時中國還沒有取消糧票，餐飲業並不發達，沒有多少可口的菜肴；加上當時的北京，冬天只有兩種菜可吃，大白菜和蘿蔔。因此，人們當時對於美食的理解很膚淺，用今天比較專業的話講，味蕾沒有打開。川菜因為它的麻辣味非常刺激，不需要打開味蕾就能感受到，因此最先被北京人接受。借著這個例子，我想說明，品嘗美食的能力也是要培養訓練的，其他的審美能力當然也是一樣。

審美在馬斯洛的需求金字塔中，是一種偏上層需求，通常需要在基本的生存需求得到滿足後，才能體會到它的重要性。當你被生活壓得喘不過氣的時候，審美的確很難為你帶來及時的幫助。不過，當一個人已經脫離了僅為生存的階段，開始往上層追逐時，審美的能力就顯得越來越重要。但是問題是，真等到生活很安定之後，再培養這方面的素養就晚了，因此在小時候接受一些這方面的教育是必要的。今天很多人講，小時候接受的教育、家庭的環境會影響人的一生，其實那時學的數理化、文史地知識如果有欠缺，後來有機會補上。但是審美教育的環節，以後補起來挺難的，因為眼光培養差了，會妨礙將來追尋愉悅而有品質的生活。

審美素養的重要性

講到這裡你可能會問，那審美的能力有什麼具體作用呢？

首先，審美可以提高你的隱形競爭力，給你提供與人交流的談資。我們老說一個國家有軟實力，其實每一個人也有軟實力。今天很多年輕人會嫉妒某個同齡人“會撩妹”。雖然大家表面上都鄙視這種“撩妹”的做法，但很多年輕男性從內心裡還是希望自己有這個本事的。懂得審美，而且能講得頭頭是道，是吸引女生的一個重要本領。

其次，審美在合作中的作用同樣不可小覷。你的外在形象、談吐表達和審美品味，會影響到合作的成功率。如果有兩個合作廠商，在合作條件差不多的情況下，一個打扮得得體，談吐得宜，並且能提供讓你賞心悅目的數據；另一個打扮得中規中矩，拿出的是常規格式的數據，你會對哪個有更好的印象？

接著，審美水準還會影響你對設計和產品的判斷。如果你是領導，你的品味決定了你會如何選擇下屬提出的方案，或者說是產品設計的天花板，而低水準的審美會影響產品的業績。國內曾經有一個品牌的手機，絕大部分都是發給員工而不是在市場上銷售。它失敗的原因有很多，其中企業負責人的審美水準太低，是一個重要原因。沒有人願意每次開機都看到一個不美觀的大頭像，這種細節上的問題，往往影響的是整體品牌形象。

最後，審美也和我們日常生活中的物品選擇息息相關。相比三十年前，中國剛剛取消糧票的時候，我們確實已經進入了一個物質相對富足的時代。換句話說，市場上的物品有很多選擇，選什麼已經不完全看性價比了。缺乏鑒賞能力，就很容易陷入隨大流的趨勢，過度消費一些自己不適合、也不喜歡的商品。今天很多人在網上買一堆衣裳，不久之後就後悔了，穿出去被朋友笑話，放在家裡又占地方，這就是缺乏審美判斷的結果。

這裡我還想澄清一種常見的誤解。有些人把會審美和“會畫畫”劃上等號。其實，畫畫只是一種技法，和審美有一定的關聯，卻不能劃等號。在過去，有匠人的畫和文人的畫，前者其實沒有太多的藝術價值。十幾年前，我有時還去一些拍賣會，看到19世紀中的一些油畫，價格還不到1000美元。為什麼那麼便宜？因為那是匠人的畫，缺乏美感。相反，有些設計師的繪畫技巧並不算高，卻能做出令人驚豔的設計。比如日本知名設計師佐藤大，就自嘲不會畫畫，因此他總是用最簡單的線條勾勒想法。但是他懂得審美，於是創造出一個又一個賣座的商品。

審美的六個原則

那麼，審美能不能培養呢？

當然能，雖然美帶有很強的主觀性，卻有它自己的原則，我把它們總結成了六個方面：平衡、重點、對比、節奏、和諧和整體性。接下來，我就以品嘗美食為例，談談這六個要點。

首先，讓我們來看第一個原則，平衡。在美食的世界裡，平衡是至關重要的。一道精緻的菜肴，裡面會有各種味道，這時候味道的平衡很重要，任何一種味道，過於強烈都不好。這也是為什麼大部分只有麻辣味的川菜，被認為檔次不夠的原因之一。類似地，為什麼過去北京沒有屬於自己的名菜呢？因為以魯菜為主的北京酒席，味道普遍偏鹹，不平衡。

第二個原則是重點。一道菜中，需要有一種味道特別突出，但是不能所有味道都是同樣的厚重。幾乎所有的米其林廚師，都會特別擅長一種味道。比如有的人善於用鹽，有的人善於用醋。他們的菜你吃下來，就會產生強烈的記憶。

第三個原則是對比，因為重點需要對比才能體現出來。假如今天酒席的主廚特點是善於用鹽，他就不能通過用更多鹽讓他的重點突出，而是需要通過一道清湯做對比，讓客人感受到他用鹽的精妙之處。或者用一個甜口小菜，對比出主菜特殊的味道。

第四個原則是節奏，吃一次完整的酒席，菜要一道道上，味道要由輕到重，節奏要掌握好。我有一次被朋友拉去一個會所吃飯，朋友非常熱情，把所有的菜都準備好了，上來就是一道紅燒鮑魚，這個節奏就錯了。之後的一道道菜，就像是簡單地把所有的美食堆上來，和自助餐沒什麼區別了。

第五個原則是和諧。並不是所有的搭配都是好的，這一點在配酒時特別明顯。很多人吃酒席，才擺了幾道涼菜，上來就喝茅臺，這時候菜的味道就無法品嘗了。我們常聽到白葡萄酒配白肉，紅葡萄酒配紅肉的說法，是很有道理的。魚肉、海鮮、雞肉通常比較清淡，用口味很重的紅酒去配就不和諧了。反之，遇到烤製的、分泌出油脂的紅肉，用味道重一點的酒和它們搭配，讓酒精中的乙醇和肉中的油脂混合，形成乙酸乙酯，就會增加香氣。

第六是整體性。我們有時候會有這樣的感覺，某個人五官單挑出來都很漂亮，放在一起就很平平無奇，這就是缺乏整體性的結果。做菜也是如此，如果做的菜，原料和調料都很好，放在一起味道就不對了，說明這道菜作為一個整體沒有做好。畢竟，我們是把欣賞物件作為一個整體來看待的。

最後我總結一下主要觀點：首先，審美很重要，人越往上走，它就越重要。懂得審美可以給自己爭取更多的機會，不懂審美，有時候會限制自己的發揮空間。其次，審美要從小就開始培養，而且是能夠培養的。最後，我把審美的原則，總結為平衡、重點、對比、節奏、和諧和整體性六個方面，培養審美就可以從這些方面做起，逐步提升。

indy

提升科技素養的六個基本原則

吳軍

談談科技素養。這裡我說的科技素養，不是科技知識，而是指用科學的思維和工程的方法，來看待世界和做事。提升科技素養，能説明我們在這個信息紛雜的時代，更加清晰地辨別事實與假設，從而立足可信的信息，做出理性和明智的決策。

那麼，怎樣培養科技素養呢？我總結了六個要點，接下來我們一個個說。

1. 有一說一，尊重事實

第一點，有一說一，尊重事實。

我們在前面介紹奧卡姆剃刀原理時說過，盡可能不要做沒有根據的假設。對於世界上發生過的事情，它們是有意義的，我們可以從那些事情出發，進行推理。但是對於我們想像的事情，就不能作為推理依據了。比如我過去常說，市場總是對的。因此你不能先假設你的理論是對的，然後做一大堆推理，最後發現和市場不吻合，就說，“哎，中國的市場就是有問題，世界各國都沒有的怪現象，在中國就會發生。”這就不是科學態度了。總是用這種想法想問題，就說明科技素養需要提升。

培養科技素養，要從有一說一，尊重事實開始。對於發生過的事情，就要明白，它們已經成為了我們思考問題的出發點；對於沒有發生的事情，不能做任何假設。今天很多人缺乏判斷力的原因之一，就是對事實視而不見。

愛因斯坦講，很少人是用自己的眼睛去看，和用自己的心去感受的。你可能會覺得他的這種說法顯得有點刻薄，但事實確實如此。比如面對旺盛的經濟增長，有人總說危機就在前面。

2. 知一是一，不要不懂裝懂

第二點緊接著前面一點，就是知一是一，知道一就是一，不要不懂裝懂。

我不知道你是否注意到這樣一個現象：對於那些字面意思看似淺顯的名詞，會有很多人都來發表評論，比如人工智能、儲能、大數據、大模型、引力波等等。很多人看了這些概念的字面意思，覺得自己懂了，可以就此發表意見。但其實張三說的人工智能和李四理解的，大概率是不同的，因此人們經常圍繞這些話題吵架。這就是典型的不懂裝懂。但是對於稍微難理解一點的概念，比如信使核糖核酸、蛋白質解構等等，議論的人就較少。

如果只是鬥鬥嘴皮子也就算了，無非是爭個面紅耳赤；如果根據這些不靠譜的理解做事，可能就會出現“被人賣了，還在給人數錢”的情況。

在美國，我曾經問過一些老華僑，為什麼支持民主黨？他們告訴我說，因為民主黨能帶來民主。這就有點可笑了，我對他們說，假設將來我成立一個“自由民主黨”，是不是連自由帶民主都有了呢。

類似地，2024年大選期間，我的幾個朋友跑去支持宣導DEI，也就是推崇多元化、平等、包容政策的候選人，還給贊助。我問他們為什麼，他們說，推崇多元化、平等、包容不是挺好的嗎？我說，那是要把你家孩子上大學的機會和將來的工作機會，以及你在單位裡的提升機會，給到成績差很多的非洲裔、拉丁裔和原住民，對你有什麼好處呢？

人家講的“多元化”，是因為大學裡招收了太多咱們亞裔的學生，要通過多元化把你的名額給別人。人家說的“平等”，是讓考90分的人和60分的人有相同的升學機會。這印證了中國人常說的一句話，被人賣了，還在給人數錢。

當然了，大部分亞裔不至於不懂裝懂，還是願意把很多道理搞清楚的。因此，在2024年選舉中，矽谷地區的那位元推崇DEI的聯邦眾議員候選人，就輸給了按照常理出牌的對手。

我們在學校裡都被告知，在推導數學公式時，每一步都要以前面的推導作為依據，不能用“顯然”這類的連接詞，把沒搞清楚的前提當作結論。在學習科學理論時，都要搞清楚為什麼，而不只是記住一個結論。只背下一個結論，是沒有多大意義的。很多同學文科學得很好，理科總是學不懂，一個可能原因是，文科在一定程度上是要靠記憶，理科則是要靠理解。學習理科，如果只用死記硬背得到的結論去解決問題，常常解決不了，因為裡面的道理沒有搞懂。

這個世界上有很多道理，小到我們日常說的各種名詞，大到一整套的理論，你懂了就是懂了，如果你不懂，要麼去把它們搞懂，要麼建議不要使用。最怕是似懂非懂，一定要去用，就可能遇到大麻煩，甚至是災難。

3. 明確什麼是對與錯，好與不好

第三點，明確什麼是對與錯，好與不好。

雖然世界上很多問題沒有絕對的對與錯，但是這並不意味著凡事都可以不講是非曲直。人是需要有是非觀的，並不是所有的“講究是非”都具有傷害性。比如在工作中，某個同事工作能力不達標，喜歡阿諛奉承，還經常搶別人功勞，這就是不好的行為，縱容不得。明明有規矩，這種不按規矩辦事的行為，就應該制止。

現在有些毒雞湯說什麼“下等人談是非，中等人談問題，上等人談格局”。這種說法實際上是一種強權欺壓弱者的藉口。你在公司挪用10萬元公款，你看看老闆是和你講是非，還是談格局。之所以有人要這麼說，是因為他們想占你的便宜。老闆讓你加班，不給你加班費，你指出他違反勞動法，他就希望你不要計較對錯，格局要大。你的同事搶走你的功勞，他希望你不要談是非，但是如果你這麼做的時候，他可就要論是非了。

為什麼很多時候，機器做事情比人強，甚至機器的決策比人做得好，就是因為機器總是按對錯好壞來判斷的。比如電腦下棋，一步棋走下來，走得不好就是不好，就要掉勝率。因此，電腦下棋的水準越來越高。但是人不是如此，比如我們之前講的，美國加州的山火遲遲沒有撲滅，新聞報導不是講災情，而是講某某地區的火勢又得到了控制，那麼下次同樣的災禍還是難以避免。

我在之前講過日本人在二戰時的一種自欺欺人的做法，每次在太平洋上丟了一個島嶼，就報導成“日軍轉進”，轉進表面看是推進了戰線，其實是撤退的意思。最後只兩年多的時間，就從澳大利亞周圍，轉進到本土了。你聽了這段歷史可能會覺得好笑，但是自己有沒有經常用“轉進”來安慰自己呢？

4. 反對簡單的二元論和無關的對立

第四點，反對簡單的二元論和無關的對立。

我談論一個問題時，為了突出重點，經常會只強調某件事的一個特徵，但是這不意味著它沒有其他特徵。比如我在談論無人駕駛時，會說Waymo用了雷射雷達，沒有提到攝像頭，但這不等於Waymo不用攝像頭。事實上，Waymo用的感測器種類非常多，除了上述兩種，還有紅外感測器和GPS信號等。但是，還是有讀者會把無人駕駛的技術，總結為對立的兩種，雷射雷達的和攝像頭的。事實上，以攝像頭信號為主的技術方案，也會用到GPS信號等其他信息，兩種技術方案有很多重疊的部分，並不是簡單的對立。

今天，我們強調通識教育重要，就會有人覺得，是不是不需要培養自己的特長了。其實，通識教育和特長培養，並不是二元對立的。類似地，當我們說投資有風險時，並不意味著你要把錢都放在保險櫃裡。具有上述想法的人，需要逐步提高自己的邏輯思維素養。

在這個世界上，任何兩件事情，真正二元對立的情況很少。大部分情況是，要麼它們有一定的重疊，比如前面說的無人駕駛的方案；要麼它們毫不相干，不可對比，比如兩斤橘子和一袋大米。

5. 養成凡事講道理、講依據的習慣

第五點，養成凡事講道理、講依據的習慣。

總有讀者不斷在問，在信息超載的今天，如何判斷信息的真偽。其實，養成凡事講道理、講依據的習慣，把“據說”，“人家說”這種詞語放進黑名單，絕大部分錯誤的信息就能過濾掉了。

我們在證明幾何題時，每一步結論都要有依據，這是最基本的科學素養。我之前在講如何學好數學時說過，等號是一個很神聖的符號，你在寫它的時候，要確保兩邊的運算式或者數字是相等的。把這種素養用到生活中，就是凡事有理有據，不能隨便下結論，也不要輕易相信沒有根據的話。平時，我們最好少說“據說”，“據報導”這種話，要說清楚是誰說的，哪家媒體報導了。

我太太有一個好習慣，她媽媽每當開口說“人家說”這三個字的時候，她就馬上打斷不讓往下說了。雖然不能說“人家說”的話100%不可信，但是從信息理論的原理出發，當訊息源具有不確定性的時候，發出的消息再經過幾次以訛傳訛，幾乎就提供不出任何有意義的信息了。這時你花時間去聽那些東西，純粹是浪費時間。

6. 明白“多少”和“主次”

第六點，也是最後一點，明白“多少”和“主次”，就是分清什麼值得投入，什麼可以忽略。

舉個例子，你在測量一杯水的溫度，當溫度計放進去的時候，它其實改變了水的溫度。但是這點改變可以忽略不計，因為溫度計的那點熱容，和一杯水的熱容相比太少了。這個道理很多人在做物理和化學實驗時都懂，但是在生活和工作中，很多人就忘了。比如我常說，工薪階層那點錢，即使放到股市上，表現再好，也發不了財，而且花太多時間炒股、選產品，就分散了本該用來精進業務的時間和精力，影響了自己的發展，得不償失。但是很多人還在這麼做，就是分不清多少和主次。

我在雪球網上查了一下中國股民的平均資產數據，61%的股民在股市上，平均資產不超過10萬元。假設你每年比股市大盤表現好1%，連續20年，這都堪稱世界級的股神了。那以10萬元的投入計算，20年下來，也就比買股指基金多掙2-4萬元。當然具體是多少，還得看買入和賣出的時機。

有人可能會說，不錯啊，4萬元就是本金的40%，絕對的回報率比大盤高出了40%啊。但你想想，20年你隨便做點什麼事情，哪怕每天送兩單外賣，都能掙出這4萬塊。但是你為了這4萬塊，天天魂不守舍，還耽誤工作休息，不值得啊。如果我們具備一定的科技素養，就比較容易識別出這種低回報的投入，從而優化自己的時間和精力分配。因此，培養自己的科技素養是非常重要的。

indy

成功陷阱：怎樣找到真正屬於自己的選擇？

老喻

一

1970年3月，普林斯頓的一位醫生在病歷上寫下了如下文字：

患者堅信自己未能實現人生目標，是個“失敗者”，認為研究院同事視他無用，害怕被開除。他焦慮於過去一年未能產出像樣成果，甚至覺得過去35年毫無建樹……

如果我們停在這裡，或許會覺得這說的是一個走投無路的科研人員，被失敗感吞噬，甚至即將崩潰。

但這位“失敗者”是哥德爾，20世紀最偉大的數學家之一，晚年的愛因斯坦說過：“我自己的工作沒啥意思，我來上班就是為了能同哥德爾一起散步回家。”

就是這個認為自己一無所成的人，他的哥德爾不完備性定理徹底改變了數學和邏輯學，甚至預示了人工智能的終極困境。他被視為繼亞里斯多德以來最偉大的邏輯學家，卻在內心深處認為自己是個徹頭徹尾的失敗者。

那麼，請問：這樣一個天才，為什麼會認為自己是成功的反面？

因為，“成功”從來不是一個絕對的概念，而是一個被社會敘事綁架的幻覺。

成功的標準到底是什麼？

是名聲？是金錢？是社會地位？

如果連偉大的哥德爾都會懷疑自己毫無成就，那麼那些我們崇拜的“人生贏家”，是否也曾有過無數次的自我懷疑？

成功，究竟是衡量價值的終極尺規，還是一場被精心設計的集體催眠？

這，就是“成功陷阱”——我們不知不覺中，按照世俗的標準去定義自己的一生，甚至讓它主導了我們的決策。然而，像哥德爾證明的那樣，如果連數學都無法做到絕對完美，人生又怎可能有放之四海皆准的成功公式？

當我們陷入世俗定義的成功敘事時，我們真正損失的不是自尊，而是決策的理性和準確性。

成功陷阱的最大危害，不是讓你覺得自己不夠優秀，而是讓你的決策體系徹底崩壞。它像一個隱形的操縱者，悄悄扭曲你每一個重要選擇的基礎，最終導致你在人生的十字路口反復做出偏離真實自我的決定。

為什麼這麼說？

在我看來，原因有兩個：

1、追求世俗的成功，會讓你總是試圖向外界證明自己，你可能因此而失去決策的理性。

決策本應選擇最符合自我價值的路，卻變成“別人會怎麼看我”的表演。這種表演心態摧毀了決策的根基：你犧牲長期價值追求短期亮點，模仿而非創新，被成功學個例誤導。最終，你越努力向外證明，反而越遠離真正的成功。

2、即使獲得了世俗成功，也可能不是你真正想要的。

多少人爬上職業頂峰才發現自己厭惡這個領域？多少人賺到了錢卻失去了健康和珍視的關係？多少人站在“成功”巔峰才驚覺：這根本不是我想要的人生？

因此，真正的決策智能，不是去問“怎樣才能成功”，而是要先問問自己：“我究竟要的是什麼？怎樣的選擇，才真正屬於我自己？”

二

成功學並非憑空而來，它源於19世紀末至20世紀初美國流行的“自助運動”。

當時，隨著工業革命的深入，社會流動性增強，“窮小子白手起家”的故事激發了無數人的想像。1937年，拿破崙·希爾的《思考致富》成為成功學的開山之作，之後戴爾·卡耐基的《人性的弱點》進一步奠定了這一流派的基礎。

表面上，成功學提供了一套簡單易懂的行動指南：積極思考、目標明確、自律行動、人脈建設。它激勵了無數人追求更好的生活，強調了個人責任和持續成長的價值。在一個充滿不確定性的世界，這些“成功公式”給人以確定感和控制感。

然而，成功學最誘人之處，恰恰是它最危險之處——它承諾將複雜的人生簡化為幾個關鍵步驟。這種簡化雖然誘人，卻成了決策的致命陷阱。

首先，成功學充斥著倖存者偏差。

我們只看到那些“按照公式成功”的人，卻看不到成千上萬用同樣方法卻失敗的人。這就像在靶子上先開槍，再畫靶心——將偶然當成必然，把運氣解讀為方法。

比方說某創業導師聲稱“早起是成功企業家的共同特質”，並列舉了十位成功老闆作為證據。然而他完全忽略了數千名同樣早起卻失敗的創業者，以及那些愛睡懶覺但仍然極為成功的企業家。

其次，成功學混淆了因果關係。

例如，有研究發現，成功人士通常具有自信、熱忱等特質，並將這些特質視為成功的原因。但這些特質可能是成功後的結果，而非導致成功的原因。

第三，成功學過度簡化了環境因素。

我們都知道著名的“一萬小時定律”，即要成為某個領域的專家，需要投入一萬小時的練習。

然而，研究表明這一理論嚴重忽視了天賦和機遇因素。例如比爾·蓋茨的成功，離不開他恰好成長於個人電腦興起的關鍵時期，並有機會在高中時代就接觸到當時極為罕見的電腦資源——這些環境優勢是純粹努力無法替代的。

成功學的致命弱點就在於，它抹殺了這些背景條件，製造出了一種“成功人人可複製”的幻覺，鼓勵人們忽視環境因素而盲目追隨成功範本。

這些缺陷如何扭曲我們的決策？

在目標設定階段，成功學讓你追求標準化的“成功”，而非個人獨特的內在滿足。你不再問“我想要什麼”，而是問“成功人士想要什麼”。

在信息收集階段，你開始選擇性尋找支持“成功理論”的證據，對不一致的信息視而不見。

在方案評估階段，你不再基於自己的價值觀和實際情況做出選擇，而是機械地複製“成功人士”的行為模式。

最終，成功學創造了一個奇怪的悖論：

·那些最渴望成功的人，往往被成功學所誤導，做出了一系列損害長期發展的決策；

·而那些真正取得非凡成就的人，卻常常遵循著與成功學截然不同的內在指南。

決策本質上是一種個體行為，需要獨立思考和主體性。然而，成功學最大的陷阱，恰恰在於它系統性地破壞了這種獨立思考的能力，使決策淪為外界期望的產物。

叔本華說過一句很紮心的話：“人性一個最特別的弱點就是：在意別人如何看待自己。”

這一洞察，揭示了成功陷阱的心理根源。成功學正是利用了這一弱點，它不斷強化“他人眼光”的重要性，讓我們把決策的基礎從“我真正想要什麼”轉向“什麼能讓別人認為我成功”。

當我們將決策權交給外界標準，我們不再是自己命運的主宰，而成為社會認可遊戲中的棋子。真正有力量的決策，必須從擺脫這種外部依賴開始，重新奪回被成功學綁架的獨立思考能力。

三

2008年的時候，我和搭檔面臨一個決策難題：要不要把自己的一家公司賣給某上市公司。

賣了能變現，不賣還有繼續做大的夢想。該怎麼選擇呢？

這時，我問搭檔：假如對方老闆的所有財富，全都給你，包括他的工作和生活方式，你要不要？

那位老闆算是富有，有自己的私人飛機。不過我的搭檔一口回絕說：不要。

為啥呢？因為這位老闆工作特別拼，每年就大年初一休息一天，每天都工作到半夜。

雖然他很成功，但這種成功，送給我們，也承受不起啊。

我這麼一問，我和搭檔兩個人一下子就想明白了，立即答應了對方的出價，賣掉了公司。

我想用這段親身經歷揭示決策的本質：決策不是追求抽象的“成功”，而是選擇適合自己的生活方式。

當我們跳出成功陷阱，不再被外界定義的目標所束縛，我們才能做出真正符合自我的選擇。

從決策的本質看，擺脫成功陷阱需要幾個關鍵轉變：

首先，從外部標準回歸內在價值。

真正高品質的決策必須源於個人的核心價值體系，而非外界的評判標準。

這需要我們勇敢地問自己：“如果沒有任何外界壓力和期望，我真正想要的是什麼？”

要學會從“別人怎麼看”回歸到“我真正想要什麼”，擺脫外界評價的幹擾。這意味著，你做出的每一個決策，都必須基於你真實的內在動機，而非社會期望或群體焦慮。

可是，不少所謂成功學導師，往往是以抹殺學員的自我來建立自己的權威，這對個人決策而言，是致命的摧毀。

擺脫成功陷阱的第二點是，從結果導向轉向過程思維。

成功學最大的誤區在於它的結果崇拜——只看到旅程的短期目標，而忽視了路徑本身的價值。

然而，決策的本質恰恰是對未知旅程的持續調整。高品質的決策意味著我們學會在不確定中尋找平衡，在變化中保持靈活，而非固執地追求某個預設的“成功終點”。

好的決策不是追求表面的成功，而是堅持做符合自身價值觀的正確的事情，哪怕短期內看不到回報。

當然，過程思維也需要北極星的指引。就像馬拉松，我們每次只需要跑好一小步，但也要有長期方向。真正的智能在於既享受當下每一步，又不失對遠方的憧憬，讓過程與結果形成良性迴圈。

第三點是，從確定性幻覺回歸概率思維。

成功學最大的謊言是它承諾了確定性，而真實世界充滿了概率、不確定性和隨機性。

就像投資領域沒有“穩賺不賠”的策略，人生也不存在百分百保證成功的公式。高明的投資者不追求每次都贏，而是構建能長期獲利的投資組合；同樣，高明的決策者不追求每個決定都完美，而是構建能持續創造價值的決策系統。

決策科學告訴我們，最優決策不是追求確定的成功，而是提高好結果的概率。

擺脫成功陷阱的第四點是，從單一路徑轉向多元選擇。

成功陷阱讓我們誤以為通向成功只有一條路，而現實中，每個人都有自己獨特的資源、機會和約束條件。

真正的決策高手懂得因地制宜，創造適合自己的道路，正如羅伯特·弗羅斯特在詩中所言：“我選擇了人跡罕至的路，而這使得一切都不同。”

回到我賣公司的故事，真正幫助我們做出決策的，不是“市場估值、將來上市”這些傳統成功學指標，而是一個簡單卻本質的問題：你到底想要過什麼樣的生活？

對我而言，我贊成康德的成功標準：自由不是想幹什麼就幹什麼，而是想不幹什麼就不幹什麼。

四

康德還表達過一個有趣的觀點，他認為，“人們無法學習哲學……只能學習哲學探索。”

成功更是如此，根本無法學習。

別人的成功你無法複製，哪怕是送給你也不一定接得住。

進而言之，你只能創造屬於你自己的成功學。

這並非要你拋棄一切外部智能，而是將它們轉化為你自己的決策工具，而非決策標準。具體來說，這意味著：

1.

從他人經驗中提取原則而非照搬步驟——瞭解他們為什麼這麼做，而非機械模仿他們做了什麼；

2.

將成功人士的建議視為假設而非定律——在你的具體情境中驗證其有效性；

3.

建立個人回饋系統——定期審視你的決策是否真正在讓你朝著自己定義的“好生活”前進。

課程一開頭我們就講過，決策的使命是：

以你自己為中心，面向你自己的未來，在此刻分配你自己的人生資源，以實現你自己人生持續向好的概率最大化。

一切都圍繞你自己展開，而你自己，既是決策唯一的主體，也是你手上最大的一張牌。

《約伯斯傳》裡有一段情節讓我難忘。有一次，約伯斯要去見他的偶像鮑勃·狄倫，他很緊張，很擔心鮑勃·狄倫像許多別的名人一樣，只是在“表演自己”。見面後，他發現，鮑勃·狄倫依然犀利、坦率、誠實。

的確，真實，真誠，誠實，是我們課程中提及的關於決策的最重要的三個詞語。

跳出“成功陷阱”，指的就是：我們要有勇氣去面對真實的世界，對自己誠實，真誠地做出每一個決策。

只有真實地成為你自己，你才可能做出屬於自己的好決策，而這正是你實現真正成功的唯一途徑。

indy

決策之“嗔”：如何成為一個內核穩定的人？

老喻

一

早年我創業的時候，辦公室在廣州的體育東橫街，那裡有家茶餐廳，我尤其喜歡他們的臺式鹵肉飯。有天中午，我目睹了難忘的一幕。

老闆娘對貌似大廚的人說了兩句話，大概是提意見吧，“大廚”很惱火，扔下手上的活兒，甩掉毛巾，掉頭就走。走之前還叫走了所有的廚師。

餐廳的客人們都驚呆了，我當時也感覺，這下可麻煩了，點了餐的訂單，廚房裡做了一半的菜，咋辦？老闆娘不僅被當眾羞辱，還被猛將了一軍，現在如何收場？將來這生意還做得下去嗎？——重點是，我怕吃不上鹵肉飯了。

多年以後，那位老闆娘當時的反應依然歷歷在目。她沒有和大廚吵半句，從頭到尾也沒生氣。等廚師們走後，她平靜地招呼了幾個幫廚和服務員，自己系上圍裙，走進廚房，收拾殘局，繼續運轉起來。

那一刻，我忽然意識到，人與人之間的真正差距，不在於掌握了多少資源，而在於能否掌控自己的情緒，特別是在憤怒這種極端情緒面前。

什麼是天才？我見到過一個值得深思的定義。天才就是當身邊所有人都進入非理性狀態時還能正常行事的人。從這個角度看，那位老闆娘，堪稱一位天才。

佛教中所說的“嗔”，即是憤怒之心。佛教經典普遍將“嗔”列為人生煩惱的三大根源之一。有佛經甚至直言：“一念嗔心起，百萬障門開。”（《華嚴經》） 意思是，當人被憤怒所左右時，往往會喪失理性，陷入自我破壞的深淵之中。

現代研究提供了大量驚人數據，證明嗔怒對決策的破壞性：

·美國弗吉尼亞理工大學的研究顯示，生氣時開車發生車禍的幾率是正常開車的9.8倍！

·關係學專家約翰·戈特曼（John Gottman）通過長期夫妻溝通實驗發現，當溝通過程中出現輕蔑或憤怒情緒時，這對夫妻的離婚概率高達94%以上。

這些數字告訴我們，嗔怒不僅僅是一個情緒問題，更是一個危及生命、家庭和事業的決策隱患。

你是否曾經因為一時沖動發送了後悔的微信？是否在買股票虧損時憤而補倉，結果損失更大？是否在重要談判中因對方一句話而情緒失控，導致合作告吹？

“嗔”不僅僅是一種情緒，更是一個決策黑洞，能吞噬理性與智慧。成功的領導者往往不是最聰明的人，而是能在情緒風暴中保持決策穩定性的人。

那一天，我如期吃上了鹵肉飯，這讓我懂得了一個道理：

在這個複雜多變的世界裡，真正的超級能力不是永不憤怒，而是在憤怒中依然能做出卓越決策的能力。這，才是你真正的穩定內核。

二

想像這個場景：你正在參加一個重要的聚會，商談合作，開始一切都很順利。突然，有人隨口提到了你最近的一次失敗，瞬間點燃了你內心的怒火。你能感覺到血液沖向頭部，心跳加速，思維變得模糊。幾分鐘後，你說出了一些無法收回的狠話，結果一切都毀了。

這不是你的失敗，這是你大腦被劫持了。

丹尼爾·戈爾曼在《情商》中將這種情況稱為“杏仁核劫持”——當我們感知到威脅時，杏仁核（大腦的警報中心）會立即觸發戰鬥或逃跑反應，甚至在我們的前額葉皮質（負責理性思考的區域）來得及介入之前。這種反應曾在原始環境中救過我們的祖先的命，但在現代決策環境中卻常常是災難性的。

我曾遇到一位創業者，在投資人質疑其商業模式後，一怒之下拒絕了整輪融資。六個月後，他的公司因資金鏈斷裂而倒閉。他後來坦言：“那一刻，我內心有個聲音在說'這是錯誤的'，但另一個聲音完全蓋過了它。”

因為憤怒而被反轉乾坤，這方面最著名的例子，可能就是《三國演義》裡虛構的諸葛亮“三氣周瑜”，一個絕頂聰明的人因情緒失控全槃皆輸。

這正是嗔與決策的可怕之處——你明知自己被情緒劫持，卻仍然無力掙脫。

但“嗔”從不單打獨鬥，它總是帶著一個危險的“朋友圈”同時行動：

首先是自憐，這是嗔的內向表現。它在你耳邊低語：“看他們怎麼對你的，你是受害者。”自憐麻痺了我們解決問題的能力，讓我們沉溺於受害者身份而放棄了主動權。

其次是過度敏感，這是現代社會的流行病。對這一點，尼釆早有警告：“人類最痛苦的事就是對他人想法的敏感和依賴。”

過度自尊更是嗔的隱秘變種，它看似強大實則脆弱。斯坦福心理學家卡羅爾·德韋克提出，過度自尊者生活在“固定型思維模式”中，他們害怕失敗，寧願堅持錯誤的決策，也不願意承認自己需要改變。

這些負面情緒相互交織，形成惡性循環：嗔引發自憐，自憐導致敏感，敏感強化自尊，自尊又激發嗔怒。無數人被困其中，不斷重演失敗的決策，卻不自知。

俗話說：“生氣是拿別人的錯誤來懲罰自己。”你有沒有想過，這種懲罰究竟是如何發生的？是讓你氣得跳腳、摔杯子，還是輾轉反側、一夜無眠？

不，要比這些更殘忍一些。每一場“嗔怒”的背後，都跟隨著一個糟糕的決策，而這個決策帶來的後果，往往遠比情緒傷害更大。大廚一怒之下離開餐廳，懲罰的不只是老闆娘，更是自己的前途與聲譽。想想看，你我是不是都幹過類似的傻事？

我剛才提到的那位女老闆，她心底會沒有怒火嗎？當然不會，但她沒有任由情緒驅使自己做出愚蠢的決定。她明白一個樸素卻深刻的真理：控制情緒，從來不是為了遷就他人，而是為了保護自己不被短暫的憤怒摧毀長期的幸福。

三

佛教認為，嗔怒本質上源於強烈的自我中心觀念（我執）。

我們憤怒的深層原因是覺得“我受到了傷害”、“我沒有得到尊重”、“我受到了不公對待”，這一切都來自於對“自我”的強烈執著。

很有趣，這個觀念從另外一個角度觸及了決策的內核。

我們之所以憤怒，本質上是拿現實的不完美與自己的預期死磕。

但事實是，在一個充滿不確定性的世界中，事物偏離我們的預期才是常態。

行為經濟學家丹尼爾·卡尼曼指出，人類天生傾向於高估自身認知的確定性，低估環境的不確定性，這種錯覺才是情緒波動的真正根源。

諾貝爾獎得主理查·塞勒也強調：“我們必須接受自身認知局限這一現實，決策才可能理性。”

佛教的“無我”觀念恰與現代決策科學在此交匯：放下對自我與確定性的執著，不再執迷於“本該如此”，才是保持理性、靈活應對變化的關鍵所在。

佛教給出的解決方法之一是修習無我觀，即認識到“我”不過是暫時的身心組合，並無固定不變的本質。

當你真正理解到“無我”的時候，憤怒便沒有可以寄託的根基，你自然就不再那麼容易被激怒。

《金剛經》強調：“一切有為法，如夢幻泡影，如露亦如電，應作如是觀。”

也就是說，修習忍辱的核心是看到事情的短暫性和空性。當你真正領悟到“一切都會過去”，你便不會輕易被憤怒綁架。所以，禪修的核心是止觀，即“止息妄念”與“觀察內心”。

這些古老智慧與現代情緒管理理論有著驚人的契合。斯坦福大學情緒調節專家詹姆斯·格羅斯的“過程模型理論”，提供了一個科學框架：我們可以在情緒產生的五個階段進行幹預——情境選擇、情境修正、注意力部署、認知改變和反應調節。

從這個模型出發，我們可以構建一個實用的情緒決策防火牆：

第一層是情境選擇。佛教禪修教導我們覺察自己的觸發點；而格羅斯教授則建議我們在可能的情況下，避開那些已知會引發強烈情緒的場景。比如，如果你知道自己在疲憊時容易發脾氣，那麼避免在精力低谷時做重要決策。

第二層是情境修正。當我們無法完全避免某些情境時，可以嘗試改變情境的某些方面。例如，當特朗普與澤連斯基對話時，如果中間有個翻譯會不會就吵不起來了？

第三層是注意力部署。當情緒已經被觸發，可以運用佛教的“止”——專注於呼吸，安住當下；格羅斯教授通過實驗證明，轉移注意力（例如深呼吸、數到十、觀察周圍環境的五個細節）可以顯著降低情緒強度。

第四層是認知改變。這對應於佛教的“觀”——觀察情緒的生起、變化與消失；格羅斯教授指出，重新解讀事件的意義可以從根本上改變情緒體驗。例如，將同事的批評從“他在故意貶低我”重新解讀為“他是在幫我看到項目的盲點”。

第五層是反應調節。這是最後的防線，當情緒已經產生，我們仍能控制外在表現。正如那位茶餐廳老闆娘，她可能內心不平靜，但選擇了不表達憤怒，而是釆取建設性行動。

這五層防護，結合了東方的內在覺察與西方的行為科學，形成了一個全方位的情緒決策保護系統。

關鍵在於，這不是要消除情緒——情緒本身包含重要信號，而是要避免被情緒劫持決策。正如禪宗所教導的，真正的智慧不是沒有情緒，而是能將情緒能量轉化為清明決斷的燃料。

四

說起來，我們都知道，應對嗔怒難點在於，道理都懂，控制起來很難。

以我自己為例，很少有人見我生氣。可一旦發起脾氣，拉都拉不住。我自己的總結是：那是一種生理型的情緒爆炸，再多理性也沒有用。

所以，下面我想與你分享幾個生理型的、強制性地克服“嗔怒”的方法，親測有效：

1. 神經重置呼吸法

憤怒時，試試特種部隊都在用的4-7-8呼吸法：吸氣4秒，屏息7秒，呼氣8秒，連續三次。它能迅速啟動副交感神經，在90秒內讓你從“戰鬥狀態”回歸平靜。關鍵是呼氣要比吸氣長，這會向大腦發送“危險已過”的信號。

2. 林肯的“熱信”宣洩法

像林肯一樣，當怒不可遏時，把所有怒火傾瀉在紙上或錄音裡。寫完後不要發送，而是擱置。這種“情緒轉移”讓憤怒有出口，又不會傷人傷己。我上次對生意夥伴生氣時用了這招，第二天重讀那封“怒信”，慶幸自己沒發出去。

這其實也是決策拖延法。總之，不要在“嗔怒”的時候做任何重要決策，這是自我懲罰。

3. 物理降溫按鈕

憤怒時體溫升高、面部發熱，直接物理降溫就能“冷卻”情緒。有次我正要發飆，立刻沖進洗手間用冷水洗臉，怒氣瞬間減半。

另外一個小經驗是，多運動，尤其是做一些激烈的運動，例如拳擊。既釋放壓力，又能讓你的身心更強大。

這幾招直接作用於生理層面，不靠意志力，適合“明知不該生氣卻控制不住”的時刻。它們就像情緒急剎車，在大腦被劫持時能立刻生效。

先用這些方法降溫，再用前面講的認知方法重建理性，你就能在情緒風暴中保持決策清醒。

五

關於情緒，佛洛德表達過類似的觀點：未經表達的情緒永遠不會消失，它們只是以更醜陋的方式重新顯現。

人總會憤怒，這說明你有正義感，說明你還年輕，說明對這個世界並沒有失望。

憤怒是一種燃料。這種燃料裝進炮彈殼裡，就是破壞性極強的炮彈；但是如果裝進發動機裡，則能夠產生巨大的正向能量。

對於決策而言，情緒的確是個複雜的東西。我們對期望值的設定，往往來自與感性有關的願望；而在決策過程中，理性往往又意味著要消除情緒。

這看上去似乎有些矛盾。

我在閱讀《禪者的初心》時，在開始的簡介中看到：

禪者的心應該始終是一顆初心，不受各種習性的羈絆，隨時準備好去接受、去懷疑，並對所有的可能性敞開。只有保持這樣的心，我們才能如實看待萬物的本然面貌，在一閃念中證悟萬物的原初本性。

這段話裡，我最喜歡的，是“對所有的可能性敞開”。

在基於概率的決策理論中，“對所有的可能性敞開”意味著承認任何事件都有可能發生。概率論的核心在於不確定性，每個事件都有一個發生的概率。

禪者的“初心”要求對一切可能的結果保持開放，不論這些結果看似多麼不可能。在現實生活中，這種心態可以幫助我們避免預判和偏見，客觀地面對每種可能的情況。

“對所有的可能性敞開”也反映了貝葉斯思想的核心，即在面對新的證據時調整信念。

當你理解了這些，不再執迷於“本該如此”，而對所有可能性保持敞開的態度時，你就掌握了一個穩定決策者的核心智慧：在未知與憤怒面前，坦然接納，將怒火變為你的真火。

indy

高考與留學，那些不為人知的地方

碧樹西風

有讀者問我，教育的海外篇與國內篇。

那麼我來嘗試做個分解，我們把這個問題拆分成兩大類，高考與留學。

我今天不講那些已知的東西，因為無論高考還是留學都是大類話題，已知的，我相信多數人都知道，那就不浪費篇幅。

所以不要怪我講的不全，因為我就沒準備講全，咱們今天專講冷僻的點。

我們有很多家長和學生，都覺得學習越好的人，越勤奮，這是一條路，學習越不好的人，越擺爛，這是另一條路。

人生之路就是：你要勤奮，還是要擺爛，是這麼理解對吧？

但實際上，這種理解的對比是拿211以上的人，和民辦以下的人，在對比。

你站在總體視角上看，211以上的普遍更勤奮，民辦以下的相對更擺爛，說得通。

但如果這條線不劃在這個位置的話，情況可能就完全不同了。

比如我們選擇一批C9的，去對比一批強一本的。

注意，專業院系相同哦。你去觀察，會發現後者大學在讀期間的壓力，其實比前者大，甚至大很多。這裡面有兩方面原因。

首先，從學生的角度，你能考上C9，學校會認為你有學習的自主性，所以不會盯着你。

上課也不點名，作業也不點名。

那麼有些學生就是整個學期都逃課，從來不做作業，最後一星期突擊下，也能及格。

其次，從教授的角度，能在名校任教，往往有一定的學術成就，或者說穿了，業內比較有地位。

哪怕成就是假的，地位總是真的。

有地位，腰杆子就硬氣，不想管學生就不管，教不出就教不出，你學校也不能拿人家老師怎麼樣。

只要人家的學術地位在，他教授的位置就穩固得很。

兩方面因素疊加之下，這些學生的大學生活，真叫大學生活，也許打遊戲去了，也許參加各種社團活動去了，也許談戀愛去了。

當然，你要學習，你主動學習，你要刷成績，要保研，要出國申研，也有。

總之，自由自在，自我發展，你想咋樣就咋樣。

但是我們對比過去，去看那些強一本的本科生，壓力就完全不同了。

首先，校方的壓力就很大。

強一本想要成為211，校方不甘心，就只能鞭策老師與同學。

站在教授的角度，你往往沒有C9的教授那麼強的學術地位，那你要不要抓成績，至少安排幾個研究生去替你批改作業，去抓逃學？

肯定要。

你們單位要上進，你個人也就必然面對壓力。

其次，這些學生較之於C9的，往往比人家低了幾十分。

學校完全可以以這個為理由，給你貼一個不主動學習的標簽，認為你就必須接受改造。

上課要點名，作業要被研究生的師兄批改，還要算作平時成績，甚至，有些學校，還要開展晚自修。

你沒聽錯，大學，晚自修。

這種大學體驗，跟讀高四高五高六高七，有區別嗎？

你想想看，其實你只是高考的時候，比人家少了幾十分，但別的不說，光大學裡，你要付出的額外勞動，都要多很多。

所以我說，在我今天對比的這兩組學生裡面，並不是學習好的吃苦多，如果你算總量，其實還是學習差一點的，總的吃掉的學習方面的苦，更多些。

他先吃苦，他總量吃的比你少；你後吃苦，你總量比他吃得多。所以說，那些高中階段真的盡力了，也只能進入強一本的學生，他不吃虧。

因為他學習態度沒問題，學習方法沒問題，他已經到天花板了，那就不存在吃虧問題。

但如果，他高中階段學習態度有問題，或者學習方法有問題，而導致少考了那麼幾十分。

對不起，你欠的這點賬，日後要用幾倍的代價去還。

首先你大學就比人家苦得多。

而且這個苦得多不一定能換來好結果，因為考研的時候，優先本系，其次本校，然後才是外校生。

競爭歸競爭，但從來沒有公平可言。

好比總共一百個蛋糕，分兩份，自家的300個弟子去搶其中的50份，其餘來自全國各地其他門派的3萬弟子，去搶剩餘的50份。

你本將心向明月，你大學階段很努力，大家都知道，其實你的專業水平，可能比那個C9的二混子，更強。

問題是，奈何明月照溝渠。去3萬人的隊伍裡，排隊吧。

你可以不去考C9的研究生，不經歷這種不公平，直接參加工作，可以的。

但接下來，如果你要去電影哪吒裡面闡教那類的大公司，大單位的話，你會發現，大部分重要的管理崗位，都把控在名校生的手裡。

他可能大學裡是個渾渾，但他是太乙，你可能大學裡很用功，但你是申公豹。

大家都不瞎，都清楚申公豹的表現。

問題是，你想想看，任何一個企業，一旦大了，有沒有急迫的盈利壓力？

並沒有。

俗稱這件事誰都能做，無非給不給你做。

有時候不要怪師父元始，師兄無量偏心，你站在他們的角度想想，就會知道，這事兒是無解的。

李鴻章說的很清楚，你不讓我任人唯親，難道讓我任人唯疏嗎？

很多時候，不是你優不優秀，而是說了算的人，願不願意吹你的優秀。

利益團體一旦形成，有句話叫做花花轎子眾人抬，你想不想，都得彼此吹捧。

你看，不愧是名校生，盡管大學裡混，現在還是這麼優秀。

這句話是誇這個人麼？不，這句話也誇了自己，因為他誇的那個對象，是自己的師弟。

只是誇了自己嗎？不，也誇了師兄，甚至誇了師父。

因為這家大企業裡面很多重要的崗位，都被這個體系畢業的人，把控着。

所以一個名校生，你願意混上去，你的機會是強一本學生的很多倍。

因為有得是人願意給你機會，願意拉你一把，因為拉你，就是壯大他們的隊伍。

當然，也不要把問題想象得太簡單，我專門舉了一個清北的讀者的例子。

我就是讓你看看，不會打牌的，哪怕清北，也白搭。

反過來，會打牌的，學歷普通，一樣可以被重用。

因為重點並不在於學歷，而在於你理沒理解那個重用誰，利用誰的背後的底層邏輯。

我們再來看留學這條線。

留學的重點並不是那張學歷，你說澳大利亞的幾所大學，排名那麼高，QS排在清華前面，到了應聘階段，真的比清華好使嗎？

不是這樣的。

江湖不是打打殺殺，是人情世故，應聘也不是QS比大小，依然是人情世故。

如果面試官，如果你要去的那個企業，那個單位，那個部門，都是清華幫的，你那個QS排名更高的學歷，是沒用的。

甚至有時候，它都不一定比211好使，如果你要去的那個地方，正好被某所211的畢業生把控着。

QS最大的用處是什麼？是卡BUG。

咱單位公布用人標準，必須QS前50，你正好QS第50的學校讀出來的，你正好卡進去。

聽清楚，咱單位，咱，我沒有一個字多餘。

卡BUG，從來都是咱家孩子卡咱家的BUG。你去卡別人家的BUG，你卡得着嗎？

別人家的單位有BUG，那不是給你留的。

那你說留學除此之外就沒意義了嗎？其實是有意義的。

留學最大的意義在於一個人，遠離父母獨自在外租房生活的經歷。

有句話講，有些孩子這輩子吃過最大的苦，就是留學。

這是調侃，但調侃的背後，留學對於富裕家庭長大的孩子，是真的要吃苦的。

你在國外租房子住，爸媽怕你學壞，不會給你太多錢的，都是參考當地中產的標準。

看着總數不少，比如在美一年生活費50萬，其實生活標準跟國內一年10萬的工薪階層們是差不多的。

那相對於你原先住在自家大房子裡，被各種伺候的無微不至，當然是吃苦，而且是吃了大苦。

更重要的是，沒人管你了。在家裡不只有飯來張口，衣來伸手，還有每天被檢查作業，被督促學習。

出去留學，全靠自覺。

所以不是留學鍛煉人，而是離開爸媽獨自生活，自覺學習這件事本身，鍛煉人。

當然，前提是你能夠經得起考驗。

別說留學這麼遠，有些孩子離開爸媽，跨省讀大學，沒兩年，就因為打遊戲被退學了。

這就是經不起考驗。

沒有一隻雄鷹是鷹媽媽羽翼下能孵化出來的，而要學會飛翔，就必然有折損率。

所以遍觀高考與留學，重點不在於那本身，而在於你到底運用它。

條件好的嫁不好，個人優秀的職場碰壁，資源多的投資賠錢，這種事兒還少見嗎？

太多了。

人生和打牌是不一樣，打牌是牌好的與牌差的一桌，你牌好不會打，力大磚飛也能贏。

而生活中，玩家們是分流的。

博士跟初中生並不在一個崗位上競爭，牌好的和牌好的一桌，牌差的和牌差的一桌，那麼當完成分桌後，牌就不起作用了。

起作用的，是你打牌的策略。所以我才說，婚姻，職場，投資，都是個選擇問題，教育，也是。

indy

外面的世界未必水深火熱，但多看看，你才能心安

碧樹西風

有讀者問我，自己十分普通，如何才能心安？

很顯然，提問者自己還不理解心安的本質是你時常問問自己，我能為世界做了什麼，而不是反過來問，世界能向我提供什麼。

當然這句話沒用，或者說，這句話只對少數有悟性的人有用。

關羽就是這樣想問題的，你曹操沒有殺我，我斬顏良解白馬之圍還你的人情，然後我再走。

封金掛印，我不欠你什麼。

這是少數人的想法，我得到的東西，我要配得上，否則憑運氣得來也會憑實力失去，他是向內求的。

但大多數人不是這樣，大多數人是向外求的。

他不會問自己說我到底能向世界提供什麼，他就是每天指望，老天爺，行行好吧，給我撒點金幣吧。

換言之，你並不是求心安，你只是難以壓抑自己的貪婪。

明明我是個爛仔，張三也是個爛仔，張三怎麼就這麼好運氣，老天爺就給他降了一塊餡餅，就沒給我。

你看？讓你痛苦糾結的是這個。

其實你自己清楚，你不配，只是你看到張三也不配，但是他暫時享受了幸運，你嫉妒。

所以這類問題不是心安不安，而是什麼？而是慾望。

或者說，這是一種自我預期。

能力大於預期，你就幸福；能力小於預期，你就痛苦。

一個人想要有正常的預期非常簡單，男的少看島國愛情動作片，女的少看韓劇霸道總裁，把目光從幻想拉回現實，預期自然會正常。

你比如2006年的時候，我是從碼農幹起的。那麼作為一個碼農，怎麼才能有正常預期呢？

難道每天去讀比爾蓋茨傳嗎？

當然不是。

你對自己的人生有一個預期的話，最正常的方式就是和國內外同等條件下的同行們交流。

那我就會通過工作關係，與接觸到的來自上述區域的碼農同行們聊一聊，你們的城市，你們的國家，你掙多少錢呀，買房多少錢，買車多少錢，吃飯多少錢。

你可以去打聽的呀，因為彼此的條件接近。

他也許是個日本人，和你國籍不同，但你是你們國家的名校生，他也是他們國家的名校生。

而且你們是一個專業出身的，混一個行業的，那就有很高的參考價值。

如果你發現他掙的特別多，花的特別少，你也可以考慮去他的國家工作生活，又沒人攔你。

我當年還做碼農的時候，通過工作接觸，把東亞的其他國家，以及我們內地以外的地區，歸了歸類。

咱們的香港是第一檔，收入最高，消費也最高。

日韓是第二檔，收入次之，消費也次之。

以香港為例，如果你一個月花10萬塊，你在香港也可以有房有車。

在香港如果你要住個80平，地段還不錯的話，房貸過千萬很正常了。那攤到每個月的利息好幾萬塊。

香港養車很貴的，一個月一兩萬肯定要，因為車牌很貴，車位很貴，租車位也很貴。

剩下的錢你與其下館子還不如5000塊雇個菲傭給你燒，更划算。

所以我說，保持不錯的生活水準，一個月10萬塊肯定要用掉的。

那麼同樣檔次同等水準的碼農，你跳槽去香港，能拿多少錢？

頂多兩倍。

這還是當年，現在估計更少，因為這些年內地碼農薪水的漲幅比他們大。

那我就問你個很現實的問題，你在內地，比如那些個大城市，你買房買車吃飯穿衣，一個月的剛性支出要不要5萬塊？

我們還是按核心地段套內80平米來算，按普通經濟型家用轎車來算。

反正當年肯定是不要的，因為那時候內地房價便宜。

漲這麼多年後，我覺得也不要。

內地同等地段的，套內80平米的房子，我估計你一個月房貸頂多兩萬五。

內地養車根本沒啥開銷，你也沒有車牌費，你也沒有隨隨便便幾千塊起的停車費。

內地保姆的價格倒是菲傭的兩倍，問題是，內地下館子這麼便宜，要雇個保姆幹啥？

所以你稍微對比下就會發現，好像跳槽去香港做碼農，沒啥意思。

他那個地方每個月剛性支出10萬塊的生活水準，你在內地5萬肯定有得剩。

當你瞭解了開銷之後，你去對比你和香港同行的收入，發現對方只有你兩倍薪的話，你就知道，其實他比你壓力還大。

我就是這麼一個簡單的算法。

你去算第二個檔次的日本，也是一樣的。

日本的開銷就低得多，他們房子比我們還便宜，問題是，他們掙的也少呀。

你找個和你同齡的日本名校生，一個來內地出差的碼農，打聽下，發現人家一個月只有3萬RMB。

他在東京買套地段不錯的，套內面積80的房子也要將近500萬的。

你覺得這個房貸壓力好像不太大，問題是，他們買房是有持有成本的，年年都得掏。

他們養車的費用也比內地高，差不多是兩倍吧。

所以你看到日本很多人不願意開車，動輒坐公共交通。

而且他們吃的貴，人工貴，這樣算下來，日本同行的生活壓力挺大的。

那麼對比之後，我的預期就低了很多。

因為香港是我們的發達地區，日本是東亞的發達國家。

發達了尚且如此，對方把我對未來的嚮往，直接給鎖死了。

你是名校生，人家也是名校生呀，你是計算機行業的，人家也是呀。

人家的能力又沒比你差，人家過得也不比你強，那你的心態有什麼不平衡的呢？

所謂的不平衡，一定是你受了委屈。

龐統明明有鳳雛一樣的本事，卻被安排做了個縣令，委屈。

如果和你同等資歷，同樣水準的人，絕大多數連個科員都不是，你那是委屈還是矯情呢？

我說，什麼叫得到者多助，失道者寡助？

什麼是道？就是回報率。你自己的回報率，你能提供的回報率。

我是挺幸運的，碼農只做了兩三年就做架構師去了，架構師又只做了兩年就做高管去了，高管又只做了三年就做資方去了。

但原因是什麼呢？難道是我臉白嗎？

我在做碼農的時候，就已經不只是能夠超額完成工作，甚至一個人頂一個團隊，更重要的，也是最重要的點，在於我的思維方式已經升級了。

我是站在管理層的角度，領導我自己完成的工作，並且站在管理層的高度，闡述的自己曾經做過的工作。

這樣的碼農，如果你不越級提拔他，他馬上就會被挖走。

換句話說，如果你能夠被連續的，火箭般的提拔，只有一種原因，你回回都超出了你的崗位。

在這樣一個充分競爭的時代裡，所有人都會被提拔到一個你根本無法勝任的位置，才會停止。

換言之，只要你肯提升下自己，整個世界都在求你。

真正的投資不是你到處求爺爺告奶奶，誰能帶你飛，而是你試圖提升自己的回報率之後全世界對你的回饋。

你的回報率上去了，你就會發現，你們家門口跪著的都是錢。

錢跪了一地，都在那里程門立雪，求你給他一個投你的機會吧。

是錢在追著人跑，不是人在追著錢跑。

你去看過去這些天，多少投資人，連七大姑八大姨都發動了，連掃地阿姨都要買通，想幹嘛？

想要求見杭州六小龍，隨便誰，能見著人就行，求求你，收下他的錢。

然後呢？你發現人家開出來都不是噎脖子價，簡直是市夢率。

就是說人家已經把未來的潛在預期全都折現了，就這麼貴，你愛買不買。

除非發生奇跡，你這筆風險投資才可能賺錢，只要奇跡沒發生，你都是買貴了。

就這，就這麼不合理的估值，一群投資人，捏著鼻子買。

只為了買一張有可能通往未來的船票。

我認識個國內專門做一級市場投資的，私底下講的話，他說，他實在想不通，他這麼有錢，這麼卑微，幾乎等於跪下了，最後還得是捏著鼻子，去接受人家那麼一個離譜的估值。

這件事告訴你，比你有錢這麼多的人，想掙點錢，都這麼這麼的難。

容易掙的錢，憑什麼輪到你呢？

所以我一直都不理解，你明明提升一點自己，就能有兩點回報，為什麼放著這麼明確的事情不肯做？

卻總要想著自己什麼都可以不改變，換份工作就有激情了？換個城市就能成功了？換個配偶就會幸福了？

這到底是自欺欺人呢？還是自欺欺人呢？

如果喜歡自欺欺人，那麼心安很容易的，每天只看爽文，把自己代入到龍傲天身上，像深圳三和大神，掛壁老哥們看齊，就可以了。

如果不想騙自己，能做的事情，就是改變自己。

indy

潤，能解決問題嗎？

碧樹西風

我就職場分別講過國外篇與國內篇。

有個頗有實力的讀者看了之後，深有感觸，問了許多關於潤的話題。

那麼我看了你的留言之後，我覺得有必要把這件事澄清下。

我講職場裡面的國外篇，其實主要還是針對沒什麼實力的家庭。

如今這個社會甭管你承不承認，事實上已經分層了。

無論是月入5千的，還是月入5萬的，只要家裡沒有什麼王位要繼承，主要靠勞動收入，所謂不勞動不得食，這都屬於一類。

這類人群才是我海外篇裡針對的，就是說你的思考範圍，還是聚焦於自己這輩子，幸不幸福？你父母的醫療，你自己的養老，你孩子的教育。

都是這些樸素的話題。

那麼還有一種，也不是說家裡就有什麼王位，但相對來說，頗有家資。

就是說我上面講的那些事兒，什麼醫療養老教育，對你而言沒區別的，你早就解決了。

你主要操心孫子，重孫子過得好不好，這就叫頗有家資。

那麼提問的，實際上是後一類的讀者。

他來問我，怎麼看潤。

我非常理解當爹媽的心思，尤其是有一定實力的爹媽。

希望凡事都用資源來解決，讓孩子能贏得輕鬆些，對吧？

我們今天很多家長都是這麼想，孩子考不出成績，第一反應就是刷題不對，教育方式錯了。

我應該花更多錢，送孩子留學，去接受所謂更優秀的教育方式。

有些人通過結果，反推這個策略是正確的，你看，他考上清華，最後出來混的還不如我娃，儘管我娃當初連特控線都過不了，被我送出去留的學。

這個邏輯成立嗎？

其實是不成立的。

你娃不是比那個清華的學生強，是你在背後輸入了你的內力，明白嗎？

有蕭峰在背後輸入內力作弊的情況下，阿紫也可以吊打星宿派大師兄的。

把你去掉，或者，給對方也加入一個富爸爸，你再打打看，看看是誰吊打誰。

人們很多時候都迷信見識論，其實每一代人，都犯這個錯誤。

大家認為見識很大部分是出身決定的，是天然的城堡，是別人努力也難以攻破的馬奇諾防線。

但這個邏輯，其實是不成立的。

你以為帶孩子吃吃飯，住住酒店，旅旅遊，他就能見世界？就會長見識？

不，看見別人，和自己做到，這之間有很長很長的一段距離。

人在事上練，刀在石上磨，所謂的資源優勢它不是一個城堡，它是什麼？

它其實只是一種時間優勢。

因為你先拿到的，就像你先發明了火藥，發明了瓷器，於是怎麼樣？

於是你可以搶先進入迭代。

一旦圍繞景德鎮形成瓷器製造業中心，你的優勢就會自我強化，這種時間優勢，在外界看起來，好像是個門檻。

可是我們想想看，如果你發明的火藥，沒能形成產業中心，沒能構建起優勢呢？

火藥是你發明的，應用呢？應用到火槍上，你有沒有繼續領先呢？

如果沒有，那對不起，你發明的火藥，也可以倒過來成為對方的城堡，你的噩夢。

你以為美國人很天真？滿足于先發明AI？

然後就不用卷了？就可以躺平？就可以收割全世界？

所有的收割，都建立在你持續保持優勢的基礎上。

20年前，思科賺錢很容易，現在還容易嗎？國內有廠家可以用你十分之一的成本做出比你性能更佳的產品，你怎麼割？

指望消費者愛你嗎？

你想明白這一點，就會發現，在這件事上，美國和我們沒有任何不同。

美國人想賺錢，也得競爭，一旦AI應用跑不過我們，同樣會起個大早，趕個晚集。

選擇潤的家長裡面流行一句話，美國是終點站。

理解這意思嗎？澳洲，紐西蘭，英國，各種西方國家，美國是終點站。

無論你下一代潤去哪兒，下下一代，遲早會為了找工作，潤去美國。

因為在這些國家裡面，美國的競爭最激烈，於是美國最有活力，也才有賺錢的機會。

你帶去海外的錢，總有一代人會花光的，早晚得尋思，怎麼賺錢。

換句話說，所謂的強者，本身就是動態競爭中誕生出來的。

競爭烈度越強，最後殺出來的大魔王就越變態，競爭烈度越弱，那就是猴子派來搞笑的。

我們的中學教育為什麼品質出眾？

因為競爭烈度太強了。

美國的高等教育為什麼品質出眾？

同樣是因為競爭烈度強。

同等排名的學校，你在美國博士畢業容易呢？還是在國內？

當然是國內。

這就是為啥國內好一些的高校教職都要求你有留學經歷。

用人單位也不傻，如果不是內定的，人家非常清楚，第一學歷高，意味著你是國內殘酷的中學淘汰賽裡面的佼佼者；海外名校拿的博士，意味著你是國外殘酷的學術淘汰賽裡面的佼佼者。

任何時候，你想要降低競爭的烈度，一定是什麼？

一定是有人替你負重前行。

好比大金到最後就靠完顏陳和尚撐著，蒙古最後就靠擴廓帖木兒撐著，所有的壓力都壓在個別大神身上，大家跟著混飯吃，那大神活著，你就輕鬆，大神死了，都跟著玩完。

就這點事兒。

你給孩子謀的所有的所謂輕鬆之路，本質上都是等，靠，要。

你娃如果在美國，想要舒服十年八年，是很容易的，因為花的是你的錢。

但如果想要舒服幾代人，那對不起，終歸要捲入競爭的，因為坐吃山空。

美國想要維持優勢，它就是得維持一批人在卷，而你的孩子想要保住他在美國的階層，那他也就必然被裹挾著，卷起來。

其實上岸，也是一樣的。

你所在的那個區域，到處都是大公司，財政就十分寬裕，你的待遇就好。

你所在的那個區域，如果公司走光了，人走光了，那你就聽天由命吧。

今天城市與城市，甚至一個城市內部，板塊之間分割這麼嚴重，到處搶人搶公司，這種競爭還看不懂嗎？

所以我說，有那錢，不如讓孩子自己花，聽得懂這句話嗎？

你花了一堆的錢，給孩子包裝的所謂的海外學歷，或者謀的所謂安定工作，那個東西最後帶來的價值，可能都不如你投入的本金多。

就好比說，有人許諾，你掏500萬，回頭給你娃安排個月薪1萬塊的工作， 你覺得划算嗎？

你的收入，實際上就是人家用你的利息，給你支付的。

那何必讓對方做這個二道販子，還掙你一道，咱自己花，不香嗎？

反過來，如果你不希望，或者你的孩子也不想過這種混吃等死，儘管當下挺爽，但看不到未來，看不到希望的日子。

那你就該明白，這世上並沒有馬奇諾防線。

富人真正的優勢就一條，時間優勢，先發優勢。

多看看清初富察家的男人們，少看看清末提籠架鳥的旗人們。

富察家的男人們作為皇后家族的，披堅執銳，有仗先上，有苦先吃，爭先恐後，前赴後繼。

戰鬥力是怎麼來的？打出來的呀。

天底下的仗就那麼多，你打了，別人就沒機會立功，經驗就被你積累了，優勢就被你鞏固了。

所以那是苦嗎？那不是苦，那是機會。

馬斯克都在睡地板呢，伊萬卡都在發馬斯克睡地板的照片呢。

你以為老美在躺平？不，老美的完顏陳和尚們，擴廓帖木兒們，拼了。

你不拼的結局就是，東亞怪物房裡面早晚殺出個大魔王，一把給你收了。

做事，不是一種懲罰，做事，是一種機會。

你做成過的事兒越多，你的後代才越有做事的機會。

尤其是這個讀者，你留言的你自己的創業史我看了，我想你自己最清楚。

你當年有什麼？啥都沒有。

你自己就是用這套方法論走出來的，昔日的那些二代們，誰守住城堡了？不都被你攻破了？

現在輪到你的孩子，你就指望能守住馬奇諾防線？

別逗了。

你當年怎麼對待別人家的二代們，今天，就會有人，怎麼對你的孩子。

天道好輪回，蒼天饒過誰。

我在職場的海外篇裡，就不是對你們這種頗有家資的群體講的話。

因為雙方的訴求，不一樣。

你孩子的起點，是人家的終點，明白這句話嗎？

人家終其一生想要的，是你娃生來具備的，所以他有他的策略，他只要能最後像你娃這樣，這款遊戲已經結束了，而且中途的體驗，是美好的，是幸福的。

而你開局開在了人家的終點線上，那你願不願意天天走下坡路呢？

像溥儀一樣，一輩子都在走下坡路，但臨了，人家也還是擁有北京戶口，而且能上岸，有編。

這是多少人一輩子都無法企及的目標？

可是溥儀自己能體驗到幸福嗎？

我羡慕你，和你自己能感受到幸福，是兩碼事呀。

所以你的策略，和人家，必然不同。因為幸福是一種對照，你們對照物都不同，策略當然不會相同。

indy

光刻機、核電站和高端中國製造

萬維鋼

最近美國的科技愛好者流傳以下這幾個說法，你在中文社交媒體上很可能都沒聽說過 ——

中國正在準備建一個「太空三峽大壩」項目：這是一個位於外太空軌道的、1公里寬的太陽能電池板帶，它每年所能提供的能量，相當於地球上所有可開採的石油總量……

中國剛剛在內蒙古發現了100萬噸的釷（thorium）礦，可以用於核裂變反應堆發電，它所提供的能量，足夠中國用上6萬年……

中國正在國內建設整個半導體供應鏈，涉及到芯片的每個環節，中國都要自己做 —— 而之前沒有任何國家曾經嘗試這樣做過 ——

還有人甚至說，中國的國產極紫外光刻機已經在華為東莞工廠接受測試，預計2025年三季度試生產，2026年量產……

如果這些說法都是真的，現在不應該是美國卡中國脖子，而是中國考慮是否要封鎖美國科技。現實是這些都是大大誇大了的說法。但好消息是，這些說法都有一定的真實成分，中國的科研人員的確正在做一些大事。

我並不掌握任何內部消息，以下所有的分析都是基於公開信息。你聽完後會有個更客觀的評估，但也許更重要的是，你會對「高科技」有更清醒的認識。

✵

先說「太空三峽大壩」專案。在太空接收太陽能有很多優勢，發電板可以始終面向太陽，不受晝夜更替影響，而且沒有大氣層對光線的散射和吸收，估算發電效率是地面的十倍。中國的確有這麼個計畫，但是目前還處於藍圖階段。

中國的計畫 [1] 是2028年發射一顆無線能量傳輸試驗衛星到近地軌道，來驗證在太空收集的電能能不能以微波的形式無線傳輸回地球。

[這可能是驗證地面能量接收的裝置]

如果實驗成功，2030年將建成一個100千瓦級的空間太陽能電站；2035年提升到10兆瓦級；到2050年的遠景目標，是建成2吉瓦（GW）級的空間太陽能發電站。

2吉瓦的發電能力有多大呢？相當於地面上一座大型核電站，足以滿足幾百萬個家庭的用電需求。它一年的發電總量是17.5太瓦時（TWh）—— 這個數字不小，但仍然遠低於三峽大壩每年100太瓦時的發電量。而按照全球石油每年用於發電的總產量計算，2吉瓦級電站的發電量連其千分之一都不到……更何況與全球所有石油的總儲量相比。

所以這不是一個能改變世界的項目。

太空三峽大壩的消息最早是《南華早報》2025年1月9號報導的 [2]，人家根本就沒說要跟全球石油儲量相比；後來英文媒體廣泛轉載 [3]，不知到哪家媒體率先添加了這句誇大的說法。

現實是這個技術目前連可行性驗證都沒有完成，你也可以說是一個科學幻想。而且這可能也不是中國原創的設計，歐洲、美國和日本都有類似的計畫。中國更多地是確保參與，而不是打算獨佔。

✵

光刻機是國之重器，極紫外（EUV）光刻機是生產5納米以下芯片的必需設備，目前全世界只有ASML一家公司具備生產能力，而美國要求其對中國禁運。極紫外光刻機是中國芯片產業最大的瓶頸，也是未來AI發展的決定性因素。

我們講過克里斯·米勒（Chris Miller）的《芯片戰爭》一書 [4]，我們知道極紫外光刻機有多難 —— 最大的難點，就是光源。

極紫外光的波長只有13.5納米，必須人造。ASML的技術方案是「鐳射液滴等離子體（LPP）」—— 先造出直徑僅為30納米的小錫球，讓它們在真空中高速移動，再用高功率鐳射進行兩次轟擊，使其變成等離子體，從而釋放出極紫外光。這個過程中有諸多技術難點，整個技術體系是全球科研人員花費二三十年才攻克……

其中最關鍵的，是轟擊小錫球的二氧化碳雷射器。全世界就只有德國通快（TRUMPF）公司能夠製造這個雷射器，它自身就包含超過45萬個零部件。

中國沒有採用ASML的這個技術路線。中國在搞另外兩種極紫外光源，準備彎道超車 [5]。

第一個方案是哈爾濱工業大學趙永鵬團隊的“鐳射誘導放電等離子體”（LDP）技術。它同樣利用鐳射轟擊金屬錫，但不用像ASML那樣精確製造納米級的小錫球，也不需要高難度的二氧化碳雷射器。它的原理是先用鐳射把錫材料氣化，在兩個電極之間形成錫蒸汽雲，再用高壓電流使其電離，形成高溫等離子體，從而產生極紫外光。

這個方法有兩個難點。首先，極紫外光的穩定輸出需要精確控制鐳射氣化錫與電流放電的時序匹配，電脈衝必須極為精準。再者，更嚴重的問題是，等離子態的錫蒸汽會侵蝕電極材料。為此你必須限制放電的頻率，那麼結果產生極紫外光的功率就上不去。其實ASML當初也考慮過這個路線，就是因為功率低而放棄了。

但是趙永鵬團隊在2024年取得了重要進展。他們獲得了一項科技獎項，並且已經跟上海的一家公司展開合作，開發能夠應用於光刻的極紫外光源實驗室原型機！但是具體怎麼解決的，指標如何，現在我們還不好說。

第二個方案是清華大學提出的“穩態微聚束存儲環加速器”（SSMB）方案。這是一個極其大手筆的方案，核心思路是建造一個環形粒子加速器，在其中加速電子束，使其與注入的鐳射和磁場相互作用，產生同步輻射，從而獲得極紫外光。

此方案在2023年剛剛完成科學可行性實驗，也就是說物理原理允許。

清華這個方案最大的優勢是能產生極大功率的極紫外光，可以說是量大管飽。但量大也有問題，首先極紫外光在傳輸中會有損耗、會損害元器件，如何有效引導、反射和傳輸光束就是個難題。而且加速器造價極為昂貴，目前看為了提高效率必須圍繞加速器擺放多台光刻機，形成一個大工廠，用規模效應攤薄成本。

清華這個方案現在主要還在紙面上，剛剛立項。下一步是準備在雄安開建加速器。

理想情況下，中國應該先用哈工大方案解燃眉之急，再用清華方案的規模效應對ASML形成碾壓……不過這裡有很多變數。

就算有了光源，光刻機的其他部分還需要一一攻克。比如極紫外光很容易被吸收，反射鏡怎麼做？如何確保光刻精度達到納米級別？掩膜版怎麼搞？

ASML的光刻機產業鏈涉及到世界範圍內上千家供應商，它使用了特殊的管理方式把它們整合在一起，共同合作研發，最終完成生產。推測中國扮演這個整合角色的企業可能是華為，但華為從來沒有公開表示要幹這件事兒……這裡有很多工作。

前面網上流傳的那張圖，其實不是光刻機整體，而只是個“物鏡裝調干涉儀”。這是給光刻機物鏡監測和校準的設備。中國有這個干涉儀，說明至少在物鏡方面已經取得了一定突破。要知道此前能做極紫外光刻機物鏡的公司只有德國蔡司一家。

綜合而論，雖然有突破，我很難相信中國能在短時間內造出可商用的極紫外光刻機。你要知道目前中國連成熟的深紫外（DUV）光刻機都未能實現完全國產化。

✵

基於釷（Thorium）的核電站，則是一個非常靠譜的項目，而且中國的確領先。

傳統核電站都是用鈾-235/鈾-238做燃料，釷則是另一個思路。首先你要用中子轟擊釷-232，讓它衰變為鏷-233，然後轉變成鈾-233，這種鈾-233就可以像鈾-235那樣發生裂變放出能量了，這叫「釷燃料迴圈」。

釷作為能源有許多優勢。首先它的燃燒效率比鈾高很多，而且儲量很豐富，在地球上的豐度大約是鈾的三到四倍，而且開採比鈾容易得多。不但中國有，巴西、印度、澳大利亞、美國也都有大量釷資源，並不稀缺。可謂是價格便宜量又足。

再者，釷反應堆產生的核廢料相對比較少，而且核廢料的放射性半衰期比較短，更容易處理。

安全性方面，釷反應堆需要高溫啟動，但是工作在低壓環境，所以幾乎不太可能發生災難性核事故。壓力低就不需要用水壓保安全，這也意味著釷反應堆更容易部署，不一定非得在海邊。

當然釷反應堆也有一些技術挑戰，最主要的大概是兩個。一個是釷反應堆會產生伽馬射線輻射，你必須做好防輻射措施。另一個是主流的釷反應堆都是採用熔鹽堆（Molten Salt Reactor，MSR），熔鹽雖然穩定，但可能會腐蝕管道和設備，需要開發專門的耐腐蝕材料。這些難點似乎都比較容易克服。

那你說釷反應堆這麼好，為什麼沒有成為主流呢？我理解主要是因為歷史路徑依賴。最早的核能技術是從核武器發展而來的，各國搞核電站的同時，都希望利用核電站生產用於核武器的原料，釷沒有這個功能。等到鈾基核能技術成熟以後，那就是一整個核工業，相關產業鏈已經建立起來，大家就沒有動力研發釷反應堆了。

美國橡樹嶺國家實驗室早在1960年代就研究過釷反應堆技術，論證了一番就放棄了。

現在絕對是中國領先。中國早在2021年就建成了一個實驗性的釷反應堆，而且在2023年獲得運行許可，已經具備發電能力。中國計畫在2025年開工建設一個10兆瓦級的釷基熔鹽堆發電站，預計2029年前完工，可為10萬戶家庭提供電力。到2035年，中國還計畫建設一個100兆瓦級的商業釷基熔鹽堆電站。

相比之下，美國目前主要是幾家私人公司在搞釷反應堆的研發。有一家公司（Flibe Energy）主攻設計，另一家公司（ThorCon）打算在印尼建設一個500兆瓦級的熔鹽堆，但項目尚未開工。印度、日本和歐洲也有相關研究，進度上都遠遠落後於中國。

這樣說來，如果受控核聚變技術短期內難以實現，鈾礦石價格又比較貴，那麼釷反應堆就可以為中國提供持續、穩定的能源。中國把這個技術先做成體系，就可以向全世界輸出。

✵

總的來說，中國當前的科技水準雖然還沒有達到X網友心目中那種科幻級，但的確已經取得了相當了不起的成就。我們這裡說的只是一部分，在比如說航空航太領域中國也是世界第一梯隊。中國現在至少在高端製造業上已經不再只是模仿發達國家的技術，而是有了自主創新能力和技術話語權。

在一些領域，中國跟國際同行齊頭並進，存在感很強；在另一些領域，中國雖然被技術封鎖，但決心極大，正在另搞一套，甚至可能“彎道超車”；而在一些尚未被廣泛研究的前沿領域，中國已經率先突破，成為世界第一。

但我們必須說，中國製造的整體水準，還不是世界*頂級*水準。優秀不等於頂級。

比如高端醫療儀器，中國仍然嚴重依賴進口。高端數控機床方面，儘管中國已經能夠生產五軸聯動機床，但精度仍然落後於德國和日本，更複雜的七軸機床仍然靠進口。中國的戰鬥機已經採用了國產向量發動機，但因為材料工藝的限制，國產發動機的壽命只有西方的四分之一 [7]。

可以用“80/20法則”描寫當前的局面。如果世界科技的頂級水準是100%，那麼達到80%就可以稱為優秀。優秀是可堆積的。只要你持續投入資金、彙聚人才、一路開綠燈就可以做到優秀。尤其是人家已經證明了技術可行性的前提下，你投入20%的努力就能達到80%的技術水準。

但是從優秀邁向卓越，也就是從80%提升到100%，卻是完全不同的打法。前面已經看不到明確路線了，這不僅僅是一項技術突破的問題，還涉及到產業鏈配套、跨領域合作、基礎科學研究，尤其是國際間的協同創新。最難的難題往往不是靠一國之力獨立解決的。

為了剩下那20%，我們得投入80%的努力。

中國現在正處於從優秀到卓越的關鍵過渡期，不能盲目樂觀……但是我們前面的對手已經不多了。

而現在有個機遇。特朗普正在給中國創造超車機會。特朗普和馬斯克正打算削減美國的科研經費 —— 事實上美國科技的強大很大程度上依賴於政府資金支援下的大學和國家實驗室科研體系。如果像NASA這樣的機構都難以拿到科研經費，美國科技進步的速度必然放緩。而且美國正在疏遠盟友，減少國際合作。

也許中國甚至不需要彎道超車，只要保持正常節奏，走直線就能超車。

indy

@testjhy  T老师看看这一篇评论一下？

意識是什麼？

吳軍

人工智能為何無法產生自主意識？

今天，總有人問我一個問題，人工智能是否會產生自主意識？如果你懂一點計算機工作原理的話，其實會知道這件事不可能。原因有三。

第一，從宏觀上看，今天計算機的數學基礎依然是圖靈機，圖靈機的設計決定了它是受程序控制的。

第二，從微觀上看，今天計算機是通過半導體芯片實現的，它的工作原理決定了它就是電子的機械運動。

第三，從中觀上看，今天的計算機程序是人編的，依然太笨。最聰明的人工智能程序，不過是一個人工神經網路的學習算法，裡面的數學公式是確定的。

我們討論問題要遵循這樣一個道理。如果A決定了B一定不會出現，而今天使用的就是A，就不用沒完沒了地問B會不會發生了，因為B一定不會發生。對於人工智能是否會產生自主意識這個問題，也是一樣。

當然，計算機沒有自主意識，不意味著它不會失控。比如一輛汽車，駕駛員跳車了，它可能失控撞向人群，闖下大禍，但你不能把這種情況說成是計算機有自主意識。再比如歷史上一台計算機電路短路了，把操作員電死了，你不能說它殺了人。

不僅如此，沒有自主意識，不等於不能控制人類。很簡單的一個例子就是，英美國家的家族信託條款，它們是冷冰冰的，但是卻能控制後世子孫的生活。

人類對於意識的認知演進

不過，今天我們要談論的不是這個話題，而是探討一個更根本的議題，就是人本身是否有自主意識？以及，人的意識究竟是簡單的物質運動的結果，還是說人的生命本身，具有一些物質之外的東西？

在回答這些問題之前，我們還是先從人類對於意識的自我認知談起。

在軸心文明時期以及在此之前，幾乎所有的文明都會認為，我們的意識要麼能夠獨立於我們的身體存在，要麼它才是支配現實世界的本源。比如蘇格拉底會認為，有不死的靈魂，肉身不過是它的載體。柏拉圖則認為存在兩個世界，一個是靈魂所在的理性世界，另一個是身體所在的現實世界，也叫做感官的世界。理性世界才是真的，現實世界不過是理性世界的影子。古代印度的哲學和宗教也有類似的看法。而在中國，人們相信人死了，魂還在。

到了今天，雖然我們不斷被告知這些是迷信，但依然有人，包括很多接受了高等教育的人會相信靈魂不僅有，而且能夠被稱出來。在20世紀初，美國麻省的一位醫生就做實驗測出了靈魂的重量是21克，因為人在死去的一瞬間會減少21克的品質。1996年為了證實這個說法，美國研究人員測試了100位死者在死亡瞬間的體重變化，基本上都是減少35克。雖然科學家們已經解釋了，這不過是人死後氣體消失的結果，但是依然有人堅信那是人靈魂的重量。

我不知道你信不信，我是不大相信的。不過，如果我生活在歐洲的中世紀，我大概率會相信天堂和地獄的說法，而且幾乎會篤信唯心主義。為什麼呢？因為周圍的人都相信這種說法。不僅我做不到懷疑它，我相信你可能也做不到。不僅如此，如果這時有一個人告訴我們，其實你們相信的這一大套說辭和對世界的描述，都是瞎編的，我們大概率會覺得他是一個瘋子。

好了，在接下來的幾百年裡，世界來了180度的大轉彎，人們開始篤信，世界上的一切都是物質的。一開始，牛頓等人用物質運動解釋了宇宙的各種現象；接下來，達爾文讓人相信，生命本身也是從非生命演化而來的。於是就產生了一種新的世界觀，叫做還原論。也就是說，任何複雜的系統和現象，都可以通過將它分解、拆成各部分，來加以理解和描述。比如作為今天醫學基礎的解剖學，它的核心方法論，就是還原論。隨著科學的發展，相信物質論的人越來越多，而且採用還原論這種方法，也確實解決了很多難題。還原論發展的高峰，就是薛定諤創作的《生命是什麼》一書。

薛定諤的《生命是什麼》一書，在20世紀中期的影響力，堪比當年哈威的《心血運動論》和達爾文的《物種起源》在醫學和生物學界所產生的影響力。在這本書中，薛定諤最核心的觀點有兩個。

第一，人體功能是機械化的，完全遵循自然物理定律；第二，我們自由地引導控制我們的身體和意識。從這第二個觀點，薛定諤得出了一個推論，就是我們必須承擔選擇行為的責任。薛定諤寫這本書的時候，人們剛剛認識到控制我們生命傳承的基因，是由去氧核糖核酸DNA構成的，因此薛定諤就認定，配置遺傳信息的不過是化學中所說的共價鍵，它們組成一種“不規律晶體”，也就是DNA。按照薛定諤的描述，生命是如此簡單。

用還原論解釋生命的局限性

由於薛定諤這本書的巨大影響力，也由於在二戰後，很多物理學家擔心發展原子能會毀滅人類，於是很多一流的物理學家和化學家，以及想學習物理化學的年輕人，都轉而研究生物了，這讓當時的生物技術得到了巨大的發展，包括發現了DNA雙螺旋結構。但是，這也造成了一個巨大的誤解，就是把生命活動簡單看成是物理化學運動，這其實讓人類在醫學研究上走了好幾十年的彎路。

幸運的是，二戰後還出現了一種理論，就是系統論，它認為系統是一個有機整體，並非簡單的物理組合，生命系統更是如此。在過去的50年裡，還原論在解釋生命現象，特別是主觀世界的現象時，可以講是處處碰壁。因此人們又開始重新思考人類的“主觀世界”，也就是我們常說的心靈和意識，是否真的可以還原為簡單的物質屬性，是否真的能夠用離子的運動，電磁場的作用，或者量子的耦合和糾纏來解釋。

50年前，如果有學者提出這種思考，主流的科學界一定會給他們扣上偽科學的帽子，就如同中世紀“異端”的帽子滿天飛一樣。但是，只有當人們碰了壁的時候，才會想到，是否自己過去堅持走了很長時間的路走錯了。

至此，我們就要引出當代著名思想家湯瑪斯·內格爾的《心靈和宇宙》這本書了。

內格爾是今天依然活著的最著名的哲學家之一，他是美國人文與科學學院院士及英國國家學術院院士。在《心靈和宇宙》這本書中，內格爾與其說是給出了一些問題的答案，不如說是提出了一些問題讓我們來思考。這些問題都集中在探討情感、思想、道德的“起源”究竟是什麼，以及與之相關的感受力、判斷力、思辨力是如何獲得的。

薛定諤認為，人能夠控制自己的行為，那麼請問，每個人都能控制自己判斷力和思辨能力的提升嗎？顯然很難做到。至於情感、思想和道德，是否和物質運動有關係，更是說不清楚。雖然內格爾不知道這些問題的答案，但是他知道，還原論簡單地把生命的過程看成是物理化學運動顯然是有問題的，至少在邏輯上是不周延的。

主觀性的價值

去年，我和著名的心理學家武志紅老師討論過這樣一個問題，客觀能否產生主觀？如果能的話，那麼就不存在所謂的主觀了，只要事實擺在那裡，大家的看法就應該是一樣的。但這顯然和我們瞭解到的情況是矛盾的。武老師根據他在心理學上的實踐體會到，主觀和客觀之間有一道鴻溝，不僅我們對客觀的看法，有很大的主觀性，而且無法利用客觀改變主觀，只能通過主觀改變主觀，這也是心理學和心理學醫生存在的價值。武老師談的這個問題，當時我是第一次想到，後來我越想越覺得，他說得有道理，甚至覺得他揭示了我們作為人存在的意義和價值。

我曾經多次對留言的同學講，那些從各種人工智能問答系統中抄的答案就不要給我了。我不是課堂的老師，需要你交作業，因此不留言也沒有關係的。但既然你要寫點什麼，就應該是自己的話。我想瞭解的是你真實的想法和看法，是你主觀的東西。那些抄來的答案，是擺在那裡的客觀論述，都是重複的內容。但是你的想法不一樣，它們中間才有我所看重的價值，因此我鼓勵你多寫自己的心聲。

回到開頭提出的問題，現在談論機器能否產生自主意識，還為時尚早，因為我們連自主意識本身是什麼，都沒有徹底搞清楚。如果維特根斯坦還活著，知道有人試圖思考這個問題，就會告訴人們，這不是一個哲學問題，而是一個邏輯問題。在維特根斯坦看來，向日葵有沒有理性，完全取決於我們如何定義“理性”。我們很多時候爭論的不是事實本身，而是我們對事實的定義。

講了這麼多，我想表達的其實是這麼三點。

首先，我們所處的世界不是絕對客觀的，我們不僅不要忽略了主觀性，而且要意識到它是我們存在的價值和意義，否則我們真的和機器沒有差別了。

其次，既然主觀如此重要，借用蘇格拉底的表述方式，我們就要珍視自己的主觀感受，保護好自己的靈魂。

最後，簡單的還原論顯然解釋不了我們生命中的各種現象，我們每一個人都是一個複雜的系統，它不可能用簡單的物理化學運動來解釋。

indy

意義遵從者、意義尋找者和意義創造者

萬維鋼

我們經常說人生要有意義。那這個「意義」究竟是什麼？咱們做一點技術分析。

1970年代初，約伯斯在俄勒岡州的里德學院（Reed College）上大學。一開始是正式生，後來覺得學位沒什麼意義，就改為旁聽生。你可能早聽說過，約伯斯旁聽了一門書法課，對後來Mac電腦的美學設計產生影響。但這段求學經歷對約伯斯更深的影響並不是什麼字體，而是來自一個人，鮑勃·弗里德蘭（Bob Friedland）。

據說約伯斯是去賣一台印表機給弗里德蘭，兩人因此結識。那時的約伯斯內向而害羞，弗里德蘭卻是充滿活力，他家境富裕，行事大膽，喜歡冒險，經歷極為豐富。兩個人都對對亞洲的神秘文化 —— 修行、冥想、靈性之類 —— 特別感興趣，所以一見如故。約伯斯還專門跟著弗里德蘭到農場裡生活了一段時間。

[穿紅衣服的是弗里德蘭]

弗里德蘭有強烈的人格魅力，走到哪都受歡迎，就連約伯斯當時的女朋友也被他所吸引。約伯斯對此感到很不愉快，但還是對弗里德蘭特別服氣。

因為弗里德蘭傳授給約伯斯一套魔法。這套魔法後來被蘋果員工用一個有科幻味道的詞概括 —— 「現實扭曲力場（Reality Distortion Field）」。

✵

所謂現實扭曲力場，簡單說，就是約伯斯能夠憑藉一己之力給你營造一個氛圍，讓你堅信跟隨他去做某件事是最值得的，而且不管多難都能做成。

也可以說你被他給“蠱惑”了，被他施了魔法。

等到約伯斯離開房間，你冷靜下來，一番回想，心說剛才到底發生了什麼？我怎麼會相信那麼離譜的事呢？可是約伯斯一回來，你又陷入他的影響之中。

約伯斯改變了你對現實的感知，讓你相信他描繪的那個願景，才是真正的現實。

比如80年代初，約伯斯想像了Mac這種電腦。他說我們要做的這台電腦必須有美感、用戶友好、價格合理，它一定能改變世界！它會讓市面上所有的電腦都變得不值一提！而且我們必須在十個月之內把它做出來。

工程師一聽都說這不可能！我們都還沒開始研發，中間有無數障礙，時間太短了。這就是現實。

於是約伯斯開始扭曲現實。他用極具感染力的話術、堅定的眼神、充沛的能量、強烈的情感，激發團隊鬥志。他一遍遍地說：“你們一定能做到！”

結果工程師相信了，然後Mac電腦真的按時做出來了。

類似的事情發生過無數次。蘋果推出第一代iPhone時，工程師建議螢幕用塑膠材質，這樣才能滿足“超薄＋觸摸”的要求。約伯斯堅決反對，說必須用玻璃屏，而且這個玻璃必須極其堅硬、耐磨，不能輕易被刮花。

可是市場上根本就沒有那樣的玻璃。

約伯斯找到康寧（Corning）玻璃公司，要求他們在幾個月內研發出符合要求的玻璃並且量產。康寧CEO直接說不可能，約伯斯立即開啟力場，說你們一定能做到！結果康寧加速研發，真的造出了這種玻璃，這就是後來聞名世界的“大猩猩玻璃”（Gorilla Glass）。

✵

現實扭曲力場的秘密是什麼呢？

當然這裡有影響力和說服力技巧，還有點「PUA」，你需要用「讚美＋打擊」的方式讓團隊保持對目標的高度敏感性……

但這裡更深的認識，是一種後現代主義哲學思考：真相是主觀的，現實是可塑的。

就這麼一場足球比賽，每個人的視角不同，理解不同，說法就不同，你說哪個是真正的現實？不是說誰扭曲了現實，而是現實本來就是扭曲的。

所以現實扭曲力場其實是對事情的一種觀念塑造。你如何看待這些事情，比這些事情本身，更能影響事情的走向 [1]。

這並不是說“人定勝天”，你不可能改變物理定律 —— 但是你的主觀解讀，的確會影響人的行動，進而影響事情。

✵

或者說，現實扭曲力場就是重新定義現實的意義。

我們講過斯科特·亞當斯（Scott Adams）的《心智重構》一書 [2]，可以說重構就是扭曲現實。

同樣是每天上班做這麼多工作，你可以解讀成自己只是被動地完成老闆交代的任務，為了謀生不得已而為之。但亞當斯說你也可以把這個局面重構成“我工作是為了找一個更好的工作”。

你這個現實一扭曲，工作就從被動的苦行變成了主動的遊戲，你做什麼事兒都是為了成長、為了積累成績，讓別人看到你的價值，從而找到更好的發展機會。

事情還是這些事情，但人可以給事情賦予不一樣的意義。

約伯斯和亞當斯他們的魔法，就是創造意義。

而人們需要意義。電腦本來只是個工具，沒有人認為這裡應該有審美和時尚。約伯斯賦予了電腦美學價值，人們立即就發現使用電腦是個很酷炫的、值得炫耀的事情。你不只是買了一台設備，而是加入了一種理念。你的生活一下子變得更鮮活了一點。

有些人是魔法師，而世人需要魔法師。

✵

到底什麼是意義呢？

用心理學家維克多·弗蘭克爾（Viktor Frankl）的說法，人之所以能活下去，往往不是因為外界條件足夠好，而是因為找到了活著的理由 —— 這個活著的理由，就是意義。他說人生的意義總是與自我超越有關，是和更遠大的目標、使命、愛與責任相連。

從腦神經科學和認知科學的角度看，意義是大腦對模式和目的的識別。夜空中零散的星星，你把它們連成星座，還配上神話故事，這就是製造意義。一旦識別到模式和目的，我們就會對和目標相關的資訊格外敏感。

社會學認為意義是整個社會共同建構出來的。為什麼結婚要舉行婚禮？為什麼人們對某些歷史事件如此在意？這些都是集體敘事，是人們共同構建的一套觀念和規則。如果你不思考，你會認為這些都是理所當然 —— 而殊不知有些人可以把它們重構。

如果你會一點存在主義哲學，你就知道宇宙自身並沒有任何固有的意義，意義都是人賦予世界的。

以我之見，意義是一種主動構建的連貫敘事，是你告訴自己正在經歷的故事 —— 這個故事是有方向的，你有一個目的，你是在追尋什麼東西，你必須取得一個什麼成果才能給故事一個完美結局。

我還有個更深的洞見：意義為人生提供秩序。

世界原本很無序。山上的石頭為什麼是這樣的？這棵樹為什麼長成這樣？它們跟你沒什麼關係。但我們總不能胡亂行動，不能漫無目的地活著。我們需要一個方向，讓自己任何時候都知道該幹啥，讓心靈有所依靠。

這個方向和依靠，就是意義。

✵

所有人都需要意義，但有些人還能提供意義。也許我們可以用意義把人分成三類 ——

第一類是「意義遵從者」。他們的人生意義完全由外界賦予，都是來自家庭、社會、文化、宗教或者權威的灌輸。

他們按照既定的規則行事，從不質疑。既然大家都認為人生就該買房、結婚、生孩子、賺很多錢，他們就把這些當做目的。他們的行為模式是服從。

有時候他們看似在“反抗”，其實只是在維護另一個權威。比如你批評中醫不科學，他們可能立刻譴責你，說你憑什麼反對老祖宗的東西？他們既不打算理解科學也不理解中醫，只是反射性地捍衛一個文化符號，一個固有的意義體系。

意義遵從者崇尚強權，但自己卻是弱者，這表現在行為總是被動的。他們總是考慮：“我應該做什麼？”“別人怎麼看我？”“社會認為什麼是成功？” 他們追求的是他人設定的標準，比如學歷和職位。他們既不自由也不自主，永遠盼望著別人的認可。

第二類是「意義尋找者」。他們不接受世俗的設定，本能地想要尋找更高級的意義。

他們想要設定自己的人生。他們問自己：“我的人生意義是什麼？” “我的使命是什麼？” 他們不盲從，喜歡主動探索。他們往往會嘗試不同的工作和生活體驗，發展出各種興趣愛好。

意義尋找者有時候會陷入迷茫。但那是一種高貴的迷茫。你迷茫是因為你不屑于低層次的意義，是因為你知道自己有選擇的權利。

第三類人是「意義創造者」。他們是最自由的存在，因為他們早就知道，世界根本沒有什麼“客觀的意義”，所有意義都是人造的，而且都是可以現在臨時由自己創造的。

意義創造者可以給意義遵從者和意義尋找者提供意義。約伯斯、亞當斯、周文王、孔孟……這些都是意義創造者，他們創造的某些意義會被後世的人遵從。

他們經常思考的是：“我怎麼賦予當下這一刻意義？”比如孟子，明明遭遇失敗，卻能弄出一套“天將降大任於斯人也……”的意義感，感覺比成功都厲害。

意義創造者有一個巨大的優勢：他們的內心永遠強大，因為他們的幸福不取決於外在環境。意義遵從者脆弱，意義尋找者堅韌，意義創造者反脆弱：命運越是折騰他們，他們越是感到意義重大。

但創造意義並不神秘。

✵

一旦你有了這個視角，你就會發現意義創造者的工作方式都是相似的。

一個是「重新發明敘事」。比如講歷史，按理說在學者那裡歷史有很多個側面，你可以講經濟史、社會史、文化史、政治史等等，誰也不能說用一個大理論解釋所有的歷史。然而有的人卻能創造一套全新的話語體系，說歷史就是一部什麼什麼鬥爭史。然後逼著你把所有史料都往那個格子裡套。

一個是「提出價值主張」。我講故事的目的是為了告訴你誰是好人，誰是壞人 —— “光明與黑暗”、“壓迫者與被壓迫者”、有美學價值的電腦和沒有美學價值的電腦 —— 我一定要給你弄個二元對立，這樣你才知道該怎麼做。

一個是「符號和儀式感」。符號和儀式能強化人們對你提出的那個意義的認同。運動需要口號，品牌需要廣告。

比如大躍進時期，全國有一場大煉鋼鐵運動，「電力、煤炭、運輸、文教等部門掀起“全民大辦”，形成所謂“以鋼為綱，全面躍進”，“一馬當先，萬馬奔騰”的局面」（此句出自百度百科）。我們現在看這非常荒唐，首先經濟水準不是只看鋼產量的，你應該各行各業協調發展，合理配置資源，對吧？再者就算要刷煉鋼指標，這跟文教部門有啥關係？老百姓在家把鍋砸了煉的鋼能算數嗎？

唯一的解釋就是那是一個儀式行為，而不是經濟行為。就好像現在很多人幫電影《哪吒》刷票房，說要助力國漫崛起 —— 可是自家人反復購票，真的能證明《哪吒》的藝術價值嗎？你是證明給誰看呢？

約伯斯對此一定拍手叫好。這些人的行為已經超越了電影藝術，他們是在做一件平時很難有機會做的、比娛樂更有意義的事情。

正如當人們選擇小米產品的時候，人們不只是單純地買了一輛車或者一部手機，而是在參與一場科技平權運動。當人們去胖東來購物的時候，不只是為了物美價廉的商品，而是為了踐行有道德的商業價值觀……

你相信，它就是真的。

✵

理解了這些，我們作為成熟的、自由的人，應該學著給自己創造意義。

如果你的意義世界是外界給的，那一旦外界的話語體系改變了，你怎麼辦呢？難道信念崩塌嗎？而如果你的意義是自己創造的，那你就可以像孟子那樣，外界不管怎麼樣都不可能擊垮你。

回到我們之前講的「精神財富」，精神財富帶給你內心的篤定 —— 現在看這個篤定感，正是來自在不確定中創造和堅持意義的能力。

要不要像約伯斯那樣用現實扭曲力場影響 —— 或者說忽悠 —— 別人，那是個人的選擇而且要看歷史的機緣。但不被他人隨便忽悠，自己心中有數，則是每個人都應該學習的本分能力。

indy

如何馴化野蠻？

吳軍

我談到了一個重要的話題，就是人是不是生來是良善的，而我們的結論，基本上是否定的。我還舉了例子，說人類和其他哺乳動物一樣，會傷害同類，維護自己的利益。換句話說，沒有得到教化和約束的人，其實挺野蠻的。

如果你回顧一下人類的歷史，就會發現它基本上是一個從野蠻到不那麼野蠻的歷史。那麼，是什麼促使人類發生這種變化的呢，換句話說，是什麼馴化了人類野蠻的基因呢？放在今天，我們該怎麼做，可以讓周圍的環境更加文明呢？

理解人類的進化軌跡，可以幫我們理解當今社會中仍然存在的暴力現象，比如霸凌、嚴重犯罪等等，以及我們該採取哪些行動，來改變這些現象。

今天，我就結合兩本書的內容，講講人類為什麼能夠馴化野蠻的基因。這兩本書分別是理查∙蘭厄姆的《人性悖論：人類進化中的美德與暴力》和弗朗斯·德瓦爾的《猿形畢露》。

在介紹這兩本書的內容之前，我們先來看三個事實。這些事實可以幫助我們理解人類如何從野蠻走向文明。

從野蠻到文明：馴化的發生

第一，早期的人類是非常野蠻的。人類在大遷徙的過程中，不僅吃掉了大量的大型哺乳動物，而且殺死甚至吃掉了除了現代智人之外的全部其他人類，甚至連自己的同類也吃。前幾年有一本叫《翦商》的書，裡面大量記載了商朝人吃人的事實。當然，今天的人類已經不會再那麼野蠻了。

第二個，最溫順的動物，其實是被馴化過的動物。狼和狗是本家，狗被人類馴化了，僅僅過了幾萬年，就成為了最溫順的肉食動物。而野生的狼，至今依然極其殘忍，甚至超過獅虎。可見馴化這件事，非常有效地淘汰了哺乳動物身上野蠻的基因。

第三，溫柔和暴力這兩個對立的特徵，常常同時出現在一個人身上，以至於我們難以判斷這個人是文明的，還是野蠻的。比如20世紀的大魔頭，希特勒就是這樣一個人。我們對希特勒的認知，是他作為納粹德國獨裁者的一面；但據近距離接觸過希特勒的人，包括他的秘書講，希特勒平時待人和藹可親，善良友好，仿佛一個父親一樣；而且他非常痛恨虐待動物的行為，在愛犬去世的時候傷心不已，同時他還是一個素食主義者。這樣兩種完全不同的特徵，怎麼會同時集中在同一個人身上呢？我們在之前，講到了哲學家們和社會學家們關於性善和性惡的說法。然而，這兩種說法其實都無法解釋溫柔和暴力這兩種對立特質共存的問題。

黑猩猩與倭黑猩猩：揭示人性的兩面

接下來，你不妨帶著這些問題，聽聽蘭厄姆和德瓦爾是怎麼說的。我先簡單介紹一下這兩位學者。

蘭厄姆是生活在美國的英國籍人類學教授，任職于哈佛大學，曾獲得麥克亞瑟獎，這是美國跨領域的最高獎項之一。從1987年開始，蘭厄姆在烏干達研究野生黑猩猩和倭黑猩猩的生態和習慣。作為人類學家，他為什麼要研究人類的近親呢，因為這是瞭解早期人類行為比較方便的途徑。

至於德瓦爾，他在學術界的名氣要更大一些，他是美國埃默里大學靈長類行為學的教授，美國科學院和美國人文學院兩院的院士，以及荷蘭皇家科學院院士，曾經被《時代週刊》評為全球百大影響力的人物之一。

蘭厄姆和德瓦爾通過幾十年的研究，基本上回答了前面幾個問題，就是人類是如何從殘忍變得溫順的？以及，為什麼今天美德和暴力依然會同時出現在一個人的身上？由於這兩個學者獨立研究得出的結論基本相同，我這裡就不對他們的觀點作區分了。

為了研究人類性格和行為的演化過程，學者們採用了一種獨特的方法——研究人類的近親。

這是因為在今天，我們已經無法直接瞭解我們遠祖的所作所為和他們的想法了，只能通過間接的方法。我介紹過，要想瞭解史前的歷史，也就是沒有文字記載的歷史，要麼通過考古挖掘，要麼通過研究依然處於原始部落的族群。但是，要瞭解我們遠祖的想法和性格變化，這兩種方法就都不大靈了，就需要找第三種方法，就是研究人類的近親。

那麼，我們人類的近親是誰呢？你可能會說是猩猩。其實猩猩也分為好幾種，包括大猩猩，黑猩猩和倭黑猩猩，這些都屬於靈長類中的人科和人亞科。其中大猩猩和人基因的差距最大，屬於大猩猩屬，而黑猩猩和倭黑猩猩則屬於人屬。事實上，雖然同被稱為猩猩，黑猩猩和大猩猩的差距，要比它與我們人類的差距還大。

黑猩猩和倭黑猩猩和人的差距如此之小，讓它們原本有機會進化成人類。只不過它們的運氣差了一點，我們的祖先進化得稍微快了一點，抑制了它們的進化，使得它們永遠地失去了成為人類的機會。但是，由於它們和我們在基因上如此相近，我們今天看到的它們的行為和習慣，或多或少會與當年我們的遠祖相似。這就是今天很多人類學家研究它們的原因。

黑猩猩和倭黑猩猩這兩種人類的近親當中，倭黑猩猩和人類更為接近一點。這兩種猩猩，從外形和智力水準來看，都差不多，以至於在100多年前還沒有基因檢測的時候，人們把它們當成同一個物種。這兩種猩猩主要的差別，在於殘忍和攻擊性方面，當然如果再仔細觀察研究，就會發現它們的社會結構也有很大的差異。黑猩猩的社會是父系社會，而倭黑猩猩則是母系社會。

黑猩猩在所有的哺乳動物中，是非常兇猛殘暴的動物，它們力氣大，智力水準高，而且喜歡使用暴力。年輕體壯的雄性黑猩猩，不僅會欺負相對弱小的雌性，而且還會欺負其他雄性。它們常常會為了競爭領導者的位子，打死同類；也會使用計謀，以二對一，聯合次要敵人打擊主要敵人，共同獲得利益權力。

倭黑猩猩，也被稱為巴諾布猿，則完全不同。它們天生浪漫，又愛好平等和平，過著自由自在的生活方式。雖然倭黑猩猩的雄性也比雌性大不少，但是如果哪隻雄性要稱霸，雌性倭黑猩猩會群起而攻之，把它打趴下。這種團結合作非常有效，只要有一隻雌性受到雄性的威脅，她會叫一聲，然後一群雌性倭黑猩猩就都會來互助，沒有例外。於是，雌性倭黑猩猩就運用團結的力量維持著和平相處的模式。在一群倭黑猩猩中，很少發生打鬥的場面，也不會常常有權力的競爭。

從它們身上，你能看到人類好的一面，具有同情心、關懷、相互合作。對比黑猩猩、倭黑猩猩和人類，你會發現，他們越來越溫順。黑猩猩完全沒有被馴化，保持了原來殘忍和原始的野蠻狀態；倭黑猩猩基本上被馴化了，就不那麼殘忍和野蠻了。而馴化它們的，恰恰是靠暴力，也就是靠群體的暴力，馴化了個體的暴力。

那麼，人類是否也經過馴化了呢？如果是，那麼又是誰馴化了人類呢？

前面講到的兩位學者指出，人類所謂的進化，其實就是馴化暴力的過程。人類之所以會構成社會，就是利用群體的力量，或者說社會的力量，馴化淘汰掉最殘忍的人。為此，人類發明了法律和各種懲罰，包括死刑。如果你翻一翻人類有記載的歷史，通常是群體中最野蠻兇殘的那個人，最先被消滅掉。

善良和野蠻如何共存？

瞭解了人類是如何馴化野蠻的，那麼還有一個問題我們沒有回答，就是為什麼很多人會同時表現出善良和野蠻兩個水火不容的側面呢？

這就要講到暴力的分類了。蘭厄姆等人把暴力分為兩類，主動性攻擊和反應性攻擊。主動性攻擊常體現在物種之間，比如捕食、圍獵；反應性攻擊則體現在物種內部解決矛盾的時候。人類在被馴化的過程中，反應性攻擊不斷減弱。換句話說，個體之間更加禮貌，不是一激就怒。但是主動性的攻擊卻在增加，比如國家之間的仗越打越大。

一戰後歐洲流傳著一個笑話，說非洲食人族看到協約國和同盟國在法國戰壕裡，彼此殺死那麼多的人，感歎道，“這得吃到什麼時候啊！”戰壕裡交戰雙方的人都不屑地講，“真是野蠻民族啊！”無論是對於歐洲人，還是食人族的人，都覺得對方太野蠻了。其實，他們彼此的暴力並不完全相同。食人族是反應性的暴力，和黑猩猩之間的暴力差不多；而歐洲打仗的各國之間，是主動性的攻擊，是有預謀、有目的的。至於誰更野蠻，還真不好說。

蘭厄姆和德瓦爾指出，人類的進化是將兩種攻擊性，推向了兩個截然不同的方向，也就是減少反應性攻擊，增加主動性攻擊。這也就解釋了為什麼希特勒有那麼矛盾的行為。主動性攻擊的增加，顯然對人類來說不是什麼好消息。你可能也會遇到同時具有溫和和暴力兩面的人，聽到這裡你應該就理解了，不用感到奇怪，注意防範這類人就好。

理解人類的進化軌跡，可以幫助我們理解當今很多社會現象，比如校園和職場的霸凌、性騷擾、嚴重犯罪等等，也能理解為什麼至少在現階段，人類需要保留死刑在內的懲罰，以及，為什麼我們需要公權力，等等。

同時，另一個方面，人類需要想辦法解決主動性攻擊的暴力，建立起保護一個群體免遭另一個群體攻擊的系統。具體到個人，在任何時候，都需要有一套防範霸凌的方法，就如同在倭黑猩猩的社會裡，雌性通過合作懲戒施暴的雄性一樣。

此外，德瓦爾在研究倭黑猩猩時發現一個現象，就是它們具有過去被認為只有人類才有的道德情感，比如同理心，這在其他動物中幾乎看不見。因此，他大膽地設想，道德情感也可能是天生的，可以通過基因的馴化得到。因此，蘭厄姆和德瓦爾都認為，人類僅僅追求合作是遠遠不夠的，需要進一步的自我馴化，增強人類天生的道德情感，降低人類有組織地實施暴力的能力。