TA的每日心情 | 慵懒 2024-5-9 20:53 |
---|
签到天数: 308 天 [LV.8]合体
|
学习中,或者说阅读教材时,经常碰到这样的问题。
4 n! \0 K4 d/ D4 ?5 R/ E2 x5 v! v0 S; L& a; C2 _. w
就我读到的课本,介绍科学理论时多沿着这样的方向走:
, `* L( j0 c1 h& ]" N+ [. U* h3 b. D/ y( s+ A% M, u
第一步,提出一个概念,然后介绍它的定义。
9 P8 q1 G$ W1 Q- G4 V( P; g( B第二步,对它的“性质”进行探讨。8 m5 \3 E5 I" h2 P- M4 S
第三步,最后结合实例讲述。
, ~& h! _6 S) K* S" c" s2 g( T% Z' h$ u/ H) C' B2 [0 J9 d' e
第一步和第三步还好,定义是严格了的,至少在一本书中,某一个作者那里是唯一的。实例也是明晰的,摆事实讲道理而已。$ Z9 E. K, z4 s' s) N \- I2 h
, ~( a9 _4 T8 U
问题就出在第二步,这一步有很多名头:性质,内涵,特征,特性,特点,特质种种诸如此类。这些所谓的性质,特征,有时候像是同一种东西,有时候又像是不同的东西。比如概念A的性质,概念A的特点,有些作者把这二者等同来讲,有些人却分开来说。1 {; E0 P, g4 R8 R6 ~& }
& |7 m" ^1 }" B& D a
奇哉怪哉。 |
评分
-
查看全部评分
|