|
|
老兵帅客 发表于 2014-6-27 10:41 ![]()
+ M/ l# |3 r$ e' B: y( r! I2 e0 w% j而且这些与是否在上海打仗没关系,纯属人家为了遏制日本所为,只有德国那个除外,德国的是为了做生意而已 ... ( f) E& n) B+ G
这是共军对上海会战的军事意义的评价:
& d7 f% v, l/ w) H9 ]) ]: I9 A$ I
, F5 z7 M0 A) t1 F2 N: f0 x+ ?/ T) B随着战况的发展,其陆军兵力不断增加,并将主战场由华北转向华东。这不仅分散了日军的兵力,使其不能集中使用于地形开阔、利于机械化部队作战的华北战场,而且粉碎了日军速战速决、以局部战争侵占华北并迫使中国政府屈服的战略企图,陷于中国全面、持久抗战的“泥潭”之中而无法自拔,不得不按照中国的战略方针进行作战。从这个意义上来说,虽然日本是进攻的一方,但在战略上却已在主动中处于被动地位。因而淞沪会战的结果,在战役上中国军队是失败者,但在战略上日本军队是失败者。8 y9 g$ K+ b) r7 `) A
4 Q8 x( P$ P% X. D+ `, f5 f/ }3 E——————————————————————————————7 u2 ]1 Y: \! x5 }% J
5 M6 o5 A; y& g% t# v7 ^这是共军对上海会战中战略失误的评价:& v1 t! o1 P# [& o3 d
" Q# O% C: h) } C% p淞沪会战采取的是专守防御,实质上是消极防御。蒋介石就曾说过:“在湘北战争(指第一次长沙会议)以前,我们的战略战术是取守势的”,“处处只是消极防御,陷于被动”。 [ 注:蒋介石:《柳州会议训词》。载台湾中国文化大学中华学术院编《先总统蒋公全集》,第1206页。 ] 战略与战役指导上的单纯防御,导致“我国陆、海、空军的精华丧失殆尽”,并对以后战局的发展造成不利影响。2 g# w" z4 @4 J8 @& P3 A
, R8 }+ t% }$ Q9 X6 w. ^% g8 T
——————————————! f+ a+ }& k! M, a8 C0 U- P
$ ]" n7 h' F6 l6 H, x6 I基本上共军不认为在上海战线的战略是错误的,错误的是其打法,这也是我在前面提到过的国民党军对自身战斗力估计过高 |
评分
-
查看全部评分
|