|
|
老兵帅客 发表于 2014-6-27 10:41 : K4 |; W' x3 r0 C, n7 D$ E' [
而且这些与是否在上海打仗没关系,纯属人家为了遏制日本所为,只有德国那个除外,德国的是为了做生意而已 ...
: I$ t. T! G+ l8 R- |0 ]这是共军对上海会战的军事意义的评价:' \0 I4 s9 e$ t8 B1 Z" Y9 [
4 p' K6 ?$ S. P$ b3 t随着战况的发展,其陆军兵力不断增加,并将主战场由华北转向华东。这不仅分散了日军的兵力,使其不能集中使用于地形开阔、利于机械化部队作战的华北战场,而且粉碎了日军速战速决、以局部战争侵占华北并迫使中国政府屈服的战略企图,陷于中国全面、持久抗战的“泥潭”之中而无法自拔,不得不按照中国的战略方针进行作战。从这个意义上来说,虽然日本是进攻的一方,但在战略上却已在主动中处于被动地位。因而淞沪会战的结果,在战役上中国军队是失败者,但在战略上日本军队是失败者。9 e5 J% ~: c" J) v. k+ q
& F! q# `( v; R" `3 v7 m$ U——————————————————————————————8 L" ]# p6 _: `' |+ ]1 Q
' L+ q! ^ ]) K! p这是共军对上海会战中战略失误的评价:8 s9 F" h+ o! x, V9 q* c
, M) \# c, [2 [1 Y5 I6 r$ H9 {淞沪会战采取的是专守防御,实质上是消极防御。蒋介石就曾说过:“在湘北战争(指第一次长沙会议)以前,我们的战略战术是取守势的”,“处处只是消极防御,陷于被动”。 [ 注:蒋介石:《柳州会议训词》。载台湾中国文化大学中华学术院编《先总统蒋公全集》,第1206页。 ] 战略与战役指导上的单纯防御,导致“我国陆、海、空军的精华丧失殆尽”,并对以后战局的发展造成不利影响。0 X' \6 \* q& @* |+ K0 q# j* i
5 J5 H; v9 R$ j& ^4 e' {, @8 W——————————————
" n: O! O' I" l. F/ [
, c0 B( X: R i! d e基本上共军不认为在上海战线的战略是错误的,错误的是其打法,这也是我在前面提到过的国民党军对自身战斗力估计过高 |
评分
-
查看全部评分
|