|
老兵帅客 发表于 2014-6-27 10:41 ![]()
' d$ l0 z C s; b S( l6 L而且这些与是否在上海打仗没关系,纯属人家为了遏制日本所为,只有德国那个除外,德国的是为了做生意而已 ... - Z7 f F, E( u9 Z
这是共军对上海会战的军事意义的评价:1 I8 @) b" x8 b7 s" z! y4 k
) t( [: y& P& d" i: _' B: J; ]随着战况的发展,其陆军兵力不断增加,并将主战场由华北转向华东。这不仅分散了日军的兵力,使其不能集中使用于地形开阔、利于机械化部队作战的华北战场,而且粉碎了日军速战速决、以局部战争侵占华北并迫使中国政府屈服的战略企图,陷于中国全面、持久抗战的“泥潭”之中而无法自拔,不得不按照中国的战略方针进行作战。从这个意义上来说,虽然日本是进攻的一方,但在战略上却已在主动中处于被动地位。因而淞沪会战的结果,在战役上中国军队是失败者,但在战略上日本军队是失败者。 D1 X: E2 G, g8 |" O4 N: J
' D- _. I+ @$ H! G* ~4 i/ d- i
——————————————————————————————
: O* a" @! ?4 _ G# e2 T: j$ E; @9 Q% C6 H3 R5 B! ]" V6 ]
这是共军对上海会战中战略失误的评价:5 ^* I! L8 R% z, s; I
1 T, K1 y( ]* _& c5 `6 B
淞沪会战采取的是专守防御,实质上是消极防御。蒋介石就曾说过:“在湘北战争(指第一次长沙会议)以前,我们的战略战术是取守势的”,“处处只是消极防御,陷于被动”。 [ 注:蒋介石:《柳州会议训词》。载台湾中国文化大学中华学术院编《先总统蒋公全集》,第1206页。 ] 战略与战役指导上的单纯防御,导致“我国陆、海、空军的精华丧失殆尽”,并对以后战局的发展造成不利影响。
1 _+ z) N; u, ?. D1 r- y
' q. N3 U! Q& s9 v——————————————6 |' l- ^7 j2 a! Q
: k* W0 v* d0 t" d7 F
基本上共军不认为在上海战线的战略是错误的,错误的是其打法,这也是我在前面提到过的国民党军对自身战斗力估计过高 |
评分
-
查看全部评分
|