|
|
老兵帅客 发表于 2014-6-27 10:41 ![]()
) D, V! x/ N1 F% U$ s而且这些与是否在上海打仗没关系,纯属人家为了遏制日本所为,只有德国那个除外,德国的是为了做生意而已 ...
; o. ]6 @0 W, S) Y: R7 R- Q这是共军对上海会战的军事意义的评价:. Z; y# g9 q8 X8 t' T, K# \% n3 ^2 o
, ~! H: H" R; w8 {+ z
随着战况的发展,其陆军兵力不断增加,并将主战场由华北转向华东。这不仅分散了日军的兵力,使其不能集中使用于地形开阔、利于机械化部队作战的华北战场,而且粉碎了日军速战速决、以局部战争侵占华北并迫使中国政府屈服的战略企图,陷于中国全面、持久抗战的“泥潭”之中而无法自拔,不得不按照中国的战略方针进行作战。从这个意义上来说,虽然日本是进攻的一方,但在战略上却已在主动中处于被动地位。因而淞沪会战的结果,在战役上中国军队是失败者,但在战略上日本军队是失败者。
5 U4 d* t3 e# [9 i1 V7 |6 M' {/ N( ~* [% ~$ a2 P# |3 C
——————————————————————————————7 s, c* }7 c5 n& S! |
0 F' q2 W5 x1 R+ S# q$ g8 ]这是共军对上海会战中战略失误的评价:) a( i- G r. n# q: r& x& h
# _, S0 M9 R/ e% k7 u淞沪会战采取的是专守防御,实质上是消极防御。蒋介石就曾说过:“在湘北战争(指第一次长沙会议)以前,我们的战略战术是取守势的”,“处处只是消极防御,陷于被动”。 [ 注:蒋介石:《柳州会议训词》。载台湾中国文化大学中华学术院编《先总统蒋公全集》,第1206页。 ] 战略与战役指导上的单纯防御,导致“我国陆、海、空军的精华丧失殆尽”,并对以后战局的发展造成不利影响。 a' A( n0 n9 ]$ j- e
. p$ |" y* a) Q( J g5 i——————————————" U e+ @% g3 ]/ d
# ~& r( O9 T+ e4 b* X, v5 r* u4 v9 O, T
基本上共军不认为在上海战线的战略是错误的,错误的是其打法,这也是我在前面提到过的国民党军对自身战斗力估计过高 |
评分
-
查看全部评分
|