|
老兵帅客 发表于 2014-6-27 10:41 ![]()
+ o- O9 \, B; ^- r: X8 U而且这些与是否在上海打仗没关系,纯属人家为了遏制日本所为,只有德国那个除外,德国的是为了做生意而已 ...
f0 i; c5 s# s这是共军对上海会战的军事意义的评价:1 s6 y& o3 O. u; a, d3 A1 f* G S
: f, d. q$ I% S: h7 ]随着战况的发展,其陆军兵力不断增加,并将主战场由华北转向华东。这不仅分散了日军的兵力,使其不能集中使用于地形开阔、利于机械化部队作战的华北战场,而且粉碎了日军速战速决、以局部战争侵占华北并迫使中国政府屈服的战略企图,陷于中国全面、持久抗战的“泥潭”之中而无法自拔,不得不按照中国的战略方针进行作战。从这个意义上来说,虽然日本是进攻的一方,但在战略上却已在主动中处于被动地位。因而淞沪会战的结果,在战役上中国军队是失败者,但在战略上日本军队是失败者。
6 J* R, E1 \) y$ O: q; ]6 p4 _: E- h( N7 x: C
——————————————————————————————
2 X( `5 G5 b5 k/ [1 v4 r" v) @9 H+ O0 _- ?$ V6 A# t5 y) `
这是共军对上海会战中战略失误的评价:( M2 v8 E8 p/ h0 D1 O" i; w. E
, s' G1 r2 d, L# a! ]
淞沪会战采取的是专守防御,实质上是消极防御。蒋介石就曾说过:“在湘北战争(指第一次长沙会议)以前,我们的战略战术是取守势的”,“处处只是消极防御,陷于被动”。 [ 注:蒋介石:《柳州会议训词》。载台湾中国文化大学中华学术院编《先总统蒋公全集》,第1206页。 ] 战略与战役指导上的单纯防御,导致“我国陆、海、空军的精华丧失殆尽”,并对以后战局的发展造成不利影响。
4 Q8 C9 T& s/ t/ i/ R0 I
. V- w: i# B2 t% i9 @' Q c7 V——————————————1 v' I( I2 h# }, [8 h R5 p; m# E
8 w: d8 ^% d: Z ?$ k9 v: z4 ^5 A
基本上共军不认为在上海战线的战略是错误的,错误的是其打法,这也是我在前面提到过的国民党军对自身战斗力估计过高 |
评分
-
查看全部评分
|