TA的每日心情 | 开心
2022-4-16 03:01 |
|---|
签到天数: 192 天 [LV.7]分神
|
晨大的话题，依然的具有强大的吸引力。难怪有人要”爱枫“ 。
, ]- F) w/ F4 B- m$ R9 R$ M- `* k9 g1 z1 Z+ }
好了，说点正经的。”言论自由“其实是个伪命题。% X2 `: H4 y7 x
, ] s& B' _% k# L如果我说“王二是个傻瓜，”那么如果王二不是傻瓜，而且还比较喜欢跟我较真。那么他估计会告我诽谤。既然言论自由了，为毛还要有个诽谤罪呢？
% f4 u3 O0 o6 Q0 F% j# R& S( {- R0 _- M2 K& p7 O- x ?) L
如果我说，“我要杀了王二，”那么警察估计回来调查我是不是真的就是说说算了。如果发现我修脚的指甲剪带着一个尖头，估计会判我谋杀未遂。
# A3 G9 f" x8 f, \. n4 o+ [# U% j2 X5 G8 A
如果我说“让我们来组织一个社团，来专门卖空A股”。那么证监会估计会采取以下行动：
& M, Z E( R3 t" [, ~' U3 l6 c1，如果我赚了，证监会就会控告我内线交易，非法取财；7 A" |7 c, }2 Z3 i' M7 L
2，如果我赔了，证监会会控告我诈骗罪；
* b/ w! \ R8 T. m9 ]" T! w- ?3，如果我不赚不赔，证监会会控告我扰乱金融秩序，非法集资；
$ a+ |6 R0 Y2 \; D- K2 Y6 |9 D4，如果我只是说说，啥也没敢干，证监会这下是管不着我了，但警察很可能上门说我煽动，要告我危害公共安全。8 |/ x& @# B2 ]2 r4 n1 {4 i* ?
2 a: p; a; U( ^- |( L
你看，只要你说的东西，稍微涉及一点有关利益层面的东西，只要有人看着你不爽，就会有借口来告你。可见现代社会对于所谓的自由这个东西的容忍度，究竟有多高。
7 N0 e! U& V2 E" m( t% L
p G6 G- w% B
7 U; G$ j: ` |" K0 v: [8 u$ R
0 R8 q6 p8 v8 V' X4 ]实际上，即使你跑到美国来，看看度卡拉刚贴的几篇有关最高法院裁定言论自由有关的案子的判决，你就会知道。所谓的自由，就是扣除没有自由的那部分，都是自由了。其中以此段话最为精辟。
& ?# v. b+ G3 u
# g1 H5 n- L+ oIf there is any fixed star in our constitutional constellation, it is that no official, high or petty, can prescribe what shall be orthodox in politics, nationalism, religion, or other matters of opinion, or force citizens to confess by word or act their faith therein. If there are any circumstances which permit an exception, they do not now occur to us.
! [+ K T0 \4 J2 r8 g2 Q9 r. y% a( y, u3 T
从字面上看，“如果我们的宪法修正案有什么标准，那么就是没有官方的，所谓标准来限定有关政治，种族，宗教，以及其他观念。即使有什么特例，此案不在特例之中”。这句话明白地说明了两层意思。第一，所谓的言论自由无条件，这个东西在某些时候是有条件的。也就是说，最高法官们，实际上还是有标准来决定你的所谓言论有没有自由。而所有有标准的东西，都不叫自由。更不用说绝对的自由了。
- a$ G3 J( H3 X' e0 _0 r) [7 }( u! S% n/ z( \* h3 b6 \* E( m
所以说，所谓的言论自由，就是在不危及政府，社会，团体，社团，个人的安全，直接利益，以及间接利益的情况下，才是自由。请问，这还剩下什么么？连推荐个舌尖给吃货都能获罪。
- z3 p# ?" N) z) ?( E |! G; F7 `; s' T5 ?
所以说，言论自由根本就是唬人的一个伪命题。 |
|
雷达卡
发表于 2014-6-5 03:06:39
显身卡
. f( ^( N! }; c7 F, d
呃。。。顺便对不爱和老麦两个清华高材生表示置疑。题目看看清楚好不好？
发表于 2014-6-5 03:15:55
楼主
