TA的每日心情 | 开心 2022-12-1 00:01 |
|---|
签到天数: 2488 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 橡树村 于 2014-3-1 13:11 编辑 ! [7 i: D+ V P2 Q( K1 @* ]
猫元帅 发表于 2014-3-1 09:24 ![]()
7 R. `4 [8 _8 K8 A7 \村长还是要注意一下历史研究中的派别问题。特别是中国现代历史研究的派别问题有特殊性,从一开始就夹杂着 ... " i2 Z7 z+ {5 T T5 I# b0 H3 J0 h
) o- ~+ s9 C) H& |5 E3 E, G2 a我当年还在南开念书的时候,听说过一些历史研究的事情。简单说呢,当时南开历史有两个大派,互相看不上对方的研究,于是倒霉的就是学生,今年这一派掌握学术委员会,就把对方一派的学生的工作批得一钱不值,延期,下一年呢,掌握学位大权的派别换了,把上一届积压的学生统统毕业,顺便打压对方的学生。
" c. B2 R/ ?& i" g; g6 b3 X8 L; T7 J* u6 C0 q- n- S
当然这是很夸张的说法,但是当年的确历史系的博士研究生说起来,派别之争是很严重的。
; k* I, i' L9 y. A
, j. @. V! f! a, [$ h9 |" j( P后来还听过数学学科也有这类现象,不过事情是加拿大的统计学,某一派主持的杂志,是绝对不会接受另外一派的观点的论文的。
* g: \: A: p8 s: m* j( x6 U0 ]7 k. M% s3 N! ]) Y, K& c1 p
这都属于先有主观观点然后才看客观证据甚至不看客观证据的做法。* ^; L% m; a8 E9 o
/ ~* H3 U0 r% o' I) m在我所在的研究领域,也不是完全能够避免,我们一些很奇怪的研究结果,发表的时候遇到的难度也是很大的。6 G' o3 k$ ?& w* y
7 N1 K$ v$ m( g3 ]2 y3 c6 i, n但很清楚这类做法都是错的,是违背科学基本精神的。" u5 V/ R1 [# [7 P# d+ s) {$ T a, L- r
" N. [/ f. S B g1 ?8 B所以我对于这类能够明显因为主观的分歧而归结到派别的东西,都是两边都看不上的,其研究方法都是错的。对于忽视对方的客观证据的做法,也是看不上的。 |
|