TA的每日心情 | 开心 2022-12-1 00:01 |
---|
签到天数: 2488 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 橡树村 于 2014-3-1 13:11 编辑 , m9 m1 m1 A5 V* g
猫元帅 发表于 2014-3-1 09:24 ![]()
2 q. E8 k4 v; g" m; q- _村长还是要注意一下历史研究中的派别问题。特别是中国现代历史研究的派别问题有特殊性,从一开始就夹杂着 ...
6 B8 `: p1 c* C) p' M2 g2 X a; I8 G% H7 c1 F) n: _- |- g) |
我当年还在南开念书的时候,听说过一些历史研究的事情。简单说呢,当时南开历史有两个大派,互相看不上对方的研究,于是倒霉的就是学生,今年这一派掌握学术委员会,就把对方一派的学生的工作批得一钱不值,延期,下一年呢,掌握学位大权的派别换了,把上一届积压的学生统统毕业,顺便打压对方的学生。
3 P6 G+ C. L# L% d1 ^3 ?, y( y3 D& w9 x1 D" ]
当然这是很夸张的说法,但是当年的确历史系的博士研究生说起来,派别之争是很严重的。
; @, ~0 ~: [" R. B5 Z3 |( p
, U: u& j) a/ l3 L" W9 ~后来还听过数学学科也有这类现象,不过事情是加拿大的统计学,某一派主持的杂志,是绝对不会接受另外一派的观点的论文的。
1 ~* p* Q0 a5 R" r9 J# ]
- @- ]/ U, d0 M, e! o5 }这都属于先有主观观点然后才看客观证据甚至不看客观证据的做法。
6 _' M; ~/ `9 S/ D2 f7 W
/ h' \0 Q; r( x7 P. Z+ J+ M, x在我所在的研究领域,也不是完全能够避免,我们一些很奇怪的研究结果,发表的时候遇到的难度也是很大的。
) }) Z/ C; |: h' G2 s6 a% n
4 K5 h" ^. e. w9 `0 a+ W但很清楚这类做法都是错的,是违背科学基本精神的。
# S( [, J( T! H# ^: s9 O& U
) J: D1 `7 c7 `+ \$ s; }5 g. K6 w所以我对于这类能够明显因为主观的分歧而归结到派别的东西,都是两边都看不上的,其研究方法都是错的。对于忽视对方的客观证据的做法,也是看不上的。 |
|