TA的每日心情 | 开心 2018-2-2 14:00 |
|---|
签到天数: 2 天 [LV.1]炼气
|
猫元帅 发表于 2014-1-23 23:00 2 T9 A1 Y2 |1 i- ^/ P6 R
也许那时候流行那种说法,就像当年流行疑古现世流行反思一样。
- x9 d, l$ c* b' r8 q' D! U其实疑古也不是近人的专利。3 q, H) {8 @# P5 X4 r
1 S* N) s" ]; d. Y9 R0 Y) x* \唐刘知几的史通,专有一卷直笔,一卷曲笔,一卷疑古,论述史书的辨伪,而在曲笔卷后,就是鉴识卷,前后逻辑很明确。* I2 V" r* X ~) M- [, e( C' r! J
$ W: o$ R: j: B$ A
仅仅在史通中,就可以看到古代史家的治学态度,是不是像现在某些说辞,比如儒家篡改历史正史一概抹杀,实在是故作新奇误人子弟。
, c# F2 p& \+ S# j, j9 c' G0 o$ T/ q! R6 e; c( e' s& U) B
肇有人伦,是称家国。父父子子,君君臣臣,亲疏既辨,等差有别。盖“子为父隐,直在其中”,《论语》之顺也;略外别内,掩恶扬善,《春秋》之义也。------卷七曲笔5 ^9 k: D8 P% {, B. M: x& X) `8 n
3 Y+ V) S# E& D( |8 J3 K! V这是曲笔思想的来由,但是$ B5 n4 p# H5 {
5 [: x5 x: A0 G, Q# T
自兹已降,率由旧章。史氏有事涉君亲,必言多隐讳,虽直道不足,而名教存焉。其有舞词弄札,饰非文过,若王隐、虞预毁辱相凌,子野、休文释纷相谢。用舍由乎臆说,威福行乎笔端,斯乃作者之丑行,人伦所同疾也。亦有事每凭虚,词多乌有:或假人之美,藉为私惠;或诬人之恶,持报己仇。
- N: T) v5 F1 G' H, d若王沈《魏录》滥述贬甄之诏,陆机《晋史》虚张拒葛之锋,班固受金而始书,陈寿借米而方传。此又记言之奸贼,载笔之凶人,下字忒狠。虽肆诸市朝,投畀豺虎可也。
+ Z9 G) A8 O) @
1 ]) q3 [* M6 I- { d态度很明确,弄虚作假的,投畀豺虎可也# f, s2 W: e6 D$ I1 W
$ N3 o8 B3 A* j5 W而在疑古卷,说的更加清楚。
9 s# s4 N- i' b) e" D* q7 X' Y% Q# c s" V
故孟子曰:“尧、舜不胜其美,桀、纣不胜其恶。”魏文帝曰:“舜、禹之事,吾知之矣。”汉景帝曰:“学者不言汤、武受命,不为愚。”嘶并囊贤精鉴,已有先觉。而拘于礼法,限以师训,虽口不能言,而心知其不可者,盖亦多矣。----卷13疑古2 Z# c5 i4 S8 X$ R& p9 s
* F& z" ^2 q' p) [孟子说,尧舜没那么多好事,桀纣也没那么多恶行。汉景帝也说过学者们不提及汤周革命,不是因为不知。历来学者限于礼法,心知肚明不能明说而已。对照着韩非子,就更清楚了。
5 E, ~6 C5 M( i
) Y; X% w/ o& c/ g+ ` R夫奸人之爵禄重而党与弥众,又有奸邪之意,则奸臣愈反而说之,曰:“古之所谓圣君明王者,非长幼弱也,及以次序也;以其构党与,聚巷族,逼上弑君而求其利也。”彼曰:“何知其然也?”因曰:“舜逼尧,禹逼舜,汤放桀,武王伐纣。此四王者,人臣弑其君者也,而天下誉之。察四王之情,贪得人之意也;度其行,暴乱之兵也。然四王自广措也,而天下称大焉;自显名也,而天下称明焉。则威足以临天下,利足以盖世,天下从之。”又曰:“以今时之所闻,田成子取齐,司城子罕取宋,太宰欣取郑,单氏取周,易牙之取卫,韩、魏、赵三子分晋,此六人者,臣之弑其君者也。”奸臣闻此,然举耳以为是也。故内构党与,外摅巷族,观时发事,一举而取国家。-------------韩非子说疑
! r2 U4 J! k8 r$ x5 }9 n- ^5 u7 N! `/ H7 U8 _- V6 p( H3 X
而儒家对史书的不良影响,也没啥不好意思记载的# U8 Y6 @+ N/ X+ G
. [ l% Z& u2 a9 a- n D
及左庆之为传也,虽义释本经,而语杂它事。遂使两汉儒者,嫉之若仇。----卷13疑古6 Y# T* b0 b" `+ D% B
: d4 Z! E% I- W5 k' r而后其举例十条疑古,很是剥了儒家自孔夫子及以后的面皮。原文很长,俺就不例举了,基本上就是竹书的那些。% a9 S" L5 f9 v5 W! i4 f- U
" e7 k8 F }7 E; A: d' ?9 N6 Z
问题在于,如果单单拿出这么几卷内容,来一举抹杀自先秦以来的正史,那只能说起码刘知几的史通二十卷,只看了两卷。说说笑话可以,真以为这是真理学说,还是洗洗睡了吧大家。 |
|