TA的每日心情 | 开心 2018-2-2 14:00 |
---|
签到天数: 2 天 [LV.1]炼气
|
猫元帅 发表于 2014-1-23 23:00 8 ~# j8 C) ?1 _) g6 o9 d5 K
也许那时候流行那种说法,就像当年流行疑古现世流行反思一样。
, V" ]# d- s' X6 e( b; j其实疑古也不是近人的专利。( }) l4 p" }" h k6 w( C
* @5 f f* u: O唐刘知几的史通,专有一卷直笔,一卷曲笔,一卷疑古,论述史书的辨伪,而在曲笔卷后,就是鉴识卷,前后逻辑很明确。- s; ]+ ` k [1 I
9 E$ g6 ?$ ^5 W h6 r
仅仅在史通中,就可以看到古代史家的治学态度,是不是像现在某些说辞,比如儒家篡改历史正史一概抹杀,实在是故作新奇误人子弟。
9 v( w! _- [9 C, O) m- X* a& ]; d5 S5 G% W7 L' K1 ?2 U
肇有人伦,是称家国。父父子子,君君臣臣,亲疏既辨,等差有别。盖“子为父隐,直在其中”,《论语》之顺也;略外别内,掩恶扬善,《春秋》之义也。------卷七曲笔& N4 ]. g; h( E' { v1 J6 V- J9 d$ e
' }* s- {$ U a. B- G& i这是曲笔思想的来由,但是! \4 E2 L% v0 I5 l- t h7 {
/ f- o! L( I) a' f
自兹已降,率由旧章。史氏有事涉君亲,必言多隐讳,虽直道不足,而名教存焉。其有舞词弄札,饰非文过,若王隐、虞预毁辱相凌,子野、休文释纷相谢。用舍由乎臆说,威福行乎笔端,斯乃作者之丑行,人伦所同疾也。亦有事每凭虚,词多乌有:或假人之美,藉为私惠;或诬人之恶,持报己仇。
( Z, t2 S$ H/ R2 o- b6 ~2 a若王沈《魏录》滥述贬甄之诏,陆机《晋史》虚张拒葛之锋,班固受金而始书,陈寿借米而方传。此又记言之奸贼,载笔之凶人,下字忒狠。虽肆诸市朝,投畀豺虎可也。
% ]# }9 n) _) z1 A, O, f" w
# c, L9 c( @2 t! I) @态度很明确,弄虚作假的,投畀豺虎可也* I! O6 b6 K- Z) y) }7 {2 i
+ @, i! k/ q! M9 p2 N( O1 W而在疑古卷,说的更加清楚。$ J" m* N8 L5 w! V2 n7 T4 ^& f! U& k
! G6 o* p+ `, ^+ M0 b+ s故孟子曰:“尧、舜不胜其美,桀、纣不胜其恶。”魏文帝曰:“舜、禹之事,吾知之矣。”汉景帝曰:“学者不言汤、武受命,不为愚。”嘶并囊贤精鉴,已有先觉。而拘于礼法,限以师训,虽口不能言,而心知其不可者,盖亦多矣。----卷13疑古) {+ F0 G" g. s! S( `) p
+ ~- ~, C; J! _" X2 V- |5 L3 k; i
孟子说,尧舜没那么多好事,桀纣也没那么多恶行。汉景帝也说过学者们不提及汤周革命,不是因为不知。历来学者限于礼法,心知肚明不能明说而已。对照着韩非子,就更清楚了。# m z. U$ @- u, F; K
# l' `1 { F9 x5 X
夫奸人之爵禄重而党与弥众,又有奸邪之意,则奸臣愈反而说之,曰:“古之所谓圣君明王者,非长幼弱也,及以次序也;以其构党与,聚巷族,逼上弑君而求其利也。”彼曰:“何知其然也?”因曰:“舜逼尧,禹逼舜,汤放桀,武王伐纣。此四王者,人臣弑其君者也,而天下誉之。察四王之情,贪得人之意也;度其行,暴乱之兵也。然四王自广措也,而天下称大焉;自显名也,而天下称明焉。则威足以临天下,利足以盖世,天下从之。”又曰:“以今时之所闻,田成子取齐,司城子罕取宋,太宰欣取郑,单氏取周,易牙之取卫,韩、魏、赵三子分晋,此六人者,臣之弑其君者也。”奸臣闻此,然举耳以为是也。故内构党与,外摅巷族,观时发事,一举而取国家。-------------韩非子说疑+ l. z1 e/ y, k1 O
- ]: G" b) Z3 E" D8 G而儒家对史书的不良影响,也没啥不好意思记载的, C3 U: w$ o2 f# V
/ ^1 |8 `2 F. X3 q& M
及左庆之为传也,虽义释本经,而语杂它事。遂使两汉儒者,嫉之若仇。----卷13疑古" r/ w+ q9 }% M1 F$ k3 _
9 P, a F1 [/ d' G" ^而后其举例十条疑古,很是剥了儒家自孔夫子及以后的面皮。原文很长,俺就不例举了,基本上就是竹书的那些。
" {- _ S3 G6 P# K( ?1 l- D2 S2 { ~0 o" V- P9 M
问题在于,如果单单拿出这么几卷内容,来一举抹杀自先秦以来的正史,那只能说起码刘知几的史通二十卷,只看了两卷。说说笑话可以,真以为这是真理学说,还是洗洗睡了吧大家。 |
|