TA的每日心情 | 开心 2018-2-2 14:00 |
|---|
签到天数: 2 天 [LV.1]炼气
|
猫元帅 发表于 2014-1-23 23:00 - w# O) y3 ^% S+ e- s1 T
也许那时候流行那种说法,就像当年流行疑古现世流行反思一样。
( X$ C9 V+ S; U3 i其实疑古也不是近人的专利。
8 Z6 T1 }# J% r* @+ N1 |& J
" j% [& r- A+ S. _唐刘知几的史通,专有一卷直笔,一卷曲笔,一卷疑古,论述史书的辨伪,而在曲笔卷后,就是鉴识卷,前后逻辑很明确。* q' Z. V5 k9 b' [' N
& \- C) o4 Z* E/ C/ J+ V- j
仅仅在史通中,就可以看到古代史家的治学态度,是不是像现在某些说辞,比如儒家篡改历史正史一概抹杀,实在是故作新奇误人子弟。
! j( A6 D5 j8 k: M! B% O
, b9 }- b* f! J A6 A8 p7 N( Z肇有人伦,是称家国。父父子子,君君臣臣,亲疏既辨,等差有别。盖“子为父隐,直在其中”,《论语》之顺也;略外别内,掩恶扬善,《春秋》之义也。------卷七曲笔
- k; U+ F+ v$ r. O
* b1 E6 g: I; k; g这是曲笔思想的来由,但是
5 V* Y+ a/ b" O+ Z, {2 d! T3 P7 X: \9 s: K: H
自兹已降,率由旧章。史氏有事涉君亲,必言多隐讳,虽直道不足,而名教存焉。其有舞词弄札,饰非文过,若王隐、虞预毁辱相凌,子野、休文释纷相谢。用舍由乎臆说,威福行乎笔端,斯乃作者之丑行,人伦所同疾也。亦有事每凭虚,词多乌有:或假人之美,藉为私惠;或诬人之恶,持报己仇。
7 ?1 h8 z$ F% n8 B( A# e若王沈《魏录》滥述贬甄之诏,陆机《晋史》虚张拒葛之锋,班固受金而始书,陈寿借米而方传。此又记言之奸贼,载笔之凶人,下字忒狠。虽肆诸市朝,投畀豺虎可也。
* o$ |- } A' x, x7 V4 Y8 i( a5 V9 i* Z1 n: `" l: |2 E- E0 s
态度很明确,弄虚作假的,投畀豺虎可也
; ^5 i" S( {( K" E: \2 N. W9 F( Y! C0 O7 }
而在疑古卷,说的更加清楚。
, V+ k- r: F+ Z( m/ O% j0 z
: V! v, r7 p( }1 u故孟子曰:“尧、舜不胜其美,桀、纣不胜其恶。”魏文帝曰:“舜、禹之事,吾知之矣。”汉景帝曰:“学者不言汤、武受命,不为愚。”嘶并囊贤精鉴,已有先觉。而拘于礼法,限以师训,虽口不能言,而心知其不可者,盖亦多矣。----卷13疑古
5 Q# d6 R- L' d8 p6 |7 b! s+ a& Z9 J# ^
孟子说,尧舜没那么多好事,桀纣也没那么多恶行。汉景帝也说过学者们不提及汤周革命,不是因为不知。历来学者限于礼法,心知肚明不能明说而已。对照着韩非子,就更清楚了。
* s" l# @7 q6 M$ j! i7 A
6 B& \% [, U" P. V8 j! e+ J夫奸人之爵禄重而党与弥众,又有奸邪之意,则奸臣愈反而说之,曰:“古之所谓圣君明王者,非长幼弱也,及以次序也;以其构党与,聚巷族,逼上弑君而求其利也。”彼曰:“何知其然也?”因曰:“舜逼尧,禹逼舜,汤放桀,武王伐纣。此四王者,人臣弑其君者也,而天下誉之。察四王之情,贪得人之意也;度其行,暴乱之兵也。然四王自广措也,而天下称大焉;自显名也,而天下称明焉。则威足以临天下,利足以盖世,天下从之。”又曰:“以今时之所闻,田成子取齐,司城子罕取宋,太宰欣取郑,单氏取周,易牙之取卫,韩、魏、赵三子分晋,此六人者,臣之弑其君者也。”奸臣闻此,然举耳以为是也。故内构党与,外摅巷族,观时发事,一举而取国家。-------------韩非子说疑
, e2 _, l) {5 O0 @- W! F6 D6 e' B) [2 c
而儒家对史书的不良影响,也没啥不好意思记载的! |* ~, c& L) j" J3 N
9 K/ C& r' d5 ^" x! Y" u! [( m8 d及左庆之为传也,虽义释本经,而语杂它事。遂使两汉儒者,嫉之若仇。----卷13疑古
3 \' V3 e) {! c( l/ R/ W" X9 F% [# U& }+ W
而后其举例十条疑古,很是剥了儒家自孔夫子及以后的面皮。原文很长,俺就不例举了,基本上就是竹书的那些。
, j( Q0 z) S' L( ?# M# H) v1 i3 Y0 ^. H; x8 i8 B9 v0 D
问题在于,如果单单拿出这么几卷内容,来一举抹杀自先秦以来的正史,那只能说起码刘知几的史通二十卷,只看了两卷。说说笑话可以,真以为这是真理学说,还是洗洗睡了吧大家。 |
|