TA的每日心情 | 开心
2018-2-2 14:00 |
|---|
签到天数: 2 天 [LV.1]炼气
|
猫元帅 发表于 2014-1-23 23:00 ![]()
- F" F/ a% \ Z# u1 V也许那时候流行那种说法，就像当年流行疑古现世流行反思一样。
( z2 P5 n7 ^3 y6 d4 R$ Z* p其实疑古也不是近人的专利。
5 j% ~+ H! u' A$ g% n' D2 u0 j4 S: L0 b' L) g
唐刘知几的史通，专有一卷直笔，一卷曲笔，一卷疑古，论述史书的辨伪，而在曲笔卷后，就是鉴识卷，前后逻辑很明确。* p! x# g$ d0 R& u: I) k
( _, u, C4 I; L* ?& ^2 m0 O$ Z仅仅在史通中，就可以看到古代史家的治学态度，是不是像现在某些说辞，比如儒家篡改历史正史一概抹杀，实在是故作新奇误人子弟。, ?* x& Y# b. v$ K* G, T$ s1 @
! J e+ i* e+ h9 b2 i肇有人伦，是称家国。父父子子，君君臣臣，亲疏既辨，等差有别。盖“子为父隐，直在其中”，《论语》之顺也；略外别内，掩恶扬善，《春秋》之义也。------卷七曲笔
$ U, m9 d) ?7 ]7 j l
& Z) V+ d9 J7 G8 |1 @% n S这是曲笔思想的来由，但是+ |% \3 |7 J) y4 f; P
% x- f6 l- d: a自兹已降，率由旧章。史氏有事涉君亲，必言多隐讳，虽直道不足，而名教存焉。其有舞词弄札，饰非文过，若王隐、虞预毁辱相凌，子野、休文释纷相谢。用舍由乎臆说，威福行乎笔端，斯乃作者之丑行，人伦所同疾也。亦有事每凭虚，词多乌有：或假人之美，藉为私惠；或诬人之恶，持报己仇。
" W4 A- c! J) s& x! D; B若王沈《魏录》滥述贬甄之诏，陆机《晋史》虚张拒葛之锋，班固受金而始书，陈寿借米而方传。此又记言之奸贼，载笔之凶人，下字忒狠。虽肆诸市朝，投畀豺虎可也。 l! N" z- @8 _6 V3 f
& J3 s4 U4 i$ W" X+ S& y, f( B
态度很明确，弄虚作假的，投畀豺虎可也
- d/ { d3 m$ V9 G0 g
7 n3 m" W& x: z. r而在疑古卷，说的更加清楚。
6 E% L/ h( F, ^ q3 y2 @ D
' y/ l% o& V9 C# {9 R故孟子曰：“尧、舜不胜其美，桀、纣不胜其恶。”魏文帝曰：“舜、禹之事，吾知之矣。”汉景帝曰：“学者不言汤、武受命，不为愚。”嘶并囊贤精鉴，已有先觉。而拘于礼法，限以师训，虽口不能言，而心知其不可者，盖亦多矣。----卷13疑古$ N5 z3 m3 Q, \4 s) ]
) V" P/ n7 F( l
孟子说，尧舜没那么多好事，桀纣也没那么多恶行。汉景帝也说过学者们不提及汤周革命，不是因为不知。历来学者限于礼法，心知肚明不能明说而已。对照着韩非子，就更清楚了。
3 k3 f9 l. c1 e% m: x
8 |3 {5 \# e; I0 z, c8 q4 j- s! _夫奸人之爵禄重而党与弥众，又有奸邪之意，则奸臣愈反而说之，曰：“古之所谓圣君明王者，非长幼弱也，及以次序也；以其构党与，聚巷族，逼上弑君而求其利也。”彼曰：“何知其然也？”因曰：“舜逼尧，禹逼舜，汤放桀，武王伐纣。此四王者，人臣弑其君者也，而天下誉之。察四王之情，贪得人之意也；度其行，暴乱之兵也。然四王自广措也，而天下称大焉；自显名也，而天下称明焉。则威足以临天下，利足以盖世，天下从之。”又曰：“以今时之所闻，田成子取齐，司城子罕取宋，太宰欣取郑，单氏取周，易牙之取卫，韩、魏、赵三子分晋，此六人者，臣之弑其君者也。”奸臣闻此，然举耳以为是也。故内构党与，外摅巷族，观时发事，一举而取国家。-------------韩非子说疑 |7 c: C4 t$ V2 k! h
Z( V$ S5 x; t, A: v' y# p S
而儒家对史书的不良影响，也没啥不好意思记载的2 J, T4 d, ?2 S! m2 @1 [# h
% ~3 h; E3 I* y" ^及左庆之为传也，虽义释本经，而语杂它事。遂使两汉儒者，嫉之若仇。----卷13疑古: {& C7 q$ B* D
7 p; f% h" T7 m! ]而后其举例十条疑古，很是剥了儒家自孔夫子及以后的面皮。原文很长，俺就不例举了，基本上就是竹书的那些。
) x: N L& E# }( x8 T2 [' b* x! u. `$ m4 @) d$ ~ [! S
问题在于，如果单单拿出这么几卷内容，来一举抹杀自先秦以来的正史，那只能说起码刘知几的史通二十卷，只看了两卷。说说笑话可以，真以为这是真理学说，还是洗洗睡了吧大家。 |
|
雷达卡
发表于 2014-1-24 11:29:29
显身卡
楼主
