TA的每日心情 | 开心 2018-2-2 14:00 |
|---|
签到天数: 2 天 [LV.1]炼气
|
猫元帅 发表于 2014-1-23 23:00 1 r5 s- r# X( q: J4 Y
也许那时候流行那种说法,就像当年流行疑古现世流行反思一样。
2 L v5 T& f/ v/ C5 ]6 ~其实疑古也不是近人的专利。
# l& U2 M: Z/ Y# V! @. w9 p' T& p; S A6 F1 I% v# @6 S
唐刘知几的史通,专有一卷直笔,一卷曲笔,一卷疑古,论述史书的辨伪,而在曲笔卷后,就是鉴识卷,前后逻辑很明确。% s" P0 w) t' l( k2 W" b% B# Q
5 c6 i# x1 v- l
仅仅在史通中,就可以看到古代史家的治学态度,是不是像现在某些说辞,比如儒家篡改历史正史一概抹杀,实在是故作新奇误人子弟。
z# P* t4 S9 r9 O
7 @1 X8 K& x5 y肇有人伦,是称家国。父父子子,君君臣臣,亲疏既辨,等差有别。盖“子为父隐,直在其中”,《论语》之顺也;略外别内,掩恶扬善,《春秋》之义也。------卷七曲笔
+ y# R/ E' p& G; o+ s1 T
( b; v" Y5 y& a1 W/ k这是曲笔思想的来由,但是# F# u3 `) v" s9 s9 i' M
8 b! d( [. k0 {/ Z自兹已降,率由旧章。史氏有事涉君亲,必言多隐讳,虽直道不足,而名教存焉。其有舞词弄札,饰非文过,若王隐、虞预毁辱相凌,子野、休文释纷相谢。用舍由乎臆说,威福行乎笔端,斯乃作者之丑行,人伦所同疾也。亦有事每凭虚,词多乌有:或假人之美,藉为私惠;或诬人之恶,持报己仇。# _9 G& y- s5 n- z" G: p5 c
若王沈《魏录》滥述贬甄之诏,陆机《晋史》虚张拒葛之锋,班固受金而始书,陈寿借米而方传。此又记言之奸贼,载笔之凶人,下字忒狠。虽肆诸市朝,投畀豺虎可也。6 t9 P4 r, F5 ~6 _9 |0 F; Y9 z
1 ~, f* X, v5 h) P% n1 S. M% E态度很明确,弄虚作假的,投畀豺虎可也
& S2 Q3 o. B5 o' P* q, [6 B4 J: j' [% ~& w, [
而在疑古卷,说的更加清楚。. c0 B7 A! Z7 i
& ?! B2 B- c% f0 k5 G- |6 B4 ^. i' @
故孟子曰:“尧、舜不胜其美,桀、纣不胜其恶。”魏文帝曰:“舜、禹之事,吾知之矣。”汉景帝曰:“学者不言汤、武受命,不为愚。”嘶并囊贤精鉴,已有先觉。而拘于礼法,限以师训,虽口不能言,而心知其不可者,盖亦多矣。----卷13疑古
/ i0 L3 h; J! w, O! w* r0 w
5 ^* N" o- {6 u, x9 |, `+ ]' v孟子说,尧舜没那么多好事,桀纣也没那么多恶行。汉景帝也说过学者们不提及汤周革命,不是因为不知。历来学者限于礼法,心知肚明不能明说而已。对照着韩非子,就更清楚了。: c9 | }% [$ V
. W# L3 L& s; P$ |
夫奸人之爵禄重而党与弥众,又有奸邪之意,则奸臣愈反而说之,曰:“古之所谓圣君明王者,非长幼弱也,及以次序也;以其构党与,聚巷族,逼上弑君而求其利也。”彼曰:“何知其然也?”因曰:“舜逼尧,禹逼舜,汤放桀,武王伐纣。此四王者,人臣弑其君者也,而天下誉之。察四王之情,贪得人之意也;度其行,暴乱之兵也。然四王自广措也,而天下称大焉;自显名也,而天下称明焉。则威足以临天下,利足以盖世,天下从之。”又曰:“以今时之所闻,田成子取齐,司城子罕取宋,太宰欣取郑,单氏取周,易牙之取卫,韩、魏、赵三子分晋,此六人者,臣之弑其君者也。”奸臣闻此,然举耳以为是也。故内构党与,外摅巷族,观时发事,一举而取国家。-------------韩非子说疑
: p) o, K/ w% w& N1 e, n( t- j+ H: ^6 q* K# k" ]/ E) D
而儒家对史书的不良影响,也没啥不好意思记载的
" g& s4 l6 m8 D. ?$ p' p ]/ a/ f# k" Q& ^, y( I- ]* v- ]
及左庆之为传也,虽义释本经,而语杂它事。遂使两汉儒者,嫉之若仇。----卷13疑古& {' r: u$ p; O* [; T
0 r- O! d a) m& `2 \! ?! }
而后其举例十条疑古,很是剥了儒家自孔夫子及以后的面皮。原文很长,俺就不例举了,基本上就是竹书的那些。
% }2 \+ W" U* Y$ L1 ?+ Y* z3 G, G8 X3 R. Z2 P8 W
问题在于,如果单单拿出这么几卷内容,来一举抹杀自先秦以来的正史,那只能说起码刘知几的史通二十卷,只看了两卷。说说笑话可以,真以为这是真理学说,还是洗洗睡了吧大家。 |
|