TA的每日心情 | 开心
2018-2-2 14:00 |
|---|
签到天数: 2 天 [LV.1]炼气
|
猫元帅 发表于 2014-1-23 23:00 ![]()
4 U# L* Y1 f }' ?* `9 f4 v也许那时候流行那种说法，就像当年流行疑古现世流行反思一样。
) S; u1 q0 B" C2 ? P0 H$ c其实疑古也不是近人的专利。% z8 h; M' J# x# d$ g
, F- g$ s. y+ `+ n' U
唐刘知几的史通，专有一卷直笔，一卷曲笔，一卷疑古，论述史书的辨伪，而在曲笔卷后，就是鉴识卷，前后逻辑很明确。
6 ~" W/ |" g. N! v' Q# }
) B8 ]' Y# ^+ A! u) o0 E仅仅在史通中，就可以看到古代史家的治学态度，是不是像现在某些说辞，比如儒家篡改历史正史一概抹杀，实在是故作新奇误人子弟。
1 o1 y& R* C7 ]: X* F( C4 u$ x
8 c( l6 v+ f* p1 ]2 l u肇有人伦，是称家国。父父子子，君君臣臣，亲疏既辨，等差有别。盖“子为父隐，直在其中”，《论语》之顺也；略外别内，掩恶扬善，《春秋》之义也。------卷七曲笔+ J. s8 x* B, B9 i( F) }
( d8 L/ x! B5 }# \
这是曲笔思想的来由，但是8 k2 J' q- J; j2 F& ~" Q7 ~
! [# u: r" k2 j$ N, I Z
自兹已降，率由旧章。史氏有事涉君亲，必言多隐讳，虽直道不足，而名教存焉。其有舞词弄札，饰非文过，若王隐、虞预毁辱相凌，子野、休文释纷相谢。用舍由乎臆说，威福行乎笔端，斯乃作者之丑行，人伦所同疾也。亦有事每凭虚，词多乌有：或假人之美，藉为私惠；或诬人之恶，持报己仇。
! f9 o" c$ I' O若王沈《魏录》滥述贬甄之诏，陆机《晋史》虚张拒葛之锋，班固受金而始书，陈寿借米而方传。此又记言之奸贼，载笔之凶人，下字忒狠。虽肆诸市朝，投畀豺虎可也。" n; p: @" Q5 Q f
. G: l. b. H$ ~
态度很明确，弄虚作假的，投畀豺虎可也8 u' i7 H/ v1 l4 j$ K7 a" j
0 `( c0 A8 J1 k& o) E
而在疑古卷，说的更加清楚。
m2 r/ w# K1 d5 K3 [7 Z1 B5 N+ @. F1 \/ r0 L6 X8 ^
故孟子曰：“尧、舜不胜其美，桀、纣不胜其恶。”魏文帝曰：“舜、禹之事，吾知之矣。”汉景帝曰：“学者不言汤、武受命，不为愚。”嘶并囊贤精鉴，已有先觉。而拘于礼法，限以师训，虽口不能言，而心知其不可者，盖亦多矣。----卷13疑古: q' ~; x, K( A
0 x# N6 x1 B3 Q) _孟子说，尧舜没那么多好事，桀纣也没那么多恶行。汉景帝也说过学者们不提及汤周革命，不是因为不知。历来学者限于礼法，心知肚明不能明说而已。对照着韩非子，就更清楚了。
+ i3 b0 s! P3 A" v1 Z% H1 ?
) L- E; P( E# X7 {9 y4 T% |夫奸人之爵禄重而党与弥众，又有奸邪之意，则奸臣愈反而说之，曰：“古之所谓圣君明王者，非长幼弱也，及以次序也；以其构党与，聚巷族，逼上弑君而求其利也。”彼曰：“何知其然也？”因曰：“舜逼尧，禹逼舜，汤放桀，武王伐纣。此四王者，人臣弑其君者也，而天下誉之。察四王之情，贪得人之意也；度其行，暴乱之兵也。然四王自广措也，而天下称大焉；自显名也，而天下称明焉。则威足以临天下，利足以盖世，天下从之。”又曰：“以今时之所闻，田成子取齐，司城子罕取宋，太宰欣取郑，单氏取周，易牙之取卫，韩、魏、赵三子分晋，此六人者，臣之弑其君者也。”奸臣闻此，然举耳以为是也。故内构党与，外摅巷族，观时发事，一举而取国家。-------------韩非子说疑
: d/ T, n$ |1 a6 @5 y& P6 }$ m# T& Y. G; g
而儒家对史书的不良影响，也没啥不好意思记载的 M5 P6 L, `3 Z5 {! o
8 i! ]+ b/ z0 ?9 i) U- w5 g
及左庆之为传也，虽义释本经，而语杂它事。遂使两汉儒者，嫉之若仇。----卷13疑古& C% J$ J( W' d: E& T
% C' b' |2 e, y6 Y
而后其举例十条疑古，很是剥了儒家自孔夫子及以后的面皮。原文很长，俺就不例举了，基本上就是竹书的那些。
$ |+ ?! u i' n
" \5 q: Q2 T* r问题在于，如果单单拿出这么几卷内容，来一举抹杀自先秦以来的正史，那只能说起码刘知几的史通二十卷，只看了两卷。说说笑话可以，真以为这是真理学说，还是洗洗睡了吧大家。 |
|
雷达卡
发表于 2014-1-24 11:37:32
显身卡
楼主
