TA的每日心情 | 开心
2018-2-2 14:00 |
|---|
签到天数: 2 天 [LV.1]炼气
|
猫元帅 发表于 2014-1-23 23:00 ![]() % |4 v+ f. p) C7 p- z) `
也许那时候流行那种说法，就像当年流行疑古现世流行反思一样。
: E' j* W5 `, }# R: v: |6 G2 k其实疑古也不是近人的专利。' M5 F% b- S2 f# B& s5 L
+ Q/ p0 ^4 Z9 o) V& ^3 a1 m- w唐刘知几的史通，专有一卷直笔，一卷曲笔，一卷疑古，论述史书的辨伪，而在曲笔卷后，就是鉴识卷，前后逻辑很明确。
; ]3 t4 _# |8 {
9 H; _3 K+ Y1 x B仅仅在史通中，就可以看到古代史家的治学态度，是不是像现在某些说辞，比如儒家篡改历史正史一概抹杀，实在是故作新奇误人子弟。7 Y( O0 O; b; `* g- s) a; M
/ w! r9 M7 ?6 ]9 B肇有人伦，是称家国。父父子子，君君臣臣，亲疏既辨，等差有别。盖“子为父隐，直在其中”，《论语》之顺也；略外别内，掩恶扬善，《春秋》之义也。------卷七曲笔# v2 U7 X# R. p ^# R
3 n: b; t, \7 W- p. j/ E* d. s这是曲笔思想的来由，但是
' i2 q! B& M; ?' [0 y1 R6 ]$ t& U" H8 r5 l* x: i" ]# f
自兹已降，率由旧章。史氏有事涉君亲，必言多隐讳，虽直道不足，而名教存焉。其有舞词弄札，饰非文过，若王隐、虞预毁辱相凌，子野、休文释纷相谢。用舍由乎臆说，威福行乎笔端，斯乃作者之丑行，人伦所同疾也。亦有事每凭虚，词多乌有：或假人之美，藉为私惠；或诬人之恶，持报己仇。/ N" x# Y( Y/ J* R( M
若王沈《魏录》滥述贬甄之诏，陆机《晋史》虚张拒葛之锋，班固受金而始书，陈寿借米而方传。此又记言之奸贼，载笔之凶人，下字忒狠。虽肆诸市朝，投畀豺虎可也。( [" _5 K$ a2 ^
0 B; a1 x$ \1 U* N
态度很明确，弄虚作假的，投畀豺虎可也6 |% g3 m: Y, | Y7 X7 O
1 S: h- m3 a: ?0 G
而在疑古卷，说的更加清楚。
6 G6 g9 m5 a/ h% d. o' s4 h
+ g: w& S2 l7 n故孟子曰：“尧、舜不胜其美，桀、纣不胜其恶。”魏文帝曰：“舜、禹之事，吾知之矣。”汉景帝曰：“学者不言汤、武受命，不为愚。”嘶并囊贤精鉴，已有先觉。而拘于礼法，限以师训，虽口不能言，而心知其不可者，盖亦多矣。----卷13疑古
6 H, \8 }% ~0 B
6 Z6 W9 M, P# M. r3 M" p/ ?孟子说，尧舜没那么多好事，桀纣也没那么多恶行。汉景帝也说过学者们不提及汤周革命，不是因为不知。历来学者限于礼法，心知肚明不能明说而已。对照着韩非子，就更清楚了。7 m6 P, C- j% G. Z3 X
}2 S5 r' ^/ g6 z# `2 S& A
夫奸人之爵禄重而党与弥众，又有奸邪之意，则奸臣愈反而说之，曰：“古之所谓圣君明王者，非长幼弱也，及以次序也；以其构党与，聚巷族，逼上弑君而求其利也。”彼曰：“何知其然也？”因曰：“舜逼尧，禹逼舜，汤放桀，武王伐纣。此四王者，人臣弑其君者也，而天下誉之。察四王之情，贪得人之意也；度其行，暴乱之兵也。然四王自广措也，而天下称大焉；自显名也，而天下称明焉。则威足以临天下，利足以盖世，天下从之。”又曰：“以今时之所闻，田成子取齐，司城子罕取宋，太宰欣取郑，单氏取周，易牙之取卫，韩、魏、赵三子分晋，此六人者，臣之弑其君者也。”奸臣闻此，然举耳以为是也。故内构党与，外摅巷族，观时发事，一举而取国家。-------------韩非子说疑 A$ ?. Z& ~' H
! a# O3 u) J; F3 t5 |: A而儒家对史书的不良影响，也没啥不好意思记载的
8 }! o( w5 ~% `, {' l( H4 Q- j1 }: M4 y
及左庆之为传也，虽义释本经，而语杂它事。遂使两汉儒者，嫉之若仇。----卷13疑古
7 Q6 S1 `3 y0 \0 `, m; Q6 c* `8 I, h$ h$ d6 f6 M. \
而后其举例十条疑古，很是剥了儒家自孔夫子及以后的面皮。原文很长，俺就不例举了，基本上就是竹书的那些。- N6 S+ Z5 q1 s; _ S
; r+ B0 R/ c: A2 v, I问题在于，如果单单拿出这么几卷内容，来一举抹杀自先秦以来的正史，那只能说起码刘知几的史通二十卷，只看了两卷。说说笑话可以，真以为这是真理学说，还是洗洗睡了吧大家。 |
|
雷达卡
发表于 2014-1-24 11:29:29
显身卡
楼主
