TA的每日心情 | 开心 2018-2-2 14:00 |
|---|
签到天数: 2 天 [LV.1]炼气
|
猫元帅 发表于 2014-1-23 23:00 ![]()
3 Q: {! T# ]$ b+ K2 D, E/ r# U) E0 I也许那时候流行那种说法,就像当年流行疑古现世流行反思一样。 C! Z4 P" A4 N/ s; f
其实疑古也不是近人的专利。
8 \# ?" w3 n3 [+ ^
' L- M7 {' B5 \6 m8 Y8 s' p0 J唐刘知几的史通,专有一卷直笔,一卷曲笔,一卷疑古,论述史书的辨伪,而在曲笔卷后,就是鉴识卷,前后逻辑很明确。, N7 A( o9 n% ?
/ Y5 |2 d7 x! T4 l4 l; c仅仅在史通中,就可以看到古代史家的治学态度,是不是像现在某些说辞,比如儒家篡改历史正史一概抹杀,实在是故作新奇误人子弟。. E# J( q# ]* I4 G B: p: q
! {/ R7 x6 l9 |8 n& Z+ l肇有人伦,是称家国。父父子子,君君臣臣,亲疏既辨,等差有别。盖“子为父隐,直在其中”,《论语》之顺也;略外别内,掩恶扬善,《春秋》之义也。------卷七曲笔; c, i( c% S" u6 z7 _
/ _3 Y' M5 s; X5 u- D9 P% G这是曲笔思想的来由,但是& |6 P% q3 w$ @/ s
% A# p3 C! a6 v r9 _- B! U, |) k w& D
自兹已降,率由旧章。史氏有事涉君亲,必言多隐讳,虽直道不足,而名教存焉。其有舞词弄札,饰非文过,若王隐、虞预毁辱相凌,子野、休文释纷相谢。用舍由乎臆说,威福行乎笔端,斯乃作者之丑行,人伦所同疾也。亦有事每凭虚,词多乌有:或假人之美,藉为私惠;或诬人之恶,持报己仇。
) `! w* r+ v7 m+ t若王沈《魏录》滥述贬甄之诏,陆机《晋史》虚张拒葛之锋,班固受金而始书,陈寿借米而方传。此又记言之奸贼,载笔之凶人,下字忒狠。虽肆诸市朝,投畀豺虎可也。$ |5 n* V2 V y
0 N5 x% r" o+ X5 C态度很明确,弄虚作假的,投畀豺虎可也
/ a- h' v& w j+ N! ` \* g+ J8 m' r( J: k/ F. f
而在疑古卷,说的更加清楚。* r. B* _$ ^6 V7 u% a+ ~: X5 K
! {$ R0 } W: G/ H) [) |4 {5 s故孟子曰:“尧、舜不胜其美,桀、纣不胜其恶。”魏文帝曰:“舜、禹之事,吾知之矣。”汉景帝曰:“学者不言汤、武受命,不为愚。”嘶并囊贤精鉴,已有先觉。而拘于礼法,限以师训,虽口不能言,而心知其不可者,盖亦多矣。----卷13疑古4 H. S9 C3 t- X# `0 w
4 R8 m7 J0 E! ?( N! L
孟子说,尧舜没那么多好事,桀纣也没那么多恶行。汉景帝也说过学者们不提及汤周革命,不是因为不知。历来学者限于礼法,心知肚明不能明说而已。对照着韩非子,就更清楚了。6 j9 c7 ?: V/ J `, q9 w8 x. R8 f* H
7 R/ b6 Q2 d" Y. b
夫奸人之爵禄重而党与弥众,又有奸邪之意,则奸臣愈反而说之,曰:“古之所谓圣君明王者,非长幼弱也,及以次序也;以其构党与,聚巷族,逼上弑君而求其利也。”彼曰:“何知其然也?”因曰:“舜逼尧,禹逼舜,汤放桀,武王伐纣。此四王者,人臣弑其君者也,而天下誉之。察四王之情,贪得人之意也;度其行,暴乱之兵也。然四王自广措也,而天下称大焉;自显名也,而天下称明焉。则威足以临天下,利足以盖世,天下从之。”又曰:“以今时之所闻,田成子取齐,司城子罕取宋,太宰欣取郑,单氏取周,易牙之取卫,韩、魏、赵三子分晋,此六人者,臣之弑其君者也。”奸臣闻此,然举耳以为是也。故内构党与,外摅巷族,观时发事,一举而取国家。-------------韩非子说疑
. {3 i% E3 l7 S% g& p& j: m* k* T3 J
而儒家对史书的不良影响,也没啥不好意思记载的7 J L! ~* C0 F f# |% e& a
7 v1 ]. x+ p/ j5 g! f
及左庆之为传也,虽义释本经,而语杂它事。遂使两汉儒者,嫉之若仇。----卷13疑古
; ~3 @: P+ K Q' {
b ~2 E5 ~' K$ z0 `而后其举例十条疑古,很是剥了儒家自孔夫子及以后的面皮。原文很长,俺就不例举了,基本上就是竹书的那些。: X, E3 j; F* Q* @
' r6 r2 m4 f2 y3 J
问题在于,如果单单拿出这么几卷内容,来一举抹杀自先秦以来的正史,那只能说起码刘知几的史通二十卷,只看了两卷。说说笑话可以,真以为这是真理学说,还是洗洗睡了吧大家。 |
|