TA的每日心情 | 开心 2018-2-2 14:00 |
|---|
签到天数: 2 天 [LV.1]炼气
|
猫元帅 发表于 2014-1-23 23:00 ![]()
6 V- ^" S5 f* \! x/ c7 e! Y4 h也许那时候流行那种说法,就像当年流行疑古现世流行反思一样。 8 l( Q" d, V3 Z! s& ~2 O
其实疑古也不是近人的专利。
/ T9 c: A6 C1 _. v7 R/ c
& V: Q* p( v: G' w2 r唐刘知几的史通,专有一卷直笔,一卷曲笔,一卷疑古,论述史书的辨伪,而在曲笔卷后,就是鉴识卷,前后逻辑很明确。, J/ l1 @$ U& T5 M d
% ^& L. D! s# T" l& j8 s
仅仅在史通中,就可以看到古代史家的治学态度,是不是像现在某些说辞,比如儒家篡改历史正史一概抹杀,实在是故作新奇误人子弟。
9 K% n- a& s a4 m O5 ^7 b( J8 L- i# M9 {# U4 K2 O
肇有人伦,是称家国。父父子子,君君臣臣,亲疏既辨,等差有别。盖“子为父隐,直在其中”,《论语》之顺也;略外别内,掩恶扬善,《春秋》之义也。------卷七曲笔+ W& [; T& i! B* `) n3 \% t
( ~5 K3 Q! c. {4 J0 m8 X+ N这是曲笔思想的来由,但是% h8 z+ k: l3 K8 ~* m7 w8 c
- I' |; `. P, R# Q自兹已降,率由旧章。史氏有事涉君亲,必言多隐讳,虽直道不足,而名教存焉。其有舞词弄札,饰非文过,若王隐、虞预毁辱相凌,子野、休文释纷相谢。用舍由乎臆说,威福行乎笔端,斯乃作者之丑行,人伦所同疾也。亦有事每凭虚,词多乌有:或假人之美,藉为私惠;或诬人之恶,持报己仇。
6 m# H! `! k6 M/ H若王沈《魏录》滥述贬甄之诏,陆机《晋史》虚张拒葛之锋,班固受金而始书,陈寿借米而方传。此又记言之奸贼,载笔之凶人,下字忒狠。虽肆诸市朝,投畀豺虎可也。4 |+ |) W7 j$ X0 i$ }( y& n) d
& R* _( N& I- s# h
态度很明确,弄虚作假的,投畀豺虎可也
7 W n' `6 ^- j" s# l8 L' w( |. t _% Z$ F' e2 I p% d
而在疑古卷,说的更加清楚。
! {2 z, O g, {" _
$ `! c9 L. K) @9 U故孟子曰:“尧、舜不胜其美,桀、纣不胜其恶。”魏文帝曰:“舜、禹之事,吾知之矣。”汉景帝曰:“学者不言汤、武受命,不为愚。”嘶并囊贤精鉴,已有先觉。而拘于礼法,限以师训,虽口不能言,而心知其不可者,盖亦多矣。----卷13疑古2 g( h& ~$ \' Z$ D0 h8 }
0 }" F6 l" P3 f, j0 [
孟子说,尧舜没那么多好事,桀纣也没那么多恶行。汉景帝也说过学者们不提及汤周革命,不是因为不知。历来学者限于礼法,心知肚明不能明说而已。对照着韩非子,就更清楚了。
- B, `: O: S* A1 B! \$ \
& Y1 y, R9 O* D4 G4 ~夫奸人之爵禄重而党与弥众,又有奸邪之意,则奸臣愈反而说之,曰:“古之所谓圣君明王者,非长幼弱也,及以次序也;以其构党与,聚巷族,逼上弑君而求其利也。”彼曰:“何知其然也?”因曰:“舜逼尧,禹逼舜,汤放桀,武王伐纣。此四王者,人臣弑其君者也,而天下誉之。察四王之情,贪得人之意也;度其行,暴乱之兵也。然四王自广措也,而天下称大焉;自显名也,而天下称明焉。则威足以临天下,利足以盖世,天下从之。”又曰:“以今时之所闻,田成子取齐,司城子罕取宋,太宰欣取郑,单氏取周,易牙之取卫,韩、魏、赵三子分晋,此六人者,臣之弑其君者也。”奸臣闻此,然举耳以为是也。故内构党与,外摅巷族,观时发事,一举而取国家。-------------韩非子说疑
3 q: t! l4 {! {5 y, Z$ e) G8 l s @9 d' a3 M
而儒家对史书的不良影响,也没啥不好意思记载的 Z2 |& d9 G5 }2 w# E( ]" i
9 g+ d5 g+ {, l/ u7 N; @
及左庆之为传也,虽义释本经,而语杂它事。遂使两汉儒者,嫉之若仇。----卷13疑古
5 O. G- c5 U4 d4 @! ~) u. C% ^/ B" Z2 \. J, m* j+ k1 O
而后其举例十条疑古,很是剥了儒家自孔夫子及以后的面皮。原文很长,俺就不例举了,基本上就是竹书的那些。6 a1 k- S+ p, E7 p! H( s
0 C) U6 b; l! c4 [6 i2 L问题在于,如果单单拿出这么几卷内容,来一举抹杀自先秦以来的正史,那只能说起码刘知几的史通二十卷,只看了两卷。说说笑话可以,真以为这是真理学说,还是洗洗睡了吧大家。 |
|