TA的每日心情 | 开心 2018-2-2 14:00 |
---|
签到天数: 2 天 [LV.1]炼气
|
猫元帅 发表于 2014-1-23 23:00 ![]()
, h, c' ?( a. x3 m5 n- c. p! [9 ^也许那时候流行那种说法,就像当年流行疑古现世流行反思一样。 g- c6 F) s: L9 o3 d
其实疑古也不是近人的专利。, C* @4 x9 P; h) t8 s6 }: r
4 w9 v. C7 t# o1 G7 S唐刘知几的史通,专有一卷直笔,一卷曲笔,一卷疑古,论述史书的辨伪,而在曲笔卷后,就是鉴识卷,前后逻辑很明确。2 @0 l4 Z: O0 n6 A) t; w* X4 h
9 O% G ^+ m! W( |! m仅仅在史通中,就可以看到古代史家的治学态度,是不是像现在某些说辞,比如儒家篡改历史正史一概抹杀,实在是故作新奇误人子弟。
; k7 X1 d" e5 D( |$ Q- A# x% w* l/ a) B* u
肇有人伦,是称家国。父父子子,君君臣臣,亲疏既辨,等差有别。盖“子为父隐,直在其中”,《论语》之顺也;略外别内,掩恶扬善,《春秋》之义也。------卷七曲笔. Z$ E- p8 F5 ^, y3 I. q6 n
% n- `" m& z/ X
这是曲笔思想的来由,但是
/ J+ A; C9 a' `1 {" R# m, J" C
. A. y% T9 s; k% W自兹已降,率由旧章。史氏有事涉君亲,必言多隐讳,虽直道不足,而名教存焉。其有舞词弄札,饰非文过,若王隐、虞预毁辱相凌,子野、休文释纷相谢。用舍由乎臆说,威福行乎笔端,斯乃作者之丑行,人伦所同疾也。亦有事每凭虚,词多乌有:或假人之美,藉为私惠;或诬人之恶,持报己仇。
' h" b; Q' t( ?; `若王沈《魏录》滥述贬甄之诏,陆机《晋史》虚张拒葛之锋,班固受金而始书,陈寿借米而方传。此又记言之奸贼,载笔之凶人,下字忒狠。虽肆诸市朝,投畀豺虎可也。# o7 V% m0 N' i" O8 s6 v: L
7 ]- W i4 t* O9 d+ }# V
态度很明确,弄虚作假的,投畀豺虎可也4 Y$ } t% y9 A8 G/ k# Q
: l( A$ |5 C& x4 Q/ K2 v" Q. w
而在疑古卷,说的更加清楚。1 b" h# n$ Q- D9 y, D7 N
# H/ `/ U k% I) R
故孟子曰:“尧、舜不胜其美,桀、纣不胜其恶。”魏文帝曰:“舜、禹之事,吾知之矣。”汉景帝曰:“学者不言汤、武受命,不为愚。”嘶并囊贤精鉴,已有先觉。而拘于礼法,限以师训,虽口不能言,而心知其不可者,盖亦多矣。----卷13疑古
3 r7 W5 ~" q$ D( R9 F; A4 I1 } D8 ? y7 Z- Z9 d1 e2 v5 n+ J/ a
孟子说,尧舜没那么多好事,桀纣也没那么多恶行。汉景帝也说过学者们不提及汤周革命,不是因为不知。历来学者限于礼法,心知肚明不能明说而已。对照着韩非子,就更清楚了。
/ w* ?- N7 G1 D* L$ j( G! m/ v, t/ Z% d3 N, l/ Y
夫奸人之爵禄重而党与弥众,又有奸邪之意,则奸臣愈反而说之,曰:“古之所谓圣君明王者,非长幼弱也,及以次序也;以其构党与,聚巷族,逼上弑君而求其利也。”彼曰:“何知其然也?”因曰:“舜逼尧,禹逼舜,汤放桀,武王伐纣。此四王者,人臣弑其君者也,而天下誉之。察四王之情,贪得人之意也;度其行,暴乱之兵也。然四王自广措也,而天下称大焉;自显名也,而天下称明焉。则威足以临天下,利足以盖世,天下从之。”又曰:“以今时之所闻,田成子取齐,司城子罕取宋,太宰欣取郑,单氏取周,易牙之取卫,韩、魏、赵三子分晋,此六人者,臣之弑其君者也。”奸臣闻此,然举耳以为是也。故内构党与,外摅巷族,观时发事,一举而取国家。-------------韩非子说疑% t9 f2 [3 d6 q; G
+ N1 s2 i, P4 A" h而儒家对史书的不良影响,也没啥不好意思记载的: K3 ~# |- I `/ C; ~# B
) u. \( a" M3 q* R; U
及左庆之为传也,虽义释本经,而语杂它事。遂使两汉儒者,嫉之若仇。----卷13疑古
5 }% O4 H, z/ m( p8 K3 c
" M7 z ~* K' I) Q- g而后其举例十条疑古,很是剥了儒家自孔夫子及以后的面皮。原文很长,俺就不例举了,基本上就是竹书的那些。
; {' D* i% V2 |/ [$ ^, `, k% a
) h$ k' h, h2 y7 p- c5 S; W问题在于,如果单单拿出这么几卷内容,来一举抹杀自先秦以来的正史,那只能说起码刘知几的史通二十卷,只看了两卷。说说笑话可以,真以为这是真理学说,还是洗洗睡了吧大家。 |
|