TA的每日心情 | 开心 2018-2-2 14:00 |
|---|
签到天数: 2 天 [LV.1]炼气
|
猫元帅 发表于 2014-1-23 23:00 & w% D) G6 ?' x
也许那时候流行那种说法,就像当年流行疑古现世流行反思一样。 # H% [& [0 u( W2 D
其实疑古也不是近人的专利。
3 t( Q. t0 @( _, h3 g f! V0 n8 y6 }2 y4 G& T0 _) k
唐刘知几的史通,专有一卷直笔,一卷曲笔,一卷疑古,论述史书的辨伪,而在曲笔卷后,就是鉴识卷,前后逻辑很明确。
* I/ Z& ?2 E8 u: t: I4 W2 y7 a5 H! }! e% t0 z4 A% n6 }6 m* q7 o
仅仅在史通中,就可以看到古代史家的治学态度,是不是像现在某些说辞,比如儒家篡改历史正史一概抹杀,实在是故作新奇误人子弟。6 j( R$ ?/ x6 B9 {$ d9 Z. E. {7 A. ~
( O; H. E* `5 g0 T% j* G肇有人伦,是称家国。父父子子,君君臣臣,亲疏既辨,等差有别。盖“子为父隐,直在其中”,《论语》之顺也;略外别内,掩恶扬善,《春秋》之义也。------卷七曲笔% U6 ?7 o/ }, p
" P8 N, E, I3 x: |7 v1 p# |/ V这是曲笔思想的来由,但是, t: H& m5 E4 H& H& _0 f
3 v0 `$ E$ `* @' K' d8 s( h
自兹已降,率由旧章。史氏有事涉君亲,必言多隐讳,虽直道不足,而名教存焉。其有舞词弄札,饰非文过,若王隐、虞预毁辱相凌,子野、休文释纷相谢。用舍由乎臆说,威福行乎笔端,斯乃作者之丑行,人伦所同疾也。亦有事每凭虚,词多乌有:或假人之美,藉为私惠;或诬人之恶,持报己仇。' T* V, \. ?) p$ P8 D: `
若王沈《魏录》滥述贬甄之诏,陆机《晋史》虚张拒葛之锋,班固受金而始书,陈寿借米而方传。此又记言之奸贼,载笔之凶人,下字忒狠。虽肆诸市朝,投畀豺虎可也。( G; ]- T( `" l+ ]5 A8 o
8 o/ n( J; y9 L7 K# W4 Y
态度很明确,弄虚作假的,投畀豺虎可也
: P% y3 |! u. l5 q6 X
9 A% _2 \ j) {, T6 G而在疑古卷,说的更加清楚。7 r0 E5 p2 x/ t
; h( b1 P( d- e- U7 n故孟子曰:“尧、舜不胜其美,桀、纣不胜其恶。”魏文帝曰:“舜、禹之事,吾知之矣。”汉景帝曰:“学者不言汤、武受命,不为愚。”嘶并囊贤精鉴,已有先觉。而拘于礼法,限以师训,虽口不能言,而心知其不可者,盖亦多矣。----卷13疑古3 i u: o5 j, a' H
4 i: M" m; G. `3 `. _0 K孟子说,尧舜没那么多好事,桀纣也没那么多恶行。汉景帝也说过学者们不提及汤周革命,不是因为不知。历来学者限于礼法,心知肚明不能明说而已。对照着韩非子,就更清楚了。& ]4 d j+ y2 [: H$ o2 V$ R
% g9 R- ^# a0 T0 ^0 ?9 Q) ]# }
夫奸人之爵禄重而党与弥众,又有奸邪之意,则奸臣愈反而说之,曰:“古之所谓圣君明王者,非长幼弱也,及以次序也;以其构党与,聚巷族,逼上弑君而求其利也。”彼曰:“何知其然也?”因曰:“舜逼尧,禹逼舜,汤放桀,武王伐纣。此四王者,人臣弑其君者也,而天下誉之。察四王之情,贪得人之意也;度其行,暴乱之兵也。然四王自广措也,而天下称大焉;自显名也,而天下称明焉。则威足以临天下,利足以盖世,天下从之。”又曰:“以今时之所闻,田成子取齐,司城子罕取宋,太宰欣取郑,单氏取周,易牙之取卫,韩、魏、赵三子分晋,此六人者,臣之弑其君者也。”奸臣闻此,然举耳以为是也。故内构党与,外摅巷族,观时发事,一举而取国家。-------------韩非子说疑
) ~+ l: u: E* ~$ I* _+ w6 T+ V- ?; u2 \& R% S, V$ H) j
而儒家对史书的不良影响,也没啥不好意思记载的
$ ~, D: N1 f! f' ^# ~
" @1 M# J" x3 k3 `) l0 f及左庆之为传也,虽义释本经,而语杂它事。遂使两汉儒者,嫉之若仇。----卷13疑古
: h# H5 _, B4 {- A: s" j; W, s6 D4 M+ E
而后其举例十条疑古,很是剥了儒家自孔夫子及以后的面皮。原文很长,俺就不例举了,基本上就是竹书的那些。( g' J' U; R" {1 K3 `2 g8 ~$ K% E
! U, T1 O4 W& `. n
问题在于,如果单单拿出这么几卷内容,来一举抹杀自先秦以来的正史,那只能说起码刘知几的史通二十卷,只看了两卷。说说笑话可以,真以为这是真理学说,还是洗洗睡了吧大家。 |
|