TA的每日心情 | 开心 2018-2-2 14:00 |
|---|
签到天数: 2 天 [LV.1]炼气
|
猫元帅 发表于 2014-1-23 23:00 ![]()
) @2 D/ T1 _/ d+ H, t+ a也许那时候流行那种说法,就像当年流行疑古现世流行反思一样。 # J6 ? I/ q. A1 j I1 M
其实疑古也不是近人的专利。
$ q: v( ~& D0 U% T8 @2 T" z
4 C' m9 {/ P1 p% J! w1 t唐刘知几的史通,专有一卷直笔,一卷曲笔,一卷疑古,论述史书的辨伪,而在曲笔卷后,就是鉴识卷,前后逻辑很明确。
2 L+ h$ H* E$ t+ }/ w
- a( Z! q d4 c$ C' X仅仅在史通中,就可以看到古代史家的治学态度,是不是像现在某些说辞,比如儒家篡改历史正史一概抹杀,实在是故作新奇误人子弟。& E9 S/ O. }- k- ?+ x* W
- `& f2 g$ k/ v- b3 c M肇有人伦,是称家国。父父子子,君君臣臣,亲疏既辨,等差有别。盖“子为父隐,直在其中”,《论语》之顺也;略外别内,掩恶扬善,《春秋》之义也。------卷七曲笔" N6 Q" N8 I- H# `- j
0 T3 _1 T8 w$ ]) \$ k) w8 b: y: d这是曲笔思想的来由,但是3 P3 o5 H- a5 w* a, j
+ T& V* U. Y, R8 y9 [3 |' n
自兹已降,率由旧章。史氏有事涉君亲,必言多隐讳,虽直道不足,而名教存焉。其有舞词弄札,饰非文过,若王隐、虞预毁辱相凌,子野、休文释纷相谢。用舍由乎臆说,威福行乎笔端,斯乃作者之丑行,人伦所同疾也。亦有事每凭虚,词多乌有:或假人之美,藉为私惠;或诬人之恶,持报己仇。" H4 x5 } K2 _, q3 J9 H& ?% W
若王沈《魏录》滥述贬甄之诏,陆机《晋史》虚张拒葛之锋,班固受金而始书,陈寿借米而方传。此又记言之奸贼,载笔之凶人,下字忒狠。虽肆诸市朝,投畀豺虎可也。
+ w9 N, {6 k, A! z5 f! _, T# D* X6 S! k
态度很明确,弄虚作假的,投畀豺虎可也
) Y. l) H% N4 t9 @2 v: [0 y% }" X) M6 Y4 T0 L A
而在疑古卷,说的更加清楚。 e% L0 L) |: R
$ t$ k' a, g6 f( n
故孟子曰:“尧、舜不胜其美,桀、纣不胜其恶。”魏文帝曰:“舜、禹之事,吾知之矣。”汉景帝曰:“学者不言汤、武受命,不为愚。”嘶并囊贤精鉴,已有先觉。而拘于礼法,限以师训,虽口不能言,而心知其不可者,盖亦多矣。----卷13疑古
# T/ N* v% V1 P
% ~1 k3 I; P& s1 n孟子说,尧舜没那么多好事,桀纣也没那么多恶行。汉景帝也说过学者们不提及汤周革命,不是因为不知。历来学者限于礼法,心知肚明不能明说而已。对照着韩非子,就更清楚了。
2 [0 `% e- z+ K8 n2 N& ^8 H0 \, m$ G1 o" M' K
夫奸人之爵禄重而党与弥众,又有奸邪之意,则奸臣愈反而说之,曰:“古之所谓圣君明王者,非长幼弱也,及以次序也;以其构党与,聚巷族,逼上弑君而求其利也。”彼曰:“何知其然也?”因曰:“舜逼尧,禹逼舜,汤放桀,武王伐纣。此四王者,人臣弑其君者也,而天下誉之。察四王之情,贪得人之意也;度其行,暴乱之兵也。然四王自广措也,而天下称大焉;自显名也,而天下称明焉。则威足以临天下,利足以盖世,天下从之。”又曰:“以今时之所闻,田成子取齐,司城子罕取宋,太宰欣取郑,单氏取周,易牙之取卫,韩、魏、赵三子分晋,此六人者,臣之弑其君者也。”奸臣闻此,然举耳以为是也。故内构党与,外摅巷族,观时发事,一举而取国家。-------------韩非子说疑
/ P0 n8 d* X( o
" m3 J. |4 t6 |而儒家对史书的不良影响,也没啥不好意思记载的* h6 ]' l. m/ Z- R/ W6 @3 U" }- R
! x- {' A% L' h7 Z及左庆之为传也,虽义释本经,而语杂它事。遂使两汉儒者,嫉之若仇。----卷13疑古
9 R; k8 k: H7 d ` I I1 H0 z4 J& k
而后其举例十条疑古,很是剥了儒家自孔夫子及以后的面皮。原文很长,俺就不例举了,基本上就是竹书的那些。
* U2 ~& A! D" k1 D5 y1 U5 R/ P9 z4 v7 {, z4 \; v$ t* l
问题在于,如果单单拿出这么几卷内容,来一举抹杀自先秦以来的正史,那只能说起码刘知几的史通二十卷,只看了两卷。说说笑话可以,真以为这是真理学说,还是洗洗睡了吧大家。 |
|