TA的每日心情 | 开心
2018-2-2 14:00 |
|---|
签到天数: 2 天 [LV.1]炼气
|
猫元帅 发表于 2014-1-23 23:00 ![]()
0 [' R' L. u" q也许那时候流行那种说法，就像当年流行疑古现世流行反思一样。
: N% I! _& r/ N( K其实疑古也不是近人的专利。( o. K' i; G- n3 O+ p
4 y" _$ q% U8 U# h$ ~5 m唐刘知几的史通，专有一卷直笔，一卷曲笔，一卷疑古，论述史书的辨伪，而在曲笔卷后，就是鉴识卷，前后逻辑很明确。
6 [6 i- N: Y# F8 D5 y! F. ]
' z+ }7 k Z' B' c5 C3 F f仅仅在史通中，就可以看到古代史家的治学态度，是不是像现在某些说辞，比如儒家篡改历史正史一概抹杀，实在是故作新奇误人子弟。& A4 Y5 R* Z7 c2 g
: _* y, V' H- c) Q# w& |0 G$ U* L6 E
肇有人伦，是称家国。父父子子，君君臣臣，亲疏既辨，等差有别。盖“子为父隐，直在其中”，《论语》之顺也；略外别内，掩恶扬善，《春秋》之义也。------卷七曲笔3 r& z G& k$ F& R
8 D' x8 E; P# p7 _/ T* W& X这是曲笔思想的来由，但是2 U0 T4 m$ @1 `8 j0 A" V
: m5 Q7 B) P0 W' c, D自兹已降，率由旧章。史氏有事涉君亲，必言多隐讳，虽直道不足，而名教存焉。其有舞词弄札，饰非文过，若王隐、虞预毁辱相凌，子野、休文释纷相谢。用舍由乎臆说，威福行乎笔端，斯乃作者之丑行，人伦所同疾也。亦有事每凭虚，词多乌有：或假人之美，藉为私惠；或诬人之恶，持报己仇。' T) v- N$ j! s/ ]0 L/ H5 ~
若王沈《魏录》滥述贬甄之诏，陆机《晋史》虚张拒葛之锋，班固受金而始书，陈寿借米而方传。此又记言之奸贼，载笔之凶人，下字忒狠。虽肆诸市朝，投畀豺虎可也。' o$ f' O+ g# z
; j5 k9 Z" z* A
态度很明确，弄虚作假的，投畀豺虎可也; [9 E% f+ _0 G8 z" `
; A. W1 h0 t0 p. |) v而在疑古卷，说的更加清楚。
- \& m. y4 @& O8 b0 Q+ p1 O E( _8 w4 @3 @- M; P) Q
故孟子曰：“尧、舜不胜其美，桀、纣不胜其恶。”魏文帝曰：“舜、禹之事，吾知之矣。”汉景帝曰：“学者不言汤、武受命，不为愚。”嘶并囊贤精鉴，已有先觉。而拘于礼法，限以师训，虽口不能言，而心知其不可者，盖亦多矣。----卷13疑古7 a4 r U' J1 y
; N2 K+ U+ p% z2 n4 A
孟子说，尧舜没那么多好事，桀纣也没那么多恶行。汉景帝也说过学者们不提及汤周革命，不是因为不知。历来学者限于礼法，心知肚明不能明说而已。对照着韩非子，就更清楚了。
7 J" c, c* U% S) N* t- {. s* F* B4 M9 Y6 |8 }' K2 a
夫奸人之爵禄重而党与弥众，又有奸邪之意，则奸臣愈反而说之，曰：“古之所谓圣君明王者，非长幼弱也，及以次序也；以其构党与，聚巷族，逼上弑君而求其利也。”彼曰：“何知其然也？”因曰：“舜逼尧，禹逼舜，汤放桀，武王伐纣。此四王者，人臣弑其君者也，而天下誉之。察四王之情，贪得人之意也；度其行，暴乱之兵也。然四王自广措也，而天下称大焉；自显名也，而天下称明焉。则威足以临天下，利足以盖世，天下从之。”又曰：“以今时之所闻，田成子取齐，司城子罕取宋，太宰欣取郑，单氏取周，易牙之取卫，韩、魏、赵三子分晋，此六人者，臣之弑其君者也。”奸臣闻此，然举耳以为是也。故内构党与，外摅巷族，观时发事，一举而取国家。-------------韩非子说疑: w/ { |- h8 j
1 Q2 p4 x0 \3 a" |3 Z. ]5 a
而儒家对史书的不良影响，也没啥不好意思记载的
, p& O! f, O& z
7 i s0 J0 C' t及左庆之为传也，虽义释本经，而语杂它事。遂使两汉儒者，嫉之若仇。----卷13疑古
4 p4 A7 \: N; N1 X5 x7 }# x% c" x5 N4 ]/ h
而后其举例十条疑古，很是剥了儒家自孔夫子及以后的面皮。原文很长，俺就不例举了，基本上就是竹书的那些。
+ F8 J2 h" o7 b5 L
" r% z, u" j! B# V0 K- z6 ~- o5 k问题在于，如果单单拿出这么几卷内容，来一举抹杀自先秦以来的正史，那只能说起码刘知几的史通二十卷，只看了两卷。说说笑话可以，真以为这是真理学说，还是洗洗睡了吧大家。 |
|
雷达卡
发表于 2014-1-24 11:29:29
显身卡
楼主
