TA的每日心情 | 开心
2018-2-2 14:00 |
|---|
签到天数: 2 天 [LV.1]炼气
|
猫元帅 发表于 2014-1-23 23:00 ![]()
- O! @2 R( S8 x; N也许那时候流行那种说法，就像当年流行疑古现世流行反思一样。
其实疑古也不是近人的专利。
+ q/ Y7 S- r. P% W& I! P. g; K$ V/ C# @+ }- O4 R: |
唐刘知几的史通，专有一卷直笔，一卷曲笔，一卷疑古，论述史书的辨伪，而在曲笔卷后，就是鉴识卷，前后逻辑很明确。7 \/ C3 |5 y. m2 h6 [' @1 K
+ C& ^6 D& F j T$ W仅仅在史通中，就可以看到古代史家的治学态度，是不是像现在某些说辞，比如儒家篡改历史正史一概抹杀，实在是故作新奇误人子弟。
" e. [6 D/ F. _0 ^' x; ?8 w2 i3 e; Y( C X/ e, [( O
肇有人伦，是称家国。父父子子，君君臣臣，亲疏既辨，等差有别。盖“子为父隐，直在其中”，《论语》之顺也；略外别内，掩恶扬善，《春秋》之义也。------卷七曲笔
! E% T2 u1 \5 x1 G8 L4 w
3 U" k- J, M% s& h这是曲笔思想的来由，但是
" F- ]0 Y4 A& |# J8 h
/ C* d2 B3 N, f" ]+ T自兹已降，率由旧章。史氏有事涉君亲，必言多隐讳，虽直道不足，而名教存焉。其有舞词弄札，饰非文过，若王隐、虞预毁辱相凌，子野、休文释纷相谢。用舍由乎臆说，威福行乎笔端，斯乃作者之丑行，人伦所同疾也。亦有事每凭虚，词多乌有：或假人之美，藉为私惠；或诬人之恶，持报己仇。
4 L- _7 {$ L. B* r若王沈《魏录》滥述贬甄之诏，陆机《晋史》虚张拒葛之锋，班固受金而始书，陈寿借米而方传。此又记言之奸贼，载笔之凶人，下字忒狠。虽肆诸市朝，投畀豺虎可也。
% c; u/ ?, G7 b# e O* T! L" T
7 x/ o4 x. T9 G& c- i- Q# t, J态度很明确，弄虚作假的，投畀豺虎可也2 c+ u) ~) X8 i; ?: b' n g" `. E4 i
( g0 B4 ^3 u' R而在疑古卷，说的更加清楚。
/ O+ i0 V: q) c3 W1 Z3 a7 @) w5 H0 @# d0 }
故孟子曰：“尧、舜不胜其美，桀、纣不胜其恶。”魏文帝曰：“舜、禹之事，吾知之矣。”汉景帝曰：“学者不言汤、武受命，不为愚。”嘶并囊贤精鉴，已有先觉。而拘于礼法，限以师训，虽口不能言，而心知其不可者，盖亦多矣。----卷13疑古
) A! ~ d# D5 i, j: c! d9 x4 q
! S# Z" ]$ K8 D# ~4 }: }孟子说，尧舜没那么多好事，桀纣也没那么多恶行。汉景帝也说过学者们不提及汤周革命，不是因为不知。历来学者限于礼法，心知肚明不能明说而已。对照着韩非子，就更清楚了。0 `4 v" }2 I+ R4 g4 e# {
6 K! [0 _) }+ O4 u% n1 F0 e
夫奸人之爵禄重而党与弥众，又有奸邪之意，则奸臣愈反而说之，曰：“古之所谓圣君明王者，非长幼弱也，及以次序也；以其构党与，聚巷族，逼上弑君而求其利也。”彼曰：“何知其然也？”因曰：“舜逼尧，禹逼舜，汤放桀，武王伐纣。此四王者，人臣弑其君者也，而天下誉之。察四王之情，贪得人之意也；度其行，暴乱之兵也。然四王自广措也，而天下称大焉；自显名也，而天下称明焉。则威足以临天下，利足以盖世，天下从之。”又曰：“以今时之所闻，田成子取齐，司城子罕取宋，太宰欣取郑，单氏取周，易牙之取卫，韩、魏、赵三子分晋，此六人者，臣之弑其君者也。”奸臣闻此，然举耳以为是也。故内构党与，外摅巷族，观时发事，一举而取国家。-------------韩非子说疑
1 X, ~7 M3 `6 O" {; P. T) k4 @4 _6 N4 K5 ^. G, U2 @6 W( v5 _. c
而儒家对史书的不良影响，也没啥不好意思记载的
# K4 t* D. [$ x! Q# t0 o$ A/ Q
及左庆之为传也，虽义释本经，而语杂它事。遂使两汉儒者，嫉之若仇。----卷13疑古5 ?2 {. S# ~, ^0 L
9 u$ d8 a* C: m: ~, y: _而后其举例十条疑古，很是剥了儒家自孔夫子及以后的面皮。原文很长，俺就不例举了，基本上就是竹书的那些。
' d1 j/ R$ c% O$ T1 ?4 ^& I! g; X; I/ m1 _
问题在于，如果单单拿出这么几卷内容，来一举抹杀自先秦以来的正史，那只能说起码刘知几的史通二十卷，只看了两卷。说说笑话可以，真以为这是真理学说，还是洗洗睡了吧大家。 |
|
雷达卡
发表于 2014-1-24 11:37:32
显身卡
楼主
