TA的每日心情 | 开心 2018-2-2 14:00 |
|---|
签到天数: 2 天 [LV.1]炼气
|
猫元帅 发表于 2014-1-23 23:00 . b6 \3 [# N9 P) {) W m" h
也许那时候流行那种说法,就像当年流行疑古现世流行反思一样。
( v) x; C( [* [其实疑古也不是近人的专利。% R# H1 `4 C- H, V8 b9 U" l
! H* N7 E o; u" k( V" j: c
唐刘知几的史通,专有一卷直笔,一卷曲笔,一卷疑古,论述史书的辨伪,而在曲笔卷后,就是鉴识卷,前后逻辑很明确。
B2 i5 l) P) V7 A- W0 x
: r% ]2 n! F, T p8 K* z3 I仅仅在史通中,就可以看到古代史家的治学态度,是不是像现在某些说辞,比如儒家篡改历史正史一概抹杀,实在是故作新奇误人子弟。
& B& f1 k' |8 G" {: s L+ |2 m
! z; a1 T& P; K! B7 g* t肇有人伦,是称家国。父父子子,君君臣臣,亲疏既辨,等差有别。盖“子为父隐,直在其中”,《论语》之顺也;略外别内,掩恶扬善,《春秋》之义也。------卷七曲笔
4 j: W+ f7 |) k) D1 C7 u
2 S2 O5 K" L) [1 f- a! v& t1 |! N这是曲笔思想的来由,但是- O8 o) G+ L8 ^* E* C0 [
* n& r4 s! L# v3 ^5 E V自兹已降,率由旧章。史氏有事涉君亲,必言多隐讳,虽直道不足,而名教存焉。其有舞词弄札,饰非文过,若王隐、虞预毁辱相凌,子野、休文释纷相谢。用舍由乎臆说,威福行乎笔端,斯乃作者之丑行,人伦所同疾也。亦有事每凭虚,词多乌有:或假人之美,藉为私惠;或诬人之恶,持报己仇。% }1 T/ u$ p( e) n6 K
若王沈《魏录》滥述贬甄之诏,陆机《晋史》虚张拒葛之锋,班固受金而始书,陈寿借米而方传。此又记言之奸贼,载笔之凶人,下字忒狠。虽肆诸市朝,投畀豺虎可也。
' l3 x- |* O; I* h9 U
9 x/ m5 z0 f4 l% r; j% P `7 [" g# z态度很明确,弄虚作假的,投畀豺虎可也
! S5 v. e1 G! ~1 |8 _; l, z& j0 z) T' g
而在疑古卷,说的更加清楚。; t% U' [1 J6 v& R. e' @4 [
9 e' ~* n8 W, y/ J- s* z
故孟子曰:“尧、舜不胜其美,桀、纣不胜其恶。”魏文帝曰:“舜、禹之事,吾知之矣。”汉景帝曰:“学者不言汤、武受命,不为愚。”嘶并囊贤精鉴,已有先觉。而拘于礼法,限以师训,虽口不能言,而心知其不可者,盖亦多矣。----卷13疑古3 m$ Y' Y; ?" G) p8 ~ v9 r
7 _0 r; H% C0 z( ]孟子说,尧舜没那么多好事,桀纣也没那么多恶行。汉景帝也说过学者们不提及汤周革命,不是因为不知。历来学者限于礼法,心知肚明不能明说而已。对照着韩非子,就更清楚了。8 q) h& t2 s5 c( c% e( E
4 i, G! G" W- s2 ~8 f% ~
夫奸人之爵禄重而党与弥众,又有奸邪之意,则奸臣愈反而说之,曰:“古之所谓圣君明王者,非长幼弱也,及以次序也;以其构党与,聚巷族,逼上弑君而求其利也。”彼曰:“何知其然也?”因曰:“舜逼尧,禹逼舜,汤放桀,武王伐纣。此四王者,人臣弑其君者也,而天下誉之。察四王之情,贪得人之意也;度其行,暴乱之兵也。然四王自广措也,而天下称大焉;自显名也,而天下称明焉。则威足以临天下,利足以盖世,天下从之。”又曰:“以今时之所闻,田成子取齐,司城子罕取宋,太宰欣取郑,单氏取周,易牙之取卫,韩、魏、赵三子分晋,此六人者,臣之弑其君者也。”奸臣闻此,然举耳以为是也。故内构党与,外摅巷族,观时发事,一举而取国家。-------------韩非子说疑3 l) K1 g- s% w
/ U6 K; Y+ O' s. ^$ N4 t
而儒家对史书的不良影响,也没啥不好意思记载的2 p1 |7 f% h7 o G7 |* d
0 }. M* q* l) ` G) [* \0 U及左庆之为传也,虽义释本经,而语杂它事。遂使两汉儒者,嫉之若仇。----卷13疑古
9 f' W) M0 Z- W
+ @& [# V$ T' e; T1 R7 l' d( n而后其举例十条疑古,很是剥了儒家自孔夫子及以后的面皮。原文很长,俺就不例举了,基本上就是竹书的那些。
) k7 Y2 }" o. N" O9 Z
; h! s- w( j" B" B" Q4 I5 B2 q G问题在于,如果单单拿出这么几卷内容,来一举抹杀自先秦以来的正史,那只能说起码刘知几的史通二十卷,只看了两卷。说说笑话可以,真以为这是真理学说,还是洗洗睡了吧大家。 |
|