TA的每日心情 | 开心 2018-2-2 14:00 |
---|
签到天数: 2 天 [LV.1]炼气
|
草蜢 发表于 2014-1-23 12:43 ![]()
# ?: s6 Y$ |& d% w" ?$ B好吧,俺教你,谁叫俺是助教呢。 - D/ [ f: D1 ^* _! D2 t! k- w
. }% |2 o2 I8 S$ J* q你要证明夏存在,就举杞国,就是杞人忧天的那个,的栗子。
x7 ]! \" [+ v先鄙视一下你自己看帖不仔细,俺啥时候“结果你这家伙马上就帮专家们决定”了???俺一直在反对非常意气用事轻率地否定史记等古籍而已。俺的反对你一直没有提出啥有力的说法来证明这种反对。- A4 g, I5 U2 r3 |
9 G( {9 z5 ~, @+ t, L, M国内当然没有定论了,疑古派的影响不可小觑。俺前头提过,如果在国外的话,同样的考古发现恐怕早已经是定论了。所以俺希望你能提供个西方考古的例子,看看他的结论是如何得出的,再对比国内。3 w: c" l t1 H2 S+ r! R4 T
: Y5 u* W8 b& M8 B' e而对于二里头,或者其他建国后考古发现,也是一个渐进的过程。
0 ?5 _# D8 B) |! H
* A" r! t0 \* V比如在1930年代,郭沫若《中国古代社会研究》一书,由于对商代的社会估计较低 (如说商代是石器、骨器、青铜器并存,故而还“是金石并用时期”;商代已有文字,可“还在形成途中”;“商代的末年还是以牧畜为主要的生产”,“农业在当 时尚未十分发达”;商代的王位是兄终弟及;据卜辞,商人尊崇先妣,对先妣特祭,在殷末年“都有多父多母的现象”等),把殷商社会定为“氏族社会的末期”。当时的结论,盘庚迁都后中国方进入文明时代。0 [, v: e K. Q0 ]9 ]
& f8 r# h. A/ `$ D$ u, O0 R9 Q6 D但是以及可是,1952年,在对郑州二里岗遗址的发掘中,发现其文化遗存的面貌特征与安阳殷墟文化有相似,也有区别,即把此类遗存命名为二里岗期商文化。1954年, 在郑州人民公园遗址的发掘中,发现该遗址的文化堆积分上、中、下三层,上层文化特征与殷墟接近,中、下层则与二里岗期商文化相同,由此在年代上确定了二里 岗期商文化早于安阳殷墟文化。而二里岗期的都城遗址是1955年发现的,这年秋,在河南郑州发现了商代早期的城垣遗迹,其后经历了四十多年的发掘,取得了 一系列重要的收获。郑州商城城址略呈南北纵长方形,周长6960米。在南城墙和西城墙之外约600-1100米处,又断断续续发现三段夯土墙基,可称之为 外郭城墙。在城内东北隅发现大面积宫殿建筑基址,在城垣与外郭之间则有多处铸铜、制骨、制陶等手工业作坊遗址。郑州商城的发现,使得在考古学上找到了早于 殷墟的商代前期的都城,也使得中国文明至少要提前到商代早期。
/ N l0 a$ |6 e% |; x, A
$ p W' `6 }1 w" \' p: B" @4 N7 i这里并非像你所说那么简单,殷墟的发现立马证明了商的存在。同意否?6 V, m2 D6 R0 d" D7 R4 U
% R! J: K3 S# _: z( I二里头的争论,没有定论在是否为夏都的争论是一大宗。而像你所言,是否为平行势力,取决于对史料的采用,根据各种史料记载,商以前有夏,而二里头和陶寺以及龙山等等考古发现,在年代上是吻合的。而仅仅根据翻译出来的占卜用甲骨文来否定史记记载,是不是稍嫌轻率捏?何况那是三分之一的部分,还不是专门记载历史的。
* ^% P6 h5 [ V4 t7 s+ t! e/ h4 y. l5 c7 c+ ]5 }" a) }3 p
而史记的记载,被怀疑不是自今日,在发现殷墟开始,也没有马上肯定司马迁对商世系的记载,这是后来肯定的。而后来的考古发现,至今貌似还没有在大节上否定史记的,尽是肯定的证据了,比如上世纪七十年代末发现的西周铜器《利簋》的铭文。所以一些怀疑很没有说服力,不像五四后一段时期,疑古派的很多说法都被推翻,比如钱穆等一直坚持的老子在庄子之后的论断,当时也是言之凿凿。9 G$ q) C$ y I# |5 T
2 G4 ?& a. g7 s& f; L
所谓周因为和夏有关系所以念念不忘,俺总觉滴,有点自由心证了。+ N* A6 P+ R2 A3 |
7 ~" L+ L8 d! J: S$ f; {
还是那句话,非要出土文字证明,那世界上没有多少文明能自证。甲骨文没有记载就否定史记,这种思路被否定过,现在还持这种观点,只能说是存疑,下定论就搞笑了。
' r! b, Z4 d/ i& e5 d' J2 N) o! b8 t
|
|