TA的每日心情 | 开心 2022-12-1 00:01 |
|---|
签到天数: 2488 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 橡树村 于 2014-3-1 13:11 编辑 ; @4 {' A$ e! \2 S% h
猫元帅 发表于 2014-3-1 09:24 ![]()
5 z4 g* R Q/ {4 p2 u1 M村长还是要注意一下历史研究中的派别问题。特别是中国现代历史研究的派别问题有特殊性,从一开始就夹杂着 ...
' ~! I; j0 Y" x) D
- F2 O& v P+ u1 j我当年还在南开念书的时候,听说过一些历史研究的事情。简单说呢,当时南开历史有两个大派,互相看不上对方的研究,于是倒霉的就是学生,今年这一派掌握学术委员会,就把对方一派的学生的工作批得一钱不值,延期,下一年呢,掌握学位大权的派别换了,把上一届积压的学生统统毕业,顺便打压对方的学生。
* O8 R' [9 A1 G; J
0 G" T5 z3 N0 ~9 A3 N当然这是很夸张的说法,但是当年的确历史系的博士研究生说起来,派别之争是很严重的。& Q8 q/ e; E; D/ [4 Z8 n) L
3 l$ M5 M( c, @ T* {后来还听过数学学科也有这类现象,不过事情是加拿大的统计学,某一派主持的杂志,是绝对不会接受另外一派的观点的论文的。
+ ]! B) G; ?9 W3 z( n5 h( B
$ H, r- `. A1 k1 h# [. z( y) ~: P这都属于先有主观观点然后才看客观证据甚至不看客观证据的做法。
* `' B& I. Y. S
$ O; A; L8 ^. ?2 {/ m; {3 s在我所在的研究领域,也不是完全能够避免,我们一些很奇怪的研究结果,发表的时候遇到的难度也是很大的。* o) O/ d R. O* Q/ _% `5 L* e
\) b, [8 }( E
但很清楚这类做法都是错的,是违背科学基本精神的。$ _! p4 X" I# N( D, ]" n0 T
, D; v# O5 z$ v所以我对于这类能够明显因为主观的分歧而归结到派别的东西,都是两边都看不上的,其研究方法都是错的。对于忽视对方的客观证据的做法,也是看不上的。 |
|