设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
楼主: 猫元帅
打印 上一主题 下一主题

从对夏朝的争论看对历史研究的认识

[复制链接]
  • TA的每日心情
    无聊
    2019-3-30 17:54
  • 签到天数: 1091 天

    [LV.10]大乘

    61#
    发表于 2014-1-24 11:29:29 | 只看该作者
    本帖最后由 边寒剑 于 2014-1-24 11:30 编辑 / q9 V/ e* u+ B7 ^( S
    猫元帅 发表于 2014-1-24 10:31 7 }. a* Y  {0 T
    那本书叫什么名字啊?我也看看

    ) s4 C# w9 G- z; T/ ~4 U' M' D. |# S: z1 I( t0 f  k" x
    原帖地址在此$ c2 Z4 E7 ?4 e7 w6 [2 A: z$ ]9 p* V

    & A6 h8 I- g1 d+ _" v& ghttp://bbs.tianya.cn/post-no05-298696-1.shtml#1
  • TA的每日心情

    2021-2-5 00:48
  • 签到天数: 1421 天

    [LV.10]大乘

    62#
     楼主| 发表于 2014-1-24 11:33:07 | 只看该作者
    本帖最后由 猫元帅 于 2014-1-24 11:58 编辑
    $ ~7 e: p0 {- l4 @) ?* i4 J
    水风 发表于 2014-1-24 02:34
    # t' C9 w# k$ x# f8 \我没有说儒家造假,他们只不过是剪裁史实,让历史符合他们的理论和观点。把所有不符合的都扔一边。
    ( C  Z; C5 r7 R, `' a4 D9 Q0 x0 r
    而历 ...

    6 E( y. n; C: J  S  @; l. U. V5 ~$ s4 j/ ^+ m1 ]2 o
    历史记载的问题,有几类:一是史料无,传说有。比如比如史记、三国志里面的很多注解。二是史料有,而且多。比如西安事变TG事先知不知道。这就有一个采信的问题。三是史料有,传说有。或者说正史有,野史有。这里面还有一个采信的问题。我认为竹书纪年就属于最后一种情况。道长经历过八九十年代的大反思。那时候经常会有某人看到某秘闻,然后就恍然大悟,痛感以前被骗了的事情。很多人对待竹书纪年就是这种状况,这个不能说是一个正确的态度。
    6 K' G* }# a0 T( ~; d8 ?. l3 W  R
    2 s6 d. x% F7 ~竹书纪年是孤证,而且经过多次转手,甚至连来历都不确定。那么依据什么来确定其中所述就一定是真实可靠的呢?考古发掘确实证实了其中一些年代的记录,但是对于历史事件却无法证实。比如,有什么考古发掘证实了伊尹事件?而且,考古发掘同样证实了史记的很多记载。那为什么就要认定竹书纪年绝对正确,史记一定错误呢?换句话说,采信竹书纪年的记载,依据是什么。
    * Z1 j: ^' G) R- x# s
    + b# S% m5 h- Y' g3 M1 i7 `6 ]关于造假。孔老二按照自己的意识形态选择史料写成书,这是他自己的权利。他写书的目的就是宣传自己的主张,与真正史官的记录在性质上是不一样的。如果因为孔老二这样做,就认定现有史料都是造假,不能说是一种正确的态度,对不?唐太宗看了起居注,后世的起居注就都是假的了吗?而且,当时百家争鸣,不是只有孔老二这么干。各家为了说服统治者,都在写书。竹书纪年成书于战国,焉知不是战国说客的作品?焉知不是某人为了宣传自己的主张而选择史料成书?
    - U. j& J" c% I7 T
    6 m' S9 {9 K( A/ q& @5 L以牧野之战为例,按照史籍的说法,武王之前已经取得了大多数方国的支持,无论再兵力上还是在政治上都站绝对优势。牧野当天还发生了商军倒戈的情况。那么以此推断下来,合理的结论应该是商军一触即溃。孟子说的至仁伐至不仁,何至血流漂杵就是这个意思。这个能算是儒家曲解历史吗?我看不能。最多是孟子对于记载中的大量死伤有怀疑。我们现在不是也怀疑史籍中牧野之战的兵力数量吗?
  • TA的每日心情
    开心
    2018-2-2 14:00
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    63#
    发表于 2014-1-24 11:37:32 | 只看该作者
    草蜢 发表于 2014-1-24 11:08 1 O6 {! \$ Q% S4 x& n, C
    俺可没有说那是商,那是夏。 俺说的是这个还没有定论。目前没有决定性的发现。啥是决定性的发现?参看殷 ...

    ( r' V, y& V& e+ T/ ~那为啥不参考特洛伊,以及埃及希腊罗马捏????
  • TA的每日心情
    开心
    2018-2-2 14:00
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    64#
    发表于 2014-1-24 11:43:26 | 只看该作者
    草蜢 发表于 2014-1-24 11:01
    % _$ Y7 C* s% a; d老兵啊,做反动权威的姿态应该是这样滴:, N/ R% ^3 U. \. `; a

    ; b; }7 {: G8 K, |1 P  w7 v7 Y1 F4 I历史不及格,逻辑不通顺, 打回重写! ...
    & G8 l) J' y" L5 Y$ z
    % c8 h  r0 S7 b  u- B. k
    参考诸位的否定,俺不过是以子之矛攻子之盾罢了,都是否定。俺觉滴否定诸位的否定,还是有理有据的。诸位至今也没有对俺的否定,做有理的反驳,只是强调俺木有肯定的论述,算是虚晃一枪么????
  • TA的每日心情
    开心
    2023-1-5 00:48
  • 签到天数: 2591 天

    [LV.Master]无

    65#
    发表于 2014-1-24 11:47:38 | 只看该作者
    草蜢 发表于 2014-1-23 22:01 0 |8 @$ N+ q+ }, V( G. H
    老兵啊,做反动权威的姿态应该是这样滴:
    ' M1 Q- z( t3 {, b; M; ]4 p) C. l  G* q, Q
    历史不及格,逻辑不通顺, 打回重写! ...
    5 M7 P8 g; T9 E/ }3 D- m6 y+ L' M% x
    问题是人家可肯重写啊,人家要跟你牛皮糖,你哪里有时间陪啊。
  • TA的每日心情

    2021-2-5 00:48
  • 签到天数: 1421 天

    [LV.10]大乘

    66#
     楼主| 发表于 2014-1-24 12:01:01 | 只看该作者
    边寒剑 发表于 2014-1-24 11:29
    4 p7 g5 R% |) ?) j. }  X原帖地址在此
    9 f+ e/ Z$ b4 I+ D( m' K) h' e
    8 {7 A9 [5 g7 v' j# ehttp://bbs.tianya.cn/post-no05-298696-1.shtml#1
    5 y8 D1 M. F6 b$ n; o' P1 d
    推荐中国社科院的冯时所著《中国天文考古学》。
  • TA的每日心情
    慵懒
    2016-4-15 07:30
  • 签到天数: 142 天

    [LV.7]分神

    67#
    发表于 2014-1-24 14:24:06 | 只看该作者
    将进酒 发表于 2014-1-24 11:37 % s* j3 f1 p# N) z0 q
    那为啥不参考特洛伊,以及埃及希腊罗马捏????
    1 p- [: k6 R4 u2 b4 N6 O" o
    你要这么说,我还真发现个问题,就是在这个贴子里对夏朝持否定态度的,好像好都是在国外的。

    点评

    不好意思,想起来您也在海外了  发表于 2014-1-25 15:36
    请注意讨论态度。不要开地图炮。  发表于 2014-1-25 14:16
  • TA的每日心情
    开心
    2018-2-2 14:00
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    68#
    发表于 2014-1-24 14:55:27 | 只看该作者
    猫元帅 发表于 2014-1-23 23:00 : p6 ~. A. I) M: M
    也许那时候流行那种说法,就像当年流行疑古现世流行反思一样。

    $ u# H; j" l% G其实疑古也不是近人的专利。
    ' O6 {# j7 w4 M7 I  r: T5 h* \% A& D; ^' p3 ^& w' }* @
    唐刘知几的史通,专有一卷直笔,一卷曲笔,一卷疑古,论述史书的辨伪,而在曲笔卷后,就是鉴识卷,前后逻辑很明确。+ j# N& [- F5 }
    1 s' F* h# K  p
    仅仅在史通中,就可以看到古代史家的治学态度,是不是像现在某些说辞,比如儒家篡改历史正史一概抹杀,实在是故作新奇误人子弟。6 t, d& ~4 D9 n
    4 e: ^1 n' Z5 Q/ {% m4 t
    肇有人伦,是称家国。父父子子,君君臣臣,亲疏既辨,等差有别。盖“子为父隐,直在其中”,《论语》之顺也;略外别内,掩恶扬善,《春秋》之义也。------卷七曲笔
    0 }4 h7 ?' y$ M5 {+ ?6 p' k6 |' O- B9 H. o1 Y
    这是曲笔思想的来由,但是2 x; n$ z( t' G( a) |  F
    1 }! t% }$ F- a" i
    自兹已降,率由旧章。史氏有事涉君亲,必言多隐讳,虽直道不足,而名教存焉。其有舞词弄札,饰非文过,若王隐、虞预毁辱相凌,子野、休文释纷相谢。用舍由乎臆说,威福行乎笔端,斯乃作者之丑行,人伦所同疾也。亦有事每凭虚,词多乌有:或假人之美,藉为私惠;或诬人之恶,持报己仇。
    , B+ ~6 M4 J5 s, w若王沈《魏录》滥述贬甄之诏,陆机《晋史》虚张拒葛之锋,班固受金而始书,陈寿借米而方传。此又记言之奸贼,载笔之凶人,下字忒狠。虽肆诸市朝,投畀豺虎可也。
    3 D) i2 V& m9 P; E/ z5 b6 ?( o# Z) B
    " e: F, Q! @1 O
    态度很明确,弄虚作假的,投畀豺虎可也: L- P* N5 @- X- s  K& G1 \
    2 p) n; B* Y/ n4 `! R" @
    而在疑古卷,说的更加清楚。
    7 }! N/ O, I# ?* ~6 e- d7 i7 q
    7 m$ n. v+ d1 i6 v- t2 q故孟子曰:“尧、舜不胜其美,桀、纣不胜其恶。”魏文帝曰:“舜、禹之事,吾知之矣。”汉景帝曰:“学者不言汤、武受命,不为愚。”嘶并囊贤精鉴,已有先觉。而拘于礼法,限以师训,虽口不能言,而心知其不可者,盖亦多矣。----卷13疑古9 [) V; d7 r; R$ D6 N
    ; ]7 l, b: y8 O2 E( h
    孟子说,尧舜没那么多好事,桀纣也没那么多恶行。汉景帝也说过学者们不提及汤周革命,不是因为不知。历来学者限于礼法,心知肚明不能明说而已。对照着韩非子,就更清楚了。0 d' o& {: @, k7 N6 M1 \
    * o. e# x3 v+ F1 r$ I' `# X: a0 V# i% z
    夫奸人之爵禄重而党与弥众,又有奸邪之意,则奸臣愈反而说之,曰:“古之所谓圣君明王者,非长幼弱也,及以次序也;以其构党与,聚巷族,逼上弑君而求其利也。”彼曰:“何知其然也?”因曰:“舜逼尧,禹逼舜,汤放桀,武王伐纣。此四王者,人臣弑其君者也,而天下誉之。察四王之情,贪得人之意也;度其行,暴乱之兵也。然四王自广措也,而天下称大焉;自显名也,而天下称明焉。则威足以临天下,利足以盖世,天下从之。”又曰:“以今时之所闻,田成子取齐,司城子罕取宋,太宰欣取郑,单氏取周,易牙之取卫,韩、魏、赵三子分晋,此六人者,臣之弑其君者也。”奸臣闻此,然举耳以为是也。故内构党与,外摅巷族,观时发事,一举而取国家。-------------韩非子说疑% I! X" b7 ?( \& a8 w4 h) N
      i, c) o4 c8 L1 u3 [/ p
    而儒家对史书的不良影响,也没啥不好意思记载的( D5 ~+ }9 i1 d  Y5 |; ?8 e
    - {; s: F: D' @' Q
    及左庆之为传也,虽义释本经,而语杂它事。遂使两汉儒者,嫉之若仇。----卷13疑古
    : _0 h: H- H  ~* U5 M/ |/ i0 B& S; K7 |* Q5 ^
    而后其举例十条疑古,很是剥了儒家自孔夫子及以后的面皮。原文很长,俺就不例举了,基本上就是竹书的那些。
    $ T# n  v. s- l5 l0 `8 n$ ^
    ; \2 S0 v% w& K6 G5 u问题在于,如果单单拿出这么几卷内容,来一举抹杀自先秦以来的正史,那只能说起码刘知几的史通二十卷,只看了两卷。说说笑话可以,真以为这是真理学说,还是洗洗睡了吧大家。
  • TA的每日心情
    开心
    2018-2-2 14:00
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    69#
    发表于 2014-1-24 14:59:59 | 只看该作者
    齐的隆冬强 发表于 2014-1-24 14:24 / G8 r) R) C( A
    你要这么说,我还真发现个问题,就是在这个贴子里对夏朝持否定态度的,好像好都是在国外的。 ...

      D: p) M6 r' W! S; h% v俺瞎猜啊,国外流行的中国历史,还是解放前疑古派为基础的那批学说,所以英文的看多了难免受影响。像蚂蚱还引用顾颉刚的信,多老的黄历了都。
    : b; i0 |8 a% C5 e& E2 {' ~; G+ b
    & u8 v; F/ g" [4 y  o当然,这是俺瞎猜的,不足为凭,也可能有真凭实据,怕引战不好意思拿出来吧。
  • TA的每日心情

    2021-2-5 00:48
  • 签到天数: 1421 天

    [LV.10]大乘

    70#
     楼主| 发表于 2014-1-24 15:50:12 | 只看该作者
    将进酒 发表于 2014-1-24 14:55
    ( L5 N. B7 K  e! Z& {( a# o. F0 s其实疑古也不是近人的专利。0 z  Z9 U/ J' T( T

    2 W. ]# N1 M3 U3 c3 {6 k+ ~7 T唐刘知几的史通,专有一卷直笔,一卷曲笔,一卷疑古,论述史书的辨伪,而在 ...
    0 T. J& t& }+ K# f- u  `
    那个,我说的疑古,特指二十世纪初的疑古思潮。1 e4 O! o; A) X8 [( ^7 O
    $ K+ F& B3 D- g1 Q: x! I1 V
    史学家对于历史记载的怀疑与辩析,是正常的学术行为。但是二十世纪初的疑古,是在否定中华文化的大背景下面产生的,两者性质不同。) E9 U1 P0 v( d3 a$ u* K

    : k, T0 y% j/ d4 ]/ G% s8 _3 p; n3 S清末的先贤们的理论是,中国落后,落后在技术上,但是根本落后在文化上,所以要改造文化。什么是先进文化?就是欧美啊。“表意文字是第三代文字,拼音文字是先进的第四代文字”“中华文明外来说”“中医巫术说”都是那时候产生的。说及不好听的,那时候的大师及他们的徒子徒孙,其负面影响一直到现在。特别是在上世纪八十年代,中国经济落后的时候,这些思潮再次泛起。当年《河殇》多火啊。
  • TA的每日心情

    2021-2-5 00:48
  • 签到天数: 1421 天

    [LV.10]大乘

    71#
     楼主| 发表于 2014-1-24 15:56:07 | 只看该作者
    齐的隆冬强 发表于 2014-1-24 14:24
    9 Y+ Z& i3 B3 g你要这么说,我还真发现个问题,就是在这个贴子里对夏朝持否定态度的,好像好都是在国外的。 ...
    ( ^! H  F3 L1 O1 [7 _3 F8 D1 I. y
    跳出爱坛来说。& K( p. }  q: n1 }; A

    1 e2 w+ o" n- s- e; o由于新中国长期被封锁,国外的汉学研究大都是基于上世纪二三十年代的那批老学者的成果。后来的交流,也是和台湾香港。因此国外对于建国后的考古发现和历史研究了解有限。因为貌似文史类的论文发不到所谓国外顶级期刊上去。
    2 m" r0 C% C' i; T! G; A( X) U$ F  I, v0 C6 w; M  N

    该用户从未签到

    72#
    发表于 2014-1-24 16:02:58 | 只看该作者
    猫元帅 发表于 2014-1-24 07:50
    5 m  Z' g/ P6 W  q  g# q那个,我说的疑古,特指二十世纪初的疑古思潮。8 q! A; W/ _1 E3 r

    1 u3 {( n) {+ J& r! q2 n0 d史学家对于历史记载的怀疑与辩析,是正常的学术行为。但 ...
      N. w% L! N9 n! v* o
      }, Y# {3 @! D0 }
    别的不说,传统中医和传统西医的理论一样,都是类巫术
  • TA的每日心情
    开心
    2018-2-2 14:00
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    73#
    发表于 2014-1-24 19:37:46 | 只看该作者
    猫元帅 发表于 2014-1-24 15:50   Z4 l  P, e; p* j# f3 L; Y
    那个,我说的疑古,特指二十世纪初的疑古思潮。' K$ A- x- ^* n( Z! V* m3 q$ \* u
    4 a+ W* F* O- U
    史学家对于历史记载的怀疑与辩析,是正常的学术行为。但 ...

    * s. y; Z0 o  f. q0 k' |3 e, t是。俺引用史通,是给那些攒了些电子史料而又以为通了的那类人看的,不要以为所谓疑古是54顾颉刚们的专利。不过是拾古人的牙慧罢了。' A2 [- Q( ^2 V. c- A4 p
    , a0 {* z# n7 i( V$ M( [* T. }0 O7 T
    在清末的年代,知识分子不是积极寻求出路,反而从祖宗身上找落后根源,祖宗落后了,自己现在挨打好像就应该了。咋看,都是心理不健全的懦弱者的反应,比单纯要西化的那批更等而下之。8 J0 s) w6 p+ \6 i" D
    : Z# b5 N! ^( J) U
    百年前受这理论熏染,还可说是环境误导。到现在这么多新发现新进展还纠缠于“儒家篡改历史史书不能看”的老黄历,不知道该咋评价了。
  • TA的每日心情
    开心
    2018-2-2 14:00
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    74#
    发表于 2014-1-24 19:54:54 | 只看该作者
    猫元帅 发表于 2014-1-24 15:56 8 l' Y' A, y5 U+ D9 m
    跳出爱坛来说。
    , G9 O- m, }! i/ h
    * S+ d$ V6 b, I由于新中国长期被封锁,国外的汉学研究大都是基于上世纪二三十年代的那批老学者的成果。 ...
    . H7 R& V- H( V
    非常有意思的是,国外对于疑古派的历史理论应用,严格的限制在中国4 H2 O, n1 ~  {

    7 v" h' \- d! a) g( w* r" U. b比如被疑古派推崇备至恨不得说成世界史学界经典理论的‘累层构成说’,好像西方史学界是不认账的。想想也是,要是接受了,他们的哪些典籍以前的历史,要灰飞烟灭了,都是神话,还不得疯了。而同时期的历史,西方提出的世界范围的文明爆发,其中的差别,颇有趣味。而前几年顾先生诞辰多少年,搞了个研讨,国外西方只有个华裔撑场面,勉强拉疑古和所谓符号学的关系。剩下的就是日本人了。
  • TA的每日心情
    开心
    2018-2-21 08:43
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    75#
    发表于 2014-1-24 20:25:45 | 只看该作者
    看客 发表于 2014-1-23 15:04
    " r1 w  Y+ p% f# m$ \" P3 ^) b埃及虽然有悠久的历史,但是一直没有史书的著作。直到大约公元前 304 年,希腊将军托勒密自立为王[2]之后 ...

    ( X. }" V7 U& }' q2 x+ r" O# N# `不单纯是政治原因,埃及比较有石头做的大块头金字塔等遗迹,那是否认不了的。
  • TA的每日心情
    慵懒
    2016-4-15 07:30
  • 签到天数: 142 天

    [LV.7]分神

    76#
    发表于 2014-1-24 20:40:21 | 只看该作者
    不打不相识 发表于 2014-1-24 20:25 / o8 V# u, F  G# u) X) \
    不单纯是政治原因,埃及比较有石头做的大块头金字塔等遗迹,那是否认不了的。 ...
    ! L3 G8 ^+ f5 q% I0 R. |& {% L$ z8 _
    不是说天朝的史籍里也记载着夏朝的日食吗?我是在另外一个帖子里看到的。
  • TA的每日心情
    开心
    2018-2-2 14:00
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    77#
    发表于 2014-1-24 22:00:13 | 只看该作者
    不打不相识 发表于 2014-1-24 20:25
    3 w: Z; D8 _* p! C+ `; y不单纯是政治原因,埃及比较有石头做的大块头金字塔等遗迹,那是否认不了的。 ...
    # i" H+ `9 T' v, p1 Y; @
    问题在于,石头不会说话,所以记录埃及史的残片和一些零星碑石上的世系,其中有神话色彩的,也被直接就套在这些石头身上。像前3100年统一埃及的美尼斯,就很有中国黄帝的色彩,神人不清。
    9 O( m1 k- o9 `1 T. G2 _2 L( N( F" _
    ! N9 v- m* J% p7 u1 ^: p: X可在二里头、陶寺、龙山等等文化遗址,就不好吧史书上的人物直接套了,因为疑古派当年可是号称东周前无史的,直接套底气不足。

    该用户从未签到

    78#
    发表于 2014-1-24 23:15:09 | 只看该作者
    草蜢 发表于 2014-1-24 11:01 , X6 X/ V8 ]. o
    老兵啊,做反动权威的姿态应该是这样滴:+ s+ W# B3 U1 u0 s- m

    5 S- P5 D  _6 |6 v, s历史不及格,逻辑不通顺, 打回重写! ...
    # i1 L6 K0 s9 X
    网上还有消息说在水族中发现夏代传下来的连山易呢。
    6 Z" X# o. f* P$ R6 z2 n5 }2 N$ P3 }+ Q$ a$ o( h9 M+ u
    最近的一个消息是说发现归藏易了,在某个竹简上。# P  _6 G4 v+ Z4 r5 x% u

      N1 N; c) o. _5 X& H俺是坚定相信有夏的,商一出现就是个比较成熟的形态,怎么可能捏?前面该有个铺垫滴。俺觉得如果按照石头上刻个蝎子就能演绎出蝎子王的办法,俺天朝的历史早不是这样滴了。# |! c- q7 H" I. g/ u

    % @9 d* V9 z' B/ d俺每次路过郑州商城遗址的时候都会有所感叹。商前有什么裴李岗、陶寺等诸多文化,良渚的玉文化直接传递到后世,这种连续性到底代表什么?俺觉得这里面的探索的空间非常大。不能仅仅以文字来判别夏之有无,因商的甲骨文一出现就相当成熟,而且目前从天朝考古来看,如果夏主要分布在河南、山西、陕西、河北这些地方,如果夏主要用木椟和竹简来书写的话,那么几乎不可能发掘出保留当时文字的实物的。因为这些地方干湿变化太大,不利于竹简之类的东西埋藏。
    4 c' o+ r3 X! B
    . Q  j' S1 u* {) X+ L6 a0 O* _0 U0 o4 }3 K

    该用户从未签到

    79#
    发表于 2014-1-24 23:41:31 | 只看该作者
    虽然不懂,但觉得毛元帅有知识。
  • TA的每日心情
    开心
    2023-4-1 00:01
  • 签到天数: 627 天

    [LV.9]渡劫

    80#
    发表于 2014-1-24 23:52:27 | 只看该作者
    方解石 发表于 2014-1-24 23:15 1 y& b" {! _/ [* t! r$ w+ p1 F. n: t
    网上还有消息说在水族中发现夏代传下来的连山易呢。. D$ u- K7 w9 a7 E
    8 @& [" `1 r+ g3 O
    最近的一个消息是说发现归藏易了,在某个竹简上。

    4 {/ n; ?2 V3 q# d3 a; \. T搞不好夏朝的甲骨被当中药喝光了。。。

    点评

    这也是俺的担心 :)  发表于 2014-1-24 23:59

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2024-5-15 08:06 , Processed in 0.050253 second(s), 18 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表