TA的每日心情 | 开心
2018-2-2 14:00 |
|---|
签到天数: 2 天 [LV.1]炼气
|
猫元帅 发表于 2014-1-23 23:00 ![]()
: H& c# F/ F; }5 {; Z; N也许那时候流行那种说法，就像当年流行疑古现世流行反思一样。
9 a9 [2 N: ]' a1 S! `0 ~% ]其实疑古也不是近人的专利。& V7 D; W+ P4 {- [% L" s6 A r
4 z8 M9 P" }) g0 \2 y0 \3 Z唐刘知几的史通，专有一卷直笔，一卷曲笔，一卷疑古，论述史书的辨伪，而在曲笔卷后，就是鉴识卷，前后逻辑很明确。
* D/ N1 x+ n- y/ N% ]
6 f6 p( Z5 N: ]" `- f仅仅在史通中，就可以看到古代史家的治学态度，是不是像现在某些说辞，比如儒家篡改历史正史一概抹杀，实在是故作新奇误人子弟。' [. b5 z! y1 p6 T$ S0 R
, `& n) `; l) h( u' H' `3 o
肇有人伦，是称家国。父父子子，君君臣臣，亲疏既辨，等差有别。盖“子为父隐，直在其中”，《论语》之顺也；略外别内，掩恶扬善，《春秋》之义也。------卷七曲笔* u, z. _0 D% J0 ?% K
8 A$ o1 f' R7 v! I0 v! Z
这是曲笔思想的来由，但是
6 y! g" O8 J p2 @$ I( C7 g+ u
6 z3 b9 c0 A; q自兹已降，率由旧章。史氏有事涉君亲，必言多隐讳，虽直道不足，而名教存焉。其有舞词弄札，饰非文过，若王隐、虞预毁辱相凌，子野、休文释纷相谢。用舍由乎臆说，威福行乎笔端，斯乃作者之丑行，人伦所同疾也。亦有事每凭虚，词多乌有：或假人之美，藉为私惠；或诬人之恶，持报己仇。5 k3 h( S/ s8 {% e7 N* d! n
若王沈《魏录》滥述贬甄之诏，陆机《晋史》虚张拒葛之锋，班固受金而始书，陈寿借米而方传。此又记言之奸贼，载笔之凶人，下字忒狠。虽肆诸市朝，投畀豺虎可也。" v+ q: }( S, n4 V: d1 j
' X4 G+ |: g1 m+ a5 [9 X态度很明确，弄虚作假的，投畀豺虎可也
* p6 I( H& T* B4 k5 A+ G
0 `0 D P6 [8 i2 H* L而在疑古卷，说的更加清楚。
+ ?) P6 t3 s: H; J1 C
1 g& |/ S( a% ~( o故孟子曰：“尧、舜不胜其美，桀、纣不胜其恶。”魏文帝曰：“舜、禹之事，吾知之矣。”汉景帝曰：“学者不言汤、武受命，不为愚。”嘶并囊贤精鉴，已有先觉。而拘于礼法，限以师训，虽口不能言，而心知其不可者，盖亦多矣。----卷13疑古; d! F; J$ @8 l0 C& X1 S9 e" V
2 V3 i+ E' _$ G: O. I: S9 g孟子说，尧舜没那么多好事，桀纣也没那么多恶行。汉景帝也说过学者们不提及汤周革命，不是因为不知。历来学者限于礼法，心知肚明不能明说而已。对照着韩非子，就更清楚了。7 o$ j4 r* b, U' A
8 i+ }# ]" J& ` a( \; S9 _. L
夫奸人之爵禄重而党与弥众，又有奸邪之意，则奸臣愈反而说之，曰：“古之所谓圣君明王者，非长幼弱也，及以次序也；以其构党与，聚巷族，逼上弑君而求其利也。”彼曰：“何知其然也？”因曰：“舜逼尧，禹逼舜，汤放桀，武王伐纣。此四王者，人臣弑其君者也，而天下誉之。察四王之情，贪得人之意也；度其行，暴乱之兵也。然四王自广措也，而天下称大焉；自显名也，而天下称明焉。则威足以临天下，利足以盖世，天下从之。”又曰：“以今时之所闻，田成子取齐，司城子罕取宋，太宰欣取郑，单氏取周，易牙之取卫，韩、魏、赵三子分晋，此六人者，臣之弑其君者也。”奸臣闻此，然举耳以为是也。故内构党与，外摅巷族，观时发事，一举而取国家。-------------韩非子说疑: I. @, m4 n, A
6 |, h) o" Z4 |8 C而儒家对史书的不良影响，也没啥不好意思记载的" m- K: u: _. a! W
4 h# u! |, L5 J4 L及左庆之为传也，虽义释本经，而语杂它事。遂使两汉儒者，嫉之若仇。----卷13疑古1 v! J0 c2 M+ J& _: q
. `' C1 z; }5 t% x, Z( g而后其举例十条疑古，很是剥了儒家自孔夫子及以后的面皮。原文很长，俺就不例举了，基本上就是竹书的那些。) _* J" @) y5 {
" x4 P: w5 i% S7 f* e5 A; R5 s
问题在于，如果单单拿出这么几卷内容，来一举抹杀自先秦以来的正史，那只能说起码刘知几的史通二十卷，只看了两卷。说说笑话可以，真以为这是真理学说，还是洗洗睡了吧大家。 |
|
雷达卡
发表于 2014-1-24 11:37:32
显身卡
楼主
