TA的每日心情 | 开心
2018-2-2 14:00 |
|---|
签到天数: 2 天 [LV.1]炼气
|
猫元帅 发表于 2014-1-23 23:00 ![]()
! Q5 ?' S: }5 r: u/ H也许那时候流行那种说法，就像当年流行疑古现世流行反思一样。
其实疑古也不是近人的专利。
' ?; x1 f; j2 ?2 ]7 ?+ d" Q: }+ x; W* C, q* s
唐刘知几的史通，专有一卷直笔，一卷曲笔，一卷疑古，论述史书的辨伪，而在曲笔卷后，就是鉴识卷，前后逻辑很明确。
/ Y4 M1 q {) e# @) I" R
, [" f# W$ g- q9 W* J仅仅在史通中，就可以看到古代史家的治学态度，是不是像现在某些说辞，比如儒家篡改历史正史一概抹杀，实在是故作新奇误人子弟。; |, E" P+ C; c5 z- f
3 L3 M$ F$ g P: F9 Q
肇有人伦，是称家国。父父子子，君君臣臣，亲疏既辨，等差有别。盖“子为父隐，直在其中”，《论语》之顺也；略外别内，掩恶扬善，《春秋》之义也。------卷七曲笔
: }5 f7 `5 i( c
1 \& p' a6 ?2 y Q6 Z u- L# n' A这是曲笔思想的来由，但是7 ` E, m- o: U4 H' Z# H8 l
* P* [) ?! W1 E, D5 v自兹已降，率由旧章。史氏有事涉君亲，必言多隐讳，虽直道不足，而名教存焉。其有舞词弄札，饰非文过，若王隐、虞预毁辱相凌，子野、休文释纷相谢。用舍由乎臆说，威福行乎笔端，斯乃作者之丑行，人伦所同疾也。亦有事每凭虚，词多乌有：或假人之美，藉为私惠；或诬人之恶，持报己仇。' F+ s- x9 z; ^
若王沈《魏录》滥述贬甄之诏，陆机《晋史》虚张拒葛之锋，班固受金而始书，陈寿借米而方传。此又记言之奸贼，载笔之凶人，下字忒狠。虽肆诸市朝，投畀豺虎可也。
7 e; [3 j( L* u8 O: k9 Q
+ b) R5 k% p5 i! u$ y态度很明确，弄虚作假的，投畀豺虎可也1 I3 B }6 o& Q
1 ]$ P* W+ w6 z而在疑古卷，说的更加清楚。% X7 A3 q. D# v( _5 K+ g
- g* n: E4 u# x* }8 \4 ]! ^, ?故孟子曰：“尧、舜不胜其美，桀、纣不胜其恶。”魏文帝曰：“舜、禹之事，吾知之矣。”汉景帝曰：“学者不言汤、武受命，不为愚。”嘶并囊贤精鉴，已有先觉。而拘于礼法，限以师训，虽口不能言，而心知其不可者，盖亦多矣。----卷13疑古
' s- e6 |5 n/ e2 Q* h( D7 A1 I
5 v7 S; N; q' N" L# q孟子说，尧舜没那么多好事，桀纣也没那么多恶行。汉景帝也说过学者们不提及汤周革命，不是因为不知。历来学者限于礼法，心知肚明不能明说而已。对照着韩非子，就更清楚了。
3 v; ^/ ~9 x* \0 v7 l% p0 a& ?- ~. ~8 S& ?5 S+ t% ?- }1 }
夫奸人之爵禄重而党与弥众，又有奸邪之意，则奸臣愈反而说之，曰：“古之所谓圣君明王者，非长幼弱也，及以次序也；以其构党与，聚巷族，逼上弑君而求其利也。”彼曰：“何知其然也？”因曰：“舜逼尧，禹逼舜，汤放桀，武王伐纣。此四王者，人臣弑其君者也，而天下誉之。察四王之情，贪得人之意也；度其行，暴乱之兵也。然四王自广措也，而天下称大焉；自显名也，而天下称明焉。则威足以临天下，利足以盖世，天下从之。”又曰：“以今时之所闻，田成子取齐，司城子罕取宋，太宰欣取郑，单氏取周，易牙之取卫，韩、魏、赵三子分晋，此六人者，臣之弑其君者也。”奸臣闻此，然举耳以为是也。故内构党与，外摅巷族，观时发事，一举而取国家。-------------韩非子说疑- M) v8 |5 K7 F' j- V8 T
6 _/ K) |3 l& `( h
而儒家对史书的不良影响，也没啥不好意思记载的
: |2 [0 m& f: \! f) x+ W8 {; r6 e2 [6 w; g; ?" S* u
及左庆之为传也，虽义释本经，而语杂它事。遂使两汉儒者，嫉之若仇。----卷13疑古
8 ^4 F; G: b9 r0 P' j; N; o/ u1 w( |+ [- N1 W' F- m, U- u
而后其举例十条疑古，很是剥了儒家自孔夫子及以后的面皮。原文很长，俺就不例举了，基本上就是竹书的那些。
# V9 y& N( c- J
3 u; @* ] ?9 n/ }问题在于，如果单单拿出这么几卷内容，来一举抹杀自先秦以来的正史，那只能说起码刘知几的史通二十卷，只看了两卷。说说笑话可以，真以为这是真理学说，还是洗洗睡了吧大家。 |
|
雷达卡
发表于 2014-1-24 11:29:29
显身卡
楼主
