TA的每日心情 | 开心 2018-2-2 14:00 |
|---|
签到天数: 2 天 [LV.1]炼气
|
猫元帅 发表于 2014-1-23 23:00 ![]()
7 i& V! Z4 `* h也许那时候流行那种说法,就像当年流行疑古现世流行反思一样。 ! `, f- F$ B. K2 ~+ u! Q
其实疑古也不是近人的专利。
* {1 y- _/ E2 ^% H8 Y
9 S. x, ?; R5 O1 v/ T! s唐刘知几的史通,专有一卷直笔,一卷曲笔,一卷疑古,论述史书的辨伪,而在曲笔卷后,就是鉴识卷,前后逻辑很明确。
; w* s9 @; v3 l* I5 p3 Q% Y6 I) F
! m$ J0 D- l) D- m' `+ c6 c2 T仅仅在史通中,就可以看到古代史家的治学态度,是不是像现在某些说辞,比如儒家篡改历史正史一概抹杀,实在是故作新奇误人子弟。
# c* d4 y4 |. t. v& u/ B
# y E3 A9 j. o$ Q' e. z! h肇有人伦,是称家国。父父子子,君君臣臣,亲疏既辨,等差有别。盖“子为父隐,直在其中”,《论语》之顺也;略外别内,掩恶扬善,《春秋》之义也。------卷七曲笔3 P# `# M q+ H1 M
4 G2 ]3 X! p# G& v
这是曲笔思想的来由,但是/ ^* f" w9 S8 i* |+ }/ G
1 F, s0 ~( S6 M H自兹已降,率由旧章。史氏有事涉君亲,必言多隐讳,虽直道不足,而名教存焉。其有舞词弄札,饰非文过,若王隐、虞预毁辱相凌,子野、休文释纷相谢。用舍由乎臆说,威福行乎笔端,斯乃作者之丑行,人伦所同疾也。亦有事每凭虚,词多乌有:或假人之美,藉为私惠;或诬人之恶,持报己仇。; X Q j2 z7 m1 b. {; @% h$ T/ i3 o
若王沈《魏录》滥述贬甄之诏,陆机《晋史》虚张拒葛之锋,班固受金而始书,陈寿借米而方传。此又记言之奸贼,载笔之凶人,下字忒狠。虽肆诸市朝,投畀豺虎可也。
3 Y( c8 E* _: C8 r. G( M. @9 E7 k% r" f& b# `& ]
态度很明确,弄虚作假的,投畀豺虎可也
% t7 N, x7 O7 p: J/ {9 P- V5 g4 t5 u% `
而在疑古卷,说的更加清楚。
! p2 w3 P! d' [0 N* d4 q7 s& T4 T' n U/ r& J
故孟子曰:“尧、舜不胜其美,桀、纣不胜其恶。”魏文帝曰:“舜、禹之事,吾知之矣。”汉景帝曰:“学者不言汤、武受命,不为愚。”嘶并囊贤精鉴,已有先觉。而拘于礼法,限以师训,虽口不能言,而心知其不可者,盖亦多矣。----卷13疑古+ M0 J! F5 M$ u1 @$ t
5 [3 O$ ^+ n+ L1 _$ R
孟子说,尧舜没那么多好事,桀纣也没那么多恶行。汉景帝也说过学者们不提及汤周革命,不是因为不知。历来学者限于礼法,心知肚明不能明说而已。对照着韩非子,就更清楚了。
: U5 \! \. c) y# m ^+ E2 U" |2 F3 W" S s
夫奸人之爵禄重而党与弥众,又有奸邪之意,则奸臣愈反而说之,曰:“古之所谓圣君明王者,非长幼弱也,及以次序也;以其构党与,聚巷族,逼上弑君而求其利也。”彼曰:“何知其然也?”因曰:“舜逼尧,禹逼舜,汤放桀,武王伐纣。此四王者,人臣弑其君者也,而天下誉之。察四王之情,贪得人之意也;度其行,暴乱之兵也。然四王自广措也,而天下称大焉;自显名也,而天下称明焉。则威足以临天下,利足以盖世,天下从之。”又曰:“以今时之所闻,田成子取齐,司城子罕取宋,太宰欣取郑,单氏取周,易牙之取卫,韩、魏、赵三子分晋,此六人者,臣之弑其君者也。”奸臣闻此,然举耳以为是也。故内构党与,外摅巷族,观时发事,一举而取国家。-------------韩非子说疑+ y* h! j7 M4 ^2 T
2 |1 ], d6 r; e. P6 O, o而儒家对史书的不良影响,也没啥不好意思记载的: D& G7 o. O2 g0 B
* v7 `0 Q+ t* w7 u- J- C8 h
及左庆之为传也,虽义释本经,而语杂它事。遂使两汉儒者,嫉之若仇。----卷13疑古
- T8 ~+ C6 Y/ T2 f* W R3 Y3 {9 s
9 V, p; T. \, `/ ?而后其举例十条疑古,很是剥了儒家自孔夫子及以后的面皮。原文很长,俺就不例举了,基本上就是竹书的那些。
8 W3 G, l8 C, {! k& Y; h
/ H1 L/ E( s1 f2 [问题在于,如果单单拿出这么几卷内容,来一举抹杀自先秦以来的正史,那只能说起码刘知几的史通二十卷,只看了两卷。说说笑话可以,真以为这是真理学说,还是洗洗睡了吧大家。 |
|