TA的每日心情 | 开心 2018-2-2 14:00 |
---|
签到天数: 2 天 [LV.1]炼气
|
猫元帅 发表于 2014-1-23 23:00 , `( _9 m ]- p7 F& b
也许那时候流行那种说法,就像当年流行疑古现世流行反思一样。 1 n. _. R. s; ]! h7 p& n g+ Z
其实疑古也不是近人的专利。( y. C1 T6 Q. }
" f c# M3 [$ w0 q! Q
唐刘知几的史通,专有一卷直笔,一卷曲笔,一卷疑古,论述史书的辨伪,而在曲笔卷后,就是鉴识卷,前后逻辑很明确。
) O% K8 Q9 h6 d5 Q! L
6 h5 {& P6 H. e2 ` r3 P仅仅在史通中,就可以看到古代史家的治学态度,是不是像现在某些说辞,比如儒家篡改历史正史一概抹杀,实在是故作新奇误人子弟。$ X& F2 f& r! H6 i& A( T
, a5 g$ M$ G @- I$ L, k. |肇有人伦,是称家国。父父子子,君君臣臣,亲疏既辨,等差有别。盖“子为父隐,直在其中”,《论语》之顺也;略外别内,掩恶扬善,《春秋》之义也。------卷七曲笔
2 ?& O( r8 H, x6 X* R
" G v9 N$ b# [这是曲笔思想的来由,但是$ x0 S- N' }' ]" M; c# h0 }" |
# l: U9 k7 r; x5 [4 C* X+ Q自兹已降,率由旧章。史氏有事涉君亲,必言多隐讳,虽直道不足,而名教存焉。其有舞词弄札,饰非文过,若王隐、虞预毁辱相凌,子野、休文释纷相谢。用舍由乎臆说,威福行乎笔端,斯乃作者之丑行,人伦所同疾也。亦有事每凭虚,词多乌有:或假人之美,藉为私惠;或诬人之恶,持报己仇。
% x& V5 b, e( D- S0 f* i若王沈《魏录》滥述贬甄之诏,陆机《晋史》虚张拒葛之锋,班固受金而始书,陈寿借米而方传。此又记言之奸贼,载笔之凶人,下字忒狠。虽肆诸市朝,投畀豺虎可也。' e7 i- N# G+ @! ~# w
+ K; ~; n. ^. y! `态度很明确,弄虚作假的,投畀豺虎可也
0 p) h5 V- R- F! V+ n# v8 s
! z4 ~6 C: {$ {2 h2 f& Y而在疑古卷,说的更加清楚。3 n; w' j8 z. l# M
5 f- n% D$ Y% K, ?4 h; f( r$ d. V故孟子曰:“尧、舜不胜其美,桀、纣不胜其恶。”魏文帝曰:“舜、禹之事,吾知之矣。”汉景帝曰:“学者不言汤、武受命,不为愚。”嘶并囊贤精鉴,已有先觉。而拘于礼法,限以师训,虽口不能言,而心知其不可者,盖亦多矣。----卷13疑古
% Q- j% O( ?# s7 v8 [4 J; G
2 {: M4 {: B6 Y6 d* r. ~1 Z. i# @孟子说,尧舜没那么多好事,桀纣也没那么多恶行。汉景帝也说过学者们不提及汤周革命,不是因为不知。历来学者限于礼法,心知肚明不能明说而已。对照着韩非子,就更清楚了。
# s' k( R* i+ @% O X( ^" s5 @/ e2 f) M
夫奸人之爵禄重而党与弥众,又有奸邪之意,则奸臣愈反而说之,曰:“古之所谓圣君明王者,非长幼弱也,及以次序也;以其构党与,聚巷族,逼上弑君而求其利也。”彼曰:“何知其然也?”因曰:“舜逼尧,禹逼舜,汤放桀,武王伐纣。此四王者,人臣弑其君者也,而天下誉之。察四王之情,贪得人之意也;度其行,暴乱之兵也。然四王自广措也,而天下称大焉;自显名也,而天下称明焉。则威足以临天下,利足以盖世,天下从之。”又曰:“以今时之所闻,田成子取齐,司城子罕取宋,太宰欣取郑,单氏取周,易牙之取卫,韩、魏、赵三子分晋,此六人者,臣之弑其君者也。”奸臣闻此,然举耳以为是也。故内构党与,外摅巷族,观时发事,一举而取国家。-------------韩非子说疑6 Y" h$ ~# p( _0 H" g6 |
+ S: s% R+ r4 ]8 v* I# N
而儒家对史书的不良影响,也没啥不好意思记载的
) ~: |; ?& P: k/ i/ Z5 i
! ^" e: O3 C* a1 \及左庆之为传也,虽义释本经,而语杂它事。遂使两汉儒者,嫉之若仇。----卷13疑古' v3 |2 q! J* ]/ {# g9 q% Z+ E1 b! {/ S
& I) T: r0 [- Y/ y$ o7 N& n7 \. z6 h
而后其举例十条疑古,很是剥了儒家自孔夫子及以后的面皮。原文很长,俺就不例举了,基本上就是竹书的那些。
1 _/ _ X8 p0 S& Y, B. Q) M( }3 V3 E1 J: X) Z" `- U
问题在于,如果单单拿出这么几卷内容,来一举抹杀自先秦以来的正史,那只能说起码刘知几的史通二十卷,只看了两卷。说说笑话可以,真以为这是真理学说,还是洗洗睡了吧大家。 |
|