TA的每日心情 | 开心
2018-2-2 14:00 |
|---|
签到天数: 2 天 [LV.1]炼气
|
猫元帅 发表于 2014-1-23 23:00 ![]()
. Q. L6 ?3 w9 f. r7 p也许那时候流行那种说法，就像当年流行疑古现世流行反思一样。
8 _/ r( P% V3 o1 h2 D; B' Q其实疑古也不是近人的专利。 R8 P9 G2 N/ W0 _) O6 V
: N5 E. z& U8 o5 s% m- L6 S$ `* }唐刘知几的史通，专有一卷直笔，一卷曲笔，一卷疑古，论述史书的辨伪，而在曲笔卷后，就是鉴识卷，前后逻辑很明确。3 f1 P7 Q+ Z! X
8 p% V% d' a6 w- B9 t( [5 I3 ^
仅仅在史通中，就可以看到古代史家的治学态度，是不是像现在某些说辞，比如儒家篡改历史正史一概抹杀，实在是故作新奇误人子弟。8 k. k+ u, K# D
4 \+ k, ]7 ~- \0 Q肇有人伦，是称家国。父父子子，君君臣臣，亲疏既辨，等差有别。盖“子为父隐，直在其中”，《论语》之顺也；略外别内，掩恶扬善，《春秋》之义也。------卷七曲笔
5 R3 f' K- X- {/ ^8 p' e4 p( E! e9 a i' _' i
这是曲笔思想的来由，但是. E+ u) R9 I. C( ^* ~4 H
* i& j% S L4 Q自兹已降，率由旧章。史氏有事涉君亲，必言多隐讳，虽直道不足，而名教存焉。其有舞词弄札，饰非文过，若王隐、虞预毁辱相凌，子野、休文释纷相谢。用舍由乎臆说，威福行乎笔端，斯乃作者之丑行，人伦所同疾也。亦有事每凭虚，词多乌有：或假人之美，藉为私惠；或诬人之恶，持报己仇。
; Y, ?* c, t5 J0 G* H若王沈《魏录》滥述贬甄之诏，陆机《晋史》虚张拒葛之锋，班固受金而始书，陈寿借米而方传。此又记言之奸贼，载笔之凶人，下字忒狠。虽肆诸市朝，投畀豺虎可也。
; p6 q: ~6 P$ E$ {- V: n
% M s d: |6 Z, [' h态度很明确，弄虚作假的，投畀豺虎可也) [- u+ w4 Q% z# S1 W N
6 y. S) L. q% W/ m) }而在疑古卷，说的更加清楚。1 |! T9 k S% [" g9 J v
2 {7 h) R5 J7 d6 k( e, Q故孟子曰：“尧、舜不胜其美，桀、纣不胜其恶。”魏文帝曰：“舜、禹之事，吾知之矣。”汉景帝曰：“学者不言汤、武受命，不为愚。”嘶并囊贤精鉴，已有先觉。而拘于礼法，限以师训，虽口不能言，而心知其不可者，盖亦多矣。----卷13疑古
. m4 v, c9 S7 w/ u1 @7 {7 p% `& b) B I% l! {# \$ ~) h
孟子说，尧舜没那么多好事，桀纣也没那么多恶行。汉景帝也说过学者们不提及汤周革命，不是因为不知。历来学者限于礼法，心知肚明不能明说而已。对照着韩非子，就更清楚了。+ S; l8 f. e2 W- d' K; `; c
$ v7 z7 r0 m& v" d. o0 |: H
夫奸人之爵禄重而党与弥众，又有奸邪之意，则奸臣愈反而说之，曰：“古之所谓圣君明王者，非长幼弱也，及以次序也；以其构党与，聚巷族，逼上弑君而求其利也。”彼曰：“何知其然也？”因曰：“舜逼尧，禹逼舜，汤放桀，武王伐纣。此四王者，人臣弑其君者也，而天下誉之。察四王之情，贪得人之意也；度其行，暴乱之兵也。然四王自广措也，而天下称大焉；自显名也，而天下称明焉。则威足以临天下，利足以盖世，天下从之。”又曰：“以今时之所闻，田成子取齐，司城子罕取宋，太宰欣取郑，单氏取周，易牙之取卫，韩、魏、赵三子分晋，此六人者，臣之弑其君者也。”奸臣闻此，然举耳以为是也。故内构党与，外摅巷族，观时发事，一举而取国家。-------------韩非子说疑/ P) B$ Y# E" S' f$ _8 q
3 I4 H# Z" K! a; F而儒家对史书的不良影响，也没啥不好意思记载的+ K9 _+ q! C, w4 N" b$ o
) E, C- c$ H/ }# c及左庆之为传也，虽义释本经，而语杂它事。遂使两汉儒者，嫉之若仇。----卷13疑古
; _8 E5 m, [( F" k4 ]+ X: h+ e
/ |! p* |8 e- N. F+ r6 u- ^而后其举例十条疑古，很是剥了儒家自孔夫子及以后的面皮。原文很长，俺就不例举了，基本上就是竹书的那些。
+ g# t3 M( `$ N/ v/ ~* }( L: @; E$ |. K
问题在于，如果单单拿出这么几卷内容，来一举抹杀自先秦以来的正史，那只能说起码刘知几的史通二十卷，只看了两卷。说说笑话可以，真以为这是真理学说，还是洗洗睡了吧大家。 |
|
雷达卡
发表于 2014-1-24 11:29:29
显身卡
楼主
