TA的每日心情 | 开心 2018-2-2 14:00 |
---|
签到天数: 2 天 [LV.1]炼气
|
猫元帅 发表于 2014-1-23 23:00 : p6 ~. A. I) M: M
也许那时候流行那种说法,就像当年流行疑古现世流行反思一样。
$ u# H; j" l% G其实疑古也不是近人的专利。
' O6 {# j7 w4 M7 I r: T5 h* \% A& D; ^' p3 ^& w' }* @
唐刘知几的史通,专有一卷直笔,一卷曲笔,一卷疑古,论述史书的辨伪,而在曲笔卷后,就是鉴识卷,前后逻辑很明确。+ j# N& [- F5 }
1 s' F* h# K p
仅仅在史通中,就可以看到古代史家的治学态度,是不是像现在某些说辞,比如儒家篡改历史正史一概抹杀,实在是故作新奇误人子弟。6 t, d& ~4 D9 n
4 e: ^1 n' Z5 Q/ {% m4 t
肇有人伦,是称家国。父父子子,君君臣臣,亲疏既辨,等差有别。盖“子为父隐,直在其中”,《论语》之顺也;略外别内,掩恶扬善,《春秋》之义也。------卷七曲笔
0 }4 h7 ?' y$ M5 {+ ?6 p' k6 |' O- B9 H. o1 Y
这是曲笔思想的来由,但是2 x; n$ z( t' G( a) | F
1 }! t% }$ F- a" i
自兹已降,率由旧章。史氏有事涉君亲,必言多隐讳,虽直道不足,而名教存焉。其有舞词弄札,饰非文过,若王隐、虞预毁辱相凌,子野、休文释纷相谢。用舍由乎臆说,威福行乎笔端,斯乃作者之丑行,人伦所同疾也。亦有事每凭虚,词多乌有:或假人之美,藉为私惠;或诬人之恶,持报己仇。
, B+ ~6 M4 J5 s, w若王沈《魏录》滥述贬甄之诏,陆机《晋史》虚张拒葛之锋,班固受金而始书,陈寿借米而方传。此又记言之奸贼,载笔之凶人,下字忒狠。虽肆诸市朝,投畀豺虎可也。3 D) i2 V& m9 P; E/ z5 b6 ?( o# Z) B
" e: F, Q! @1 O
态度很明确,弄虚作假的,投畀豺虎可也: L- P* N5 @- X- s K& G1 \
2 p) n; B* Y/ n4 `! R" @
而在疑古卷,说的更加清楚。
7 }! N/ O, I# ?* ~6 e- d7 i7 q
7 m$ n. v+ d1 i6 v- t2 q故孟子曰:“尧、舜不胜其美,桀、纣不胜其恶。”魏文帝曰:“舜、禹之事,吾知之矣。”汉景帝曰:“学者不言汤、武受命,不为愚。”嘶并囊贤精鉴,已有先觉。而拘于礼法,限以师训,虽口不能言,而心知其不可者,盖亦多矣。----卷13疑古9 [) V; d7 r; R$ D6 N
; ]7 l, b: y8 O2 E( h
孟子说,尧舜没那么多好事,桀纣也没那么多恶行。汉景帝也说过学者们不提及汤周革命,不是因为不知。历来学者限于礼法,心知肚明不能明说而已。对照着韩非子,就更清楚了。0 d' o& {: @, k7 N6 M1 \
* o. e# x3 v+ F1 r$ I' `# X: a0 V# i% z
夫奸人之爵禄重而党与弥众,又有奸邪之意,则奸臣愈反而说之,曰:“古之所谓圣君明王者,非长幼弱也,及以次序也;以其构党与,聚巷族,逼上弑君而求其利也。”彼曰:“何知其然也?”因曰:“舜逼尧,禹逼舜,汤放桀,武王伐纣。此四王者,人臣弑其君者也,而天下誉之。察四王之情,贪得人之意也;度其行,暴乱之兵也。然四王自广措也,而天下称大焉;自显名也,而天下称明焉。则威足以临天下,利足以盖世,天下从之。”又曰:“以今时之所闻,田成子取齐,司城子罕取宋,太宰欣取郑,单氏取周,易牙之取卫,韩、魏、赵三子分晋,此六人者,臣之弑其君者也。”奸臣闻此,然举耳以为是也。故内构党与,外摅巷族,观时发事,一举而取国家。-------------韩非子说疑% I! X" b7 ?( \& a8 w4 h) N
i, c) o4 c8 L1 u3 [/ p
而儒家对史书的不良影响,也没啥不好意思记载的( D5 ~+ }9 i1 d Y5 |; ?8 e
- {; s: F: D' @' Q
及左庆之为传也,虽义释本经,而语杂它事。遂使两汉儒者,嫉之若仇。----卷13疑古
: _0 h: H- H ~* U5 M/ |/ i0 B& S; K7 |* Q5 ^
而后其举例十条疑古,很是剥了儒家自孔夫子及以后的面皮。原文很长,俺就不例举了,基本上就是竹书的那些。
$ T# n v. s- l5 l0 `8 n$ ^
; \2 S0 v% w& K6 G5 u问题在于,如果单单拿出这么几卷内容,来一举抹杀自先秦以来的正史,那只能说起码刘知几的史通二十卷,只看了两卷。说说笑话可以,真以为这是真理学说,还是洗洗睡了吧大家。 |
|