TA的每日心情 | 开心
2018-2-2 14:00 |
|---|
签到天数: 2 天 [LV.1]炼气
|
猫元帅 发表于 2014-1-23 23:00 ![]() t8 B5 m# X9 p- N
也许那时候流行那种说法，就像当年流行疑古现世流行反思一样。
其实疑古也不是近人的专利。
$ a: D0 u1 j6 S; {7 t) F& I4 `
; Y& T; a- ]7 C# _( K* k唐刘知几的史通，专有一卷直笔，一卷曲笔，一卷疑古，论述史书的辨伪，而在曲笔卷后，就是鉴识卷，前后逻辑很明确。7 |) c0 h) {5 Y: R% _
- R) ]2 N6 d# R) g$ K; D" o
仅仅在史通中，就可以看到古代史家的治学态度，是不是像现在某些说辞，比如儒家篡改历史正史一概抹杀，实在是故作新奇误人子弟。8 Z5 m5 M8 m) w6 Q6 q" c6 I A
! u/ G. z0 g2 M' F- l0 W2 v
肇有人伦，是称家国。父父子子，君君臣臣，亲疏既辨，等差有别。盖“子为父隐，直在其中”，《论语》之顺也；略外别内，掩恶扬善，《春秋》之义也。------卷七曲笔. o9 [$ T* a, Z2 P5 T
, Q0 j" r, b+ E& o" d( o
这是曲笔思想的来由，但是
( M: [7 E+ {! C' O/ U+ ?/ h4 x8 i- p. g$ w9 U
自兹已降，率由旧章。史氏有事涉君亲，必言多隐讳，虽直道不足，而名教存焉。其有舞词弄札，饰非文过，若王隐、虞预毁辱相凌，子野、休文释纷相谢。用舍由乎臆说，威福行乎笔端，斯乃作者之丑行，人伦所同疾也。亦有事每凭虚，词多乌有：或假人之美，藉为私惠；或诬人之恶，持报己仇。2 l- J5 y/ W& a1 P* Y t: d
若王沈《魏录》滥述贬甄之诏，陆机《晋史》虚张拒葛之锋，班固受金而始书，陈寿借米而方传。此又记言之奸贼，载笔之凶人，下字忒狠。虽肆诸市朝，投畀豺虎可也。
: F8 P0 A: i0 ]6 Q/ V* D/ K
7 N" p1 Z; O4 u7 K* o9 A态度很明确，弄虚作假的，投畀豺虎可也
1 N3 h! W! d) h) f/ O
6 h, E8 @% K$ o而在疑古卷，说的更加清楚。
% M4 ^6 O+ a; ^
, h2 ^, l# r A故孟子曰：“尧、舜不胜其美，桀、纣不胜其恶。”魏文帝曰：“舜、禹之事，吾知之矣。”汉景帝曰：“学者不言汤、武受命，不为愚。”嘶并囊贤精鉴，已有先觉。而拘于礼法，限以师训，虽口不能言，而心知其不可者，盖亦多矣。----卷13疑古8 m4 y: Y/ F+ a) H" q0 W
- c/ i% _7 q* \1 [/ n3 ~+ U C孟子说，尧舜没那么多好事，桀纣也没那么多恶行。汉景帝也说过学者们不提及汤周革命，不是因为不知。历来学者限于礼法，心知肚明不能明说而已。对照着韩非子，就更清楚了。4 R9 |, c8 t- i8 r ~4 |
* b! r0 u, t, J1 r夫奸人之爵禄重而党与弥众，又有奸邪之意，则奸臣愈反而说之，曰：“古之所谓圣君明王者，非长幼弱也，及以次序也；以其构党与，聚巷族，逼上弑君而求其利也。”彼曰：“何知其然也？”因曰：“舜逼尧，禹逼舜，汤放桀，武王伐纣。此四王者，人臣弑其君者也，而天下誉之。察四王之情，贪得人之意也；度其行，暴乱之兵也。然四王自广措也，而天下称大焉；自显名也，而天下称明焉。则威足以临天下，利足以盖世，天下从之。”又曰：“以今时之所闻，田成子取齐，司城子罕取宋，太宰欣取郑，单氏取周，易牙之取卫，韩、魏、赵三子分晋，此六人者，臣之弑其君者也。”奸臣闻此，然举耳以为是也。故内构党与，外摅巷族，观时发事，一举而取国家。-------------韩非子说疑& j& t0 h# A$ q& w
) A$ L( _3 E0 y1 e
而儒家对史书的不良影响，也没啥不好意思记载的- ^& W' S, Y) U9 Y6 U
6 D7 O- L3 [# P/ ]
及左庆之为传也，虽义释本经，而语杂它事。遂使两汉儒者，嫉之若仇。----卷13疑古
* F3 V x6 y0 g9 |
! t. j9 |; ]8 i& X而后其举例十条疑古，很是剥了儒家自孔夫子及以后的面皮。原文很长，俺就不例举了，基本上就是竹书的那些。
$ K% M& r9 z, s$ ]! \9 l4 K# |, u
( q% I {( ]+ t4 L3 L问题在于，如果单单拿出这么几卷内容，来一举抹杀自先秦以来的正史，那只能说起码刘知几的史通二十卷，只看了两卷。说说笑话可以，真以为这是真理学说，还是洗洗睡了吧大家。 |
|
雷达卡
发表于 2014-1-24 11:29:29
显身卡
楼主
