TA的每日心情 | 开心
2018-2-2 14:00 |
|---|
签到天数: 2 天 [LV.1]炼气
|
猫元帅 发表于 2014-1-23 23:00 ![]()
l `" F* N* B: W; a( W也许那时候流行那种说法，就像当年流行疑古现世流行反思一样。
2 j P; l( D! [" w( F I其实疑古也不是近人的专利。
2 {) M9 o& g) H" h# ^/ F P5 C/ R' w/ W% B9 d; N
唐刘知几的史通，专有一卷直笔，一卷曲笔，一卷疑古，论述史书的辨伪，而在曲笔卷后，就是鉴识卷，前后逻辑很明确。
, r. ^4 t; \8 i; J; D' X
+ @5 p$ i6 W7 O6 T2 e$ H) I仅仅在史通中，就可以看到古代史家的治学态度，是不是像现在某些说辞，比如儒家篡改历史正史一概抹杀，实在是故作新奇误人子弟。' c5 g& s& H) r8 A* g
% i, y8 `/ c. c. z L5 Y- {! ]$ A
肇有人伦，是称家国。父父子子，君君臣臣，亲疏既辨，等差有别。盖“子为父隐，直在其中”，《论语》之顺也；略外别内，掩恶扬善，《春秋》之义也。------卷七曲笔' M1 c I7 j7 Y f) {
: j2 R4 s# |) M. }
这是曲笔思想的来由，但是: [# C5 P$ a; x8 ?# [9 V
3 P. F; q7 Z% ~, N自兹已降，率由旧章。史氏有事涉君亲，必言多隐讳，虽直道不足，而名教存焉。其有舞词弄札，饰非文过，若王隐、虞预毁辱相凌，子野、休文释纷相谢。用舍由乎臆说，威福行乎笔端，斯乃作者之丑行，人伦所同疾也。亦有事每凭虚，词多乌有：或假人之美，藉为私惠；或诬人之恶，持报己仇。
# L. L- ?- D/ m, f若王沈《魏录》滥述贬甄之诏，陆机《晋史》虚张拒葛之锋，班固受金而始书，陈寿借米而方传。此又记言之奸贼，载笔之凶人，下字忒狠。虽肆诸市朝，投畀豺虎可也。
' n$ ]! ` z: p8 I+ S" E2 r. K6 q q- M
态度很明确，弄虚作假的，投畀豺虎可也
- b0 A5 Y, \0 q" U+ S. U5 {, S1 v7 c+ G: c
而在疑古卷，说的更加清楚。5 P6 N) o* T0 { L3 ?
3 F$ U4 |3 B# x; Y$ t! y
故孟子曰：“尧、舜不胜其美，桀、纣不胜其恶。”魏文帝曰：“舜、禹之事，吾知之矣。”汉景帝曰：“学者不言汤、武受命，不为愚。”嘶并囊贤精鉴，已有先觉。而拘于礼法，限以师训，虽口不能言，而心知其不可者，盖亦多矣。----卷13疑古7 ^ Z/ c" h2 L% G+ ]
# L4 J/ ~# i" k7 u7 f `( W
孟子说，尧舜没那么多好事，桀纣也没那么多恶行。汉景帝也说过学者们不提及汤周革命，不是因为不知。历来学者限于礼法，心知肚明不能明说而已。对照着韩非子，就更清楚了。, m1 ~) A1 H9 y+ k& X7 j" C! ~
% B n( T' g0 C* n+ O& S! I夫奸人之爵禄重而党与弥众，又有奸邪之意，则奸臣愈反而说之，曰：“古之所谓圣君明王者，非长幼弱也，及以次序也；以其构党与，聚巷族，逼上弑君而求其利也。”彼曰：“何知其然也？”因曰：“舜逼尧，禹逼舜，汤放桀，武王伐纣。此四王者，人臣弑其君者也，而天下誉之。察四王之情，贪得人之意也；度其行，暴乱之兵也。然四王自广措也，而天下称大焉；自显名也，而天下称明焉。则威足以临天下，利足以盖世，天下从之。”又曰：“以今时之所闻，田成子取齐，司城子罕取宋，太宰欣取郑，单氏取周，易牙之取卫，韩、魏、赵三子分晋，此六人者，臣之弑其君者也。”奸臣闻此，然举耳以为是也。故内构党与，外摅巷族，观时发事，一举而取国家。-------------韩非子说疑
+ @4 l1 t/ A$ [4 L6 E5 Q+ Y5 ~2 r5 O1 [+ i. ?0 G
而儒家对史书的不良影响，也没啥不好意思记载的; [" p. P3 I5 s
# S" t0 e4 I% ]5 a9 n
及左庆之为传也，虽义释本经，而语杂它事。遂使两汉儒者，嫉之若仇。----卷13疑古9 a# @3 V# w$ W* E; e
- |2 E$ ?5 s) A而后其举例十条疑古，很是剥了儒家自孔夫子及以后的面皮。原文很长，俺就不例举了，基本上就是竹书的那些。0 c1 W1 E: C2 |, R g5 p2 p
% L- R8 q+ K$ T& z. ^8 h问题在于，如果单单拿出这么几卷内容，来一举抹杀自先秦以来的正史，那只能说起码刘知几的史通二十卷，只看了两卷。说说笑话可以，真以为这是真理学说，还是洗洗睡了吧大家。 |
|
雷达卡
发表于 2014-1-24 11:29:29
显身卡
楼主
