TA的每日心情 | 开心 2018-2-2 14:00 |
|---|
签到天数: 2 天 [LV.1]炼气
|
猫元帅 发表于 2014-1-23 23:00 ![]()
6 {" z2 c; `* K6 G+ V: S- O, z; N也许那时候流行那种说法,就像当年流行疑古现世流行反思一样。
: {- g% p- o! h其实疑古也不是近人的专利。4 z4 q2 B# Q6 r& H; U
* K9 ?8 v2 G% U# V" g: R
唐刘知几的史通,专有一卷直笔,一卷曲笔,一卷疑古,论述史书的辨伪,而在曲笔卷后,就是鉴识卷,前后逻辑很明确。
' Q1 M& J( f/ x8 C1 F( M4 L8 t# _$ p& Z) H9 _3 o: c/ F2 i
仅仅在史通中,就可以看到古代史家的治学态度,是不是像现在某些说辞,比如儒家篡改历史正史一概抹杀,实在是故作新奇误人子弟。
2 s! N+ z+ K7 c6 K. p3 S! P! s: h# q$ h
肇有人伦,是称家国。父父子子,君君臣臣,亲疏既辨,等差有别。盖“子为父隐,直在其中”,《论语》之顺也;略外别内,掩恶扬善,《春秋》之义也。------卷七曲笔
$ ]& W6 s% a- n! B0 V! F7 b/ M- O
这是曲笔思想的来由,但是& e+ n6 n! ~7 j: B$ Q' O
% W- `) b5 \) q自兹已降,率由旧章。史氏有事涉君亲,必言多隐讳,虽直道不足,而名教存焉。其有舞词弄札,饰非文过,若王隐、虞预毁辱相凌,子野、休文释纷相谢。用舍由乎臆说,威福行乎笔端,斯乃作者之丑行,人伦所同疾也。亦有事每凭虚,词多乌有:或假人之美,藉为私惠;或诬人之恶,持报己仇。
6 c6 i! h! ~ @' i若王沈《魏录》滥述贬甄之诏,陆机《晋史》虚张拒葛之锋,班固受金而始书,陈寿借米而方传。此又记言之奸贼,载笔之凶人,下字忒狠。虽肆诸市朝,投畀豺虎可也。
o# [! b5 ~/ _! ^2 i' K. p5 }* _( [' Y! r( x! W4 X1 l6 @
态度很明确,弄虚作假的,投畀豺虎可也( B) y/ d2 \7 C2 P( e. w
, V7 v+ {# y! y7 l% X
而在疑古卷,说的更加清楚。
, O d$ X" C$ H) {2 k! a" R4 L+ l! W: B, b4 u o) G& ?
故孟子曰:“尧、舜不胜其美,桀、纣不胜其恶。”魏文帝曰:“舜、禹之事,吾知之矣。”汉景帝曰:“学者不言汤、武受命,不为愚。”嘶并囊贤精鉴,已有先觉。而拘于礼法,限以师训,虽口不能言,而心知其不可者,盖亦多矣。----卷13疑古
+ P: y, \3 N% R/ s+ s9 X; \" N* o6 b* g! k
孟子说,尧舜没那么多好事,桀纣也没那么多恶行。汉景帝也说过学者们不提及汤周革命,不是因为不知。历来学者限于礼法,心知肚明不能明说而已。对照着韩非子,就更清楚了。# H+ s# P, V; k$ G& K9 g. P* W
1 X R% ~7 G4 L$ ^' {夫奸人之爵禄重而党与弥众,又有奸邪之意,则奸臣愈反而说之,曰:“古之所谓圣君明王者,非长幼弱也,及以次序也;以其构党与,聚巷族,逼上弑君而求其利也。”彼曰:“何知其然也?”因曰:“舜逼尧,禹逼舜,汤放桀,武王伐纣。此四王者,人臣弑其君者也,而天下誉之。察四王之情,贪得人之意也;度其行,暴乱之兵也。然四王自广措也,而天下称大焉;自显名也,而天下称明焉。则威足以临天下,利足以盖世,天下从之。”又曰:“以今时之所闻,田成子取齐,司城子罕取宋,太宰欣取郑,单氏取周,易牙之取卫,韩、魏、赵三子分晋,此六人者,臣之弑其君者也。”奸臣闻此,然举耳以为是也。故内构党与,外摅巷族,观时发事,一举而取国家。-------------韩非子说疑7 J8 u4 x" s# q- h3 |
- ]3 a$ A7 w* Z/ b. f& w& K
而儒家对史书的不良影响,也没啥不好意思记载的
+ w& X5 p* Y& i8 x3 J5 F+ q
6 J- U. k1 X5 d7 e6 W6 e+ w1 P及左庆之为传也,虽义释本经,而语杂它事。遂使两汉儒者,嫉之若仇。----卷13疑古
; `0 n7 }! H' M6 o3 Q$ G. @) Y; [$ K; u
而后其举例十条疑古,很是剥了儒家自孔夫子及以后的面皮。原文很长,俺就不例举了,基本上就是竹书的那些。
q* m7 n' n$ S _% d0 p7 `3 N" j; A& R, i+ I+ u
问题在于,如果单单拿出这么几卷内容,来一举抹杀自先秦以来的正史,那只能说起码刘知几的史通二十卷,只看了两卷。说说笑话可以,真以为这是真理学说,还是洗洗睡了吧大家。 |
|