TA的每日心情 | 开心 2018-2-2 14:00 |
---|
签到天数: 2 天 [LV.1]炼气
|
猫元帅 发表于 2014-1-23 23:00 ![]()
/ T0 ?, @- V" O5 c0 O, x也许那时候流行那种说法,就像当年流行疑古现世流行反思一样。
1 m$ t2 y! y1 T4 y5 e* ?其实疑古也不是近人的专利。
8 @1 l& D- d" a6 g% O) w$ x0 I8 w' H$ d# G! o5 X0 e
唐刘知几的史通,专有一卷直笔,一卷曲笔,一卷疑古,论述史书的辨伪,而在曲笔卷后,就是鉴识卷,前后逻辑很明确。
7 F2 n1 C6 w; k3 {
# h* _# l( @, k- y' t+ {仅仅在史通中,就可以看到古代史家的治学态度,是不是像现在某些说辞,比如儒家篡改历史正史一概抹杀,实在是故作新奇误人子弟。
1 g; B5 _' E! }: @& R' p7 G) ?. x* ^% X+ G3 m6 H
肇有人伦,是称家国。父父子子,君君臣臣,亲疏既辨,等差有别。盖“子为父隐,直在其中”,《论语》之顺也;略外别内,掩恶扬善,《春秋》之义也。------卷七曲笔% Y7 r, m, i O" x0 o. Z& L2 [
) l( o6 Q! d/ G0 G0 O这是曲笔思想的来由,但是/ S% q# |$ s/ ?% i3 W9 q/ r
+ Q' Z" Q( H6 j+ q" W! P自兹已降,率由旧章。史氏有事涉君亲,必言多隐讳,虽直道不足,而名教存焉。其有舞词弄札,饰非文过,若王隐、虞预毁辱相凌,子野、休文释纷相谢。用舍由乎臆说,威福行乎笔端,斯乃作者之丑行,人伦所同疾也。亦有事每凭虚,词多乌有:或假人之美,藉为私惠;或诬人之恶,持报己仇。
! ^; l& [- k2 d9 h* ~若王沈《魏录》滥述贬甄之诏,陆机《晋史》虚张拒葛之锋,班固受金而始书,陈寿借米而方传。此又记言之奸贼,载笔之凶人,下字忒狠。虽肆诸市朝,投畀豺虎可也。
9 e' n c6 x! N% @, l* L
" L8 d/ F3 f) r态度很明确,弄虚作假的,投畀豺虎可也7 t) t4 `+ K) F$ [5 {( e% e, V7 v
8 l8 b0 L! ]/ q! P
而在疑古卷,说的更加清楚。$ i1 [$ b7 N; f G
/ j: M2 T: }4 S/ A. w
故孟子曰:“尧、舜不胜其美,桀、纣不胜其恶。”魏文帝曰:“舜、禹之事,吾知之矣。”汉景帝曰:“学者不言汤、武受命,不为愚。”嘶并囊贤精鉴,已有先觉。而拘于礼法,限以师训,虽口不能言,而心知其不可者,盖亦多矣。----卷13疑古: U9 G6 s8 Y8 h. d4 o7 L+ V
. G0 w, i+ d7 C+ S2 o
孟子说,尧舜没那么多好事,桀纣也没那么多恶行。汉景帝也说过学者们不提及汤周革命,不是因为不知。历来学者限于礼法,心知肚明不能明说而已。对照着韩非子,就更清楚了。$ r T8 J+ h' i& a6 M( f& Q5 `
8 m. v) O$ ?. S, w9 Q) I1 b夫奸人之爵禄重而党与弥众,又有奸邪之意,则奸臣愈反而说之,曰:“古之所谓圣君明王者,非长幼弱也,及以次序也;以其构党与,聚巷族,逼上弑君而求其利也。”彼曰:“何知其然也?”因曰:“舜逼尧,禹逼舜,汤放桀,武王伐纣。此四王者,人臣弑其君者也,而天下誉之。察四王之情,贪得人之意也;度其行,暴乱之兵也。然四王自广措也,而天下称大焉;自显名也,而天下称明焉。则威足以临天下,利足以盖世,天下从之。”又曰:“以今时之所闻,田成子取齐,司城子罕取宋,太宰欣取郑,单氏取周,易牙之取卫,韩、魏、赵三子分晋,此六人者,臣之弑其君者也。”奸臣闻此,然举耳以为是也。故内构党与,外摅巷族,观时发事,一举而取国家。-------------韩非子说疑! F, g/ E6 o: E# k
, y2 Y% t) t& a. |4 B, l5 A而儒家对史书的不良影响,也没啥不好意思记载的1 L0 p) j' @/ U5 B/ i; h' R
: p" R4 q, N$ A( H/ k9 h及左庆之为传也,虽义释本经,而语杂它事。遂使两汉儒者,嫉之若仇。----卷13疑古
' \3 d" ~) x8 o# W5 g/ b
" H( u/ P N/ D e* }! B: k而后其举例十条疑古,很是剥了儒家自孔夫子及以后的面皮。原文很长,俺就不例举了,基本上就是竹书的那些。: h7 o7 e( q- R( R6 \6 _
4 e0 ]% n! S0 |9 j5 m s
问题在于,如果单单拿出这么几卷内容,来一举抹杀自先秦以来的正史,那只能说起码刘知几的史通二十卷,只看了两卷。说说笑话可以,真以为这是真理学说,还是洗洗睡了吧大家。 |
|