TA的每日心情 | 开心 2018-2-2 14:00 |
|---|
签到天数: 2 天 [LV.1]炼气
|
猫元帅 发表于 2014-1-23 23:00 ![]()
/ z1 X; e7 {% E$ C }0 E t也许那时候流行那种说法,就像当年流行疑古现世流行反思一样。
+ w) U% d1 \4 [0 q其实疑古也不是近人的专利。- z% s8 S. @- L+ I9 w
3 D7 _% E; u- E. p3 @
唐刘知几的史通,专有一卷直笔,一卷曲笔,一卷疑古,论述史书的辨伪,而在曲笔卷后,就是鉴识卷,前后逻辑很明确。
1 |+ H7 t5 |3 K1 N
; ~! `) w+ |) `7 p+ J仅仅在史通中,就可以看到古代史家的治学态度,是不是像现在某些说辞,比如儒家篡改历史正史一概抹杀,实在是故作新奇误人子弟。1 |8 \6 g7 C9 F% `$ C" k" M
, S+ k5 Z9 ], v2 ?3 }肇有人伦,是称家国。父父子子,君君臣臣,亲疏既辨,等差有别。盖“子为父隐,直在其中”,《论语》之顺也;略外别内,掩恶扬善,《春秋》之义也。------卷七曲笔3 l: X2 d/ D1 x& L- C
! u5 q& H# Q S这是曲笔思想的来由,但是# t/ R' r1 M+ a. W9 @% R! g; h
5 t/ s }. W+ X L" N0 E+ k5 e自兹已降,率由旧章。史氏有事涉君亲,必言多隐讳,虽直道不足,而名教存焉。其有舞词弄札,饰非文过,若王隐、虞预毁辱相凌,子野、休文释纷相谢。用舍由乎臆说,威福行乎笔端,斯乃作者之丑行,人伦所同疾也。亦有事每凭虚,词多乌有:或假人之美,藉为私惠;或诬人之恶,持报己仇。
2 s& v3 F+ v3 k( q, E若王沈《魏录》滥述贬甄之诏,陆机《晋史》虚张拒葛之锋,班固受金而始书,陈寿借米而方传。此又记言之奸贼,载笔之凶人,下字忒狠。虽肆诸市朝,投畀豺虎可也。
% d0 @1 D# g6 t, N2 ` O# O5 E! X- Z* S4 t& p
态度很明确,弄虚作假的,投畀豺虎可也
# f* X! c. c' g; K8 U' g& k7 Q
6 }' Z* Z; n# ]5 x$ M而在疑古卷,说的更加清楚。
6 |! m% \2 Z# D5 F p5 x2 @& C, I% @9 Q( }' _0 g7 ?; y
故孟子曰:“尧、舜不胜其美,桀、纣不胜其恶。”魏文帝曰:“舜、禹之事,吾知之矣。”汉景帝曰:“学者不言汤、武受命,不为愚。”嘶并囊贤精鉴,已有先觉。而拘于礼法,限以师训,虽口不能言,而心知其不可者,盖亦多矣。----卷13疑古7 H! m) i) L6 V7 {) ^
" t6 g! b% ~' c7 ] L5 \; W
孟子说,尧舜没那么多好事,桀纣也没那么多恶行。汉景帝也说过学者们不提及汤周革命,不是因为不知。历来学者限于礼法,心知肚明不能明说而已。对照着韩非子,就更清楚了。: l/ \8 z) j0 |$ B
. m2 K0 g* n1 H5 x$ G3 O" C
夫奸人之爵禄重而党与弥众,又有奸邪之意,则奸臣愈反而说之,曰:“古之所谓圣君明王者,非长幼弱也,及以次序也;以其构党与,聚巷族,逼上弑君而求其利也。”彼曰:“何知其然也?”因曰:“舜逼尧,禹逼舜,汤放桀,武王伐纣。此四王者,人臣弑其君者也,而天下誉之。察四王之情,贪得人之意也;度其行,暴乱之兵也。然四王自广措也,而天下称大焉;自显名也,而天下称明焉。则威足以临天下,利足以盖世,天下从之。”又曰:“以今时之所闻,田成子取齐,司城子罕取宋,太宰欣取郑,单氏取周,易牙之取卫,韩、魏、赵三子分晋,此六人者,臣之弑其君者也。”奸臣闻此,然举耳以为是也。故内构党与,外摅巷族,观时发事,一举而取国家。-------------韩非子说疑
( D4 C u- ~0 F4 r3 J T( d/ H* r# Q
而儒家对史书的不良影响,也没啥不好意思记载的
! J6 L$ k/ Z; n0 _8 g% X' C' { m% I% I5 q4 ]4 l
及左庆之为传也,虽义释本经,而语杂它事。遂使两汉儒者,嫉之若仇。----卷13疑古
! n1 V( [- t c; T- J
[2 j/ D+ b D+ ?% D }4 j而后其举例十条疑古,很是剥了儒家自孔夫子及以后的面皮。原文很长,俺就不例举了,基本上就是竹书的那些。
) A5 h' Y% q. Y# q3 F8 i% s5 F; F1 z6 v- B! ^# H
问题在于,如果单单拿出这么几卷内容,来一举抹杀自先秦以来的正史,那只能说起码刘知几的史通二十卷,只看了两卷。说说笑话可以,真以为这是真理学说,还是洗洗睡了吧大家。 |
|