设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 5450|回复: 19
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 韩国武库舰:就是要在美国跌倒的地方支楞起来

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2024-1-27 05:10:49 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2024-1-26 19:17 编辑 3 ~6 _4 ^1 H! S" o( s  `1 V
5 s5 }, |# o7 a' {) b" P: ~& z
韩国有根深蒂固的自大症。要打败韩国,大概只要怒斥一句“二流货色”,就可以把韩国激怒到精神错乱,然后不战自败。7 L1 Z; J8 I2 D7 i- j2 x, ?
( _$ u0 l8 p* ?. S
这当然是说笑,但现实未必相差多远,因为韩国海军正在进入新一波造舰,其中主角为武库舰、驱逐舰和常规弹道导弹潜艇。% e0 g/ V7 X* L- h! f& ?/ t
5 j; x/ M: N8 ?) @! |# u2 h
说起来,韩国的新驱逐舰(KDDX)值得点评,但在总体上缺乏新意,曾经追随“朱姆沃尔特”级的后倾舰首最后放弃了,改回常规的前飘舰首。装备了双波段雷达,还有韩国特色的多套垂发,大弹大垂发,小弹小垂发,而不是美中的通用垂发,采用全电推进,别的就没有什么可说的了。
& y3 K4 S" j- g, Q1 @# v& _7 }! p- l( E. \
8 ^1 L/ d1 m" z9 a: ]% ?3 w: N
早期KDDX的设计,满满的“泡菜朱姆”味7 d7 X4 S- h0 M1 h$ U8 z: k2 `

" r# a0 s, [- U7 v6 R( C6 u: {% F
现在的方案,脚踏实地多了
( K. e' A' L" f+ n( d
* Q6 _* s6 U  x( A常规动力弹道导弹潜艇稍显奇葩,但也是韩国国情决定的。这是现有常规动力潜艇拉长而成的,并不需要多大的导弹射程,所以艇体直径够用。2 v4 p( z- h$ E8 y2 [

; D3 k- {; L, w( e& j6 \7 t7 ~$ z' I
1 F6 P( U! b# U5 e; Y
但武库舰就比较奇葩了。这是韩国海军用作海上对陆打击的主要平台,还真是航母的平替。
4 }4 |" ]$ \9 C7 B; M; G5 a% V
; O$ X- Y; ^" W* a4 g3 Y- S1 c* W: k3 f

% r& _) G2 }( s. S7 {7 n韩国称此为联合打击舰,在2023年10月的MADEX海军展上展示模型。
! J, N  Z4 R' E% u
( ^9 Q* c* {% ?2 f4 V这是从韩华(原大宇)海洋的KDDX设计演化过来的,排水量8000吨。由于是驱逐舰的底子,航速较快,机动性较好,与美国武库舰是完全不同的设计思路。
6 \, b3 E' d& f  A
6 Y7 Z4 f$ T! j7 }5 l5 }8 S3 j
$ z, K0 Y& C# H+ I8 K“海弓”防空导弹属于轻小的近程防空导弹,但有雷达-红外双模制导,气动设计也相当复杂,有小型的前翼,估计是不可动的涡流发生器,主弹翼带有前伸的边条,然后才是尾翼% D: Q9 Y" Y- i- H+ I

2 c) t& l- d6 F6 i, W在火力方面,前后各一门近防炮,在前主炮位置是一座KVLS-I垂发,用于发射K-SAAM。K-SAAM也称“海弓”,这是ESSM同级的近程防空导弹,最大速度M2,最大射程20公里。还有双波段雷达。具有较强的自卫能力,可算强化载弹的驱逐舰,这是与美国武库舰的“导弹驳船”定位很不相同的。
' @8 \: P$ ^9 v; U+ v1 C# y+ f
- d  m0 F& y& D+ j0 Y) W5 n" y" k* O* n

! U0 c2 @  z; a看点在中部的重型垂发。首先是KVLS-II,这是KVLS-I的大哥,可发射更重、更长的导弹,如Haesong II巡航导弹或者L- SAM远程防空导弹,前者射程500公里,后者是对标“爱国者”的先进防空导弹,所以理论上也能作为防空武库舰。
0 \; k( }: u3 Z7 f& q
' }' [! e- s1 X* H2 u+ d1 z5 d然后是15管“玄武IV-2”弹道导弹垂发筒,射程500公里。3 b0 c& l2 a9 }- I3 d* U$ l9 W

1 E% |: O7 _8 W7 O: H5 [  f5 Y9 i. X6 \# U0 e( s+ n) o  G
. l1 g- N, n  F
再往后就比较好玩了。首先是直升机库被“征用”了,相当于机库门位置现在是两个可起竖的双联装发射筒。由于长度太大,不可能装入舰体内,只能平放在甲板上,在发射准备是起竖。这不是新设计,50年代美苏在解决不了导弹长度问题时都这么干过,但发射稳定性太差,高海情对发射精度的影响太大,发射准备时间太长,后来都不用了。
# s! K* g6 ?: R3 z! L' i) _
! ?# |5 y) C: @! |- w0 [但韩国不信邪,还在舰尾再增加一个更大的,这是直接把重型车载导弹的起竖机构搬上来了,可以发射更大、更重的“玄武V”弹道导弹,1吨弹头时射程可达3000公里,缩短射程的话,最大弹头可达8-9吨。当然,发射条件的限制也更大。) L# y/ y) _8 U3 t1 C9 ?2 ?1 V
' O  K& Q1 p  m+ Q* k: J  [
韩国实际上是把所有自研的导弹统统上舰了1 r$ U9 I7 k9 H# \* [( b

% w/ {  ^( O/ @. d9 M要求在2030年投入使用。6 G! d6 Z' B( N* t( S3 G: |

2 t0 i, E2 |4 ?" Z/ k3 H+ H设计上的拧巴是一个问题,思想上的拧巴才是问题。这武库舰是干什么用的?
# B0 @7 p$ ]/ H8 s. ~! o
; V, |" d0 z) l/ t. _% _8 b8 N* x武库舰不同于驱逐舰、潜艇,基本上只有一个用途:对地打击。
6 x; \- n' q, S. B0 o& O4 ]' O( m  _- r) c3 I2 r
韩国的最大甚至唯一安全威胁来自北方。现在朝鲜修改宪法、明确把韩国作为敌人后更是如此。朝鲜与韩国在同一个半岛上,整个战场就没多大,从海上、空中还是陆地发动远程打击,差别不大,陆基系统还有部署容易、抗打击力强的优点。  I1 i: K* u& R6 J: |2 r0 U
8 D6 `( L6 Q+ r, X9 f) s2 P
海上打击唯一的优点是载弹量大。舰船抗打击力较弱的问题在半岛战争的设定下问题不大,朝鲜海军的实力太弱,但战场狭小也决定了海上打击并无必要。实际上,在半岛以东的黄海,海岸线以远200多公里就进入与中国之间的中线了,没有中国的默许,已经不是韩国海军可以作战运作的海域了。日本海一侧稍为开阔一点,但也有俄罗斯因素。
# m5 ?- k9 K) U8 N! K3 K7 E+ I, z3 Q7 a: k) A6 E& s! S1 S2 ]% v
海上打击是大国海军的重要手段,但对于韩国的实际防务需要来说,实际上无用武之地。
% l4 N2 p4 }% B# M9 G5 s1 @, `
* I( w- @& Q3 y" _- z/ H除非韩国的敌人扩大到朝鲜之外,比如日本、中国、俄罗斯。4 m5 X! ]: k* v" `% J5 v
. U& k% Y$ N! K, _( n- d
想不出韩国和俄罗斯还能打起来,和中国打也是不可承受之重,尤其是大概率面临中朝联军的协同反击的情况下。5 Z# ]  X7 e, A  |. F* E7 }
4 \1 U! |4 U6 z! _" k1 u" u  y0 T2 x
和日本打同样是天方夜谭的事。只要有驻韩美军和驻日美军存在,日韩战争就是不可能的。7 H8 F4 V+ ]  j0 p
, p' @. m; l( X& C7 Y7 L) |
那韩国的武库舰是干什么用的呢?
* V+ @9 E# @0 j& y' `/ J$ r3 r6 ]% n+ j8 v+ C

评分

参与人数 8爱元 +68 学识 +2 收起 理由
常挨揍 + 10
helloworld + 6
pcb + 4 伙呆了
老票 + 16 + 2
住在乡下 + 4 伙呆了

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    开心
    2025-9-8 05:08
  • 签到天数: 3 天

    [LV.2]筑基

    沙发
    发表于 2024-1-27 08:03:25 | 只看该作者
    福尔摩斯说过排除所有可能就是最后的真相,看来真相是打自己人的

    点评

    油墨: 5.0 油菜: 5.0
    给力: 5.0 不能同意更多: 5.0
    涨姿势: 5.0
    油墨: 5 油菜: 5 给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2024-1-27 10:24
    油墨: 5 油菜: 5 给力: 5 不能同意更多: 5
      发表于 2024-1-27 08:19
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2016-1-8 01:43
  • 签到天数: 18 天

    [LV.4]金丹

    板凳
    发表于 2024-1-27 08:41:37 | 只看该作者
    不是做好被征用的准备吗?

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    给力: 5
      发表于 2024-1-28 05:49
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2024-1-27 13:56
    给力: 5
      发表于 2024-1-27 10:25
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-10-12 07:13
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    地板
    发表于 2024-1-27 10:19:00 | 只看该作者
    1、韩国造船业需要订单。
    6 X/ S  A& r6 W7 p2、韩国仍然是世界造船第二大国家,最近三四年才被中国超越。% ~/ E+ ~- e1 a0 U1 r8 S: g7 w
    3、韩国2022年是第9大武器出口国,销量在大幅度增加。
    / m; Q3 _" e; \& b( {- O/ _+ d) d! P) `
    武库舰的尝试,如果无实际收益,基于原因1/2,韩国可以承受多样化发展的代价;如果发展成功有可能吸引国际上潜在买家。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    5#
     楼主| 发表于 2024-1-27 10:21:05 | 只看该作者
    国林风 发表于 2024-1-26 20:19& R' B4 @* K. f/ T- h5 M
    1、韩国造船业需要订单。2 {$ ^% N0 r- @0 s- o+ F" c
    2、韩国仍然是世界造船第二大国家,最近三四年才被中国超越。7 Z4 K' p( a, E$ `' Q/ d( T
    3、韩国2022年是第9 ...
    % T0 s$ R7 P. s% r' E: D  g$ {7 Y
    也只好这么想了。" u/ y% O, j, h" Q" J7 p* d

    8 y! ]2 k3 N: Q4 v0 O  H韩国在军工方面全面铺开,比以色列还雄心勃勃,看以后的发展轨迹吧。或许对日本是一个压力。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2 小时前
  • 签到天数: 3454 天

    [LV.Master]无

    6#
    发表于 2024-1-27 11:20:34 | 只看该作者
    国林风 发表于 2024-1-26 21:19
      ^6 j; @/ O$ V# o5 g8 e9 L1、韩国造船业需要订单。
    8 g4 P" d, ~2 I% K5 l- q2、韩国仍然是世界造船第二大国家,最近三四年才被中国超越。
    ( V+ l( R1 V/ ]3 q" F9 x3、韩国2022年是第9 ...
    $ T# c- |( R3 |+ I* J" ?: y+ Y
    这些都有道理。。不过,这种情况下,不应该造武库舰,而是应该考虑发展护卫舰和小型驱逐舰,这些才有外贸的机会呀。武库舰是在大舰队框架下的特种舰,没有完整的侦察,防空,反潜,武库舰就是个靶子。单卖很难出手的。还不如,搞点小型的,小国家都有用,都可以买。这才有外贸的机会呀。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    7#
    发表于 2024-1-27 15:59:32 | 只看该作者
    ! i; T, ^, a' Q
    一个整体文化建立在“中等强国”幻觉的国家。
    5 ?$ f6 R+ i, v# X
    5 t% v4 g! s7 b$ ]+ V武库舰卖给谁呢?全世界有钱能装填满武库舰上的武库的国家有几个?数来数去只有中、美、日三个国家。
    & |# H' _  G" t" j+ Y
    # a4 c5 C/ X4 I% q( b武库舰的库存,一发出去100万美金没了,全世界谁打起?就像你造了一部现钞车,一个超大的后尾箱留了能放1000万现钞的地方。。。
    6 s7 |! z- A. T% P/ D5 t7 S$ [4 \8 X' Q# c! L
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2024-12-25 19:50
  • 签到天数: 4 天

    [LV.2]筑基

    8#
    发表于 2024-1-27 21:39:11 | 只看该作者
    先造出来再说,总之武器装备就是日本有的大韩民国一定要有,日本没有的大韩民国也要有,甭管好不好用卖不卖得掉,你就说是不是超日赶美了吧,美滋滋。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    9#
     楼主| 发表于 2024-1-27 23:00:20 | 只看该作者
    五月 发表于 2024-1-27 01:59
      ?! c& r$ i. S; A一个整体文化建立在“中等强国”幻觉的国家。
    ! W8 s0 m2 D8 i# Q+ O
    0 P) R& y# l% `3 J; X' w6 g- f武库舰卖给谁呢?全世界有钱能装填满武库舰上的武库的国家 ...

    * i$ K) L8 q2 E. o1 w# F6 ~: {4 n/ f卖给美日都不可能,因为KVLS- II或许还有一定的通用性,可以装填美系导弹或者美标日系导弹,后面的弹道导弹就不行了,韩国不一定卖,对方也不一定买。但韩国武库舰要是没有了这些弹道导弹,就没有意义了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2 小时前
  • 签到天数: 3454 天

    [LV.Master]无

    10#
    发表于 2024-1-28 02:18:58 | 只看该作者
    五月 发表于 2024-1-27 02:590 W+ g: H5 W' J: H4 g+ ~: y: x
    一个整体文化建立在“中等强国”幻觉的国家。" P! B  q/ i- ?
    5 ^' {' @1 a% l) d, I
    武库舰卖给谁呢?全世界有钱能装填满武库舰上的武库的国家 ...
    * r& D- G7 x4 F- o% x. a
    可以把日本去掉。日本没有相应的侦察控制体系。日本军队,尤其是海军,是依附于美军的。没有美军的体系支持,就啥也不是了。日本海上自卫队的本质依然是第七舰队反潜防空支队。反潜防空支队要啥武库舰。。。没使用能力,没需求呀,
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    衰
    2026-9-4 01:14
  • 签到天数: 1429 天

    [LV.10]大乘

    11#
    发表于 2024-1-29 22:52:55 | 只看该作者
    KDDX的右舷为什么有个开到水线以下的巨大开口?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    12#
     楼主| 发表于 2024-1-29 23:05:07 | 只看该作者
    潜水员 发表于 2024-1-29 08:52
    , |$ W! N, c" V0 u/ |0 d, tKDDX的右舷为什么有个开到水线以下的巨大开口?
    # W" D# y/ H: P) M. t% I8 B
    这是显示内部机械的示意开口,真实船体上没有这样的大开口。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-10-12 07:13
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    13#
    发表于 2024-1-30 13:28:21 | 只看该作者
    赫然 发表于 2024-1-27 11:20/ O1 J' y0 S& e  X" _
    这些都有道理。。不过,这种情况下,不应该造武库舰,而是应该考虑发展护卫舰和小型驱逐舰,这些才有外贸 ...

    7 ^# h& i6 v# O" v护卫舰和小型驱逐舰韩国都造过了,现在是新一轮,PPT总得有些新意吧?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2026-2-1 23:57
  • 签到天数: 303 天

    [LV.8]合体

    14#
    发表于 2024-1-31 11:54:33 | 只看该作者
    本帖最后由 鳕鱼邪恶 于 2024-1-31 11:55 编辑 + J6 C6 X% f: t# w
    ' e6 D3 d( Z1 c/ D  }# H7 j, p
    如果韩国的武库舰和导弹作为米日韩联军的一部分,似乎逻辑就通了。

    点评

    不能同意更多: 5.0
    不能同意更多: 5
      发表于 2024-2-1 13:31
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-10-20 07:07 , Processed in 0.082195 second(s), 26 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表