设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 3616|回复: 19
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 韩国武库舰:就是要在美国跌倒的地方支楞起来

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2024-1-27 05:10:49 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2024-1-26 19:17 编辑 ( o) P1 y! g5 H1 F: m& ]$ I8 g4 }' F

' Q, C6 z3 T1 d) ~/ W  P2 K. B韩国有根深蒂固的自大症。要打败韩国,大概只要怒斥一句“二流货色”,就可以把韩国激怒到精神错乱,然后不战自败。/ W! n) V& n0 e, L8 t
: ?# ~! g  Z  x) Q( h. w9 {5 v# F
这当然是说笑,但现实未必相差多远,因为韩国海军正在进入新一波造舰,其中主角为武库舰、驱逐舰和常规弹道导弹潜艇。0 K1 X: w1 E1 L0 c/ s

$ q! A. |9 I# g说起来,韩国的新驱逐舰(KDDX)值得点评,但在总体上缺乏新意,曾经追随“朱姆沃尔特”级的后倾舰首最后放弃了,改回常规的前飘舰首。装备了双波段雷达,还有韩国特色的多套垂发,大弹大垂发,小弹小垂发,而不是美中的通用垂发,采用全电推进,别的就没有什么可说的了。
) l7 a0 f" e( u4 ?) [
" f! B  ?9 _, O$ q6 O. v* U3 ]7 a6 M% e: v
早期KDDX的设计,满满的“泡菜朱姆”味! e4 W6 Z5 s# r8 O. N( E" }: k5 `
9 T) x# ~4 t" D

5 U3 ]* p1 z3 i现在的方案,脚踏实地多了0 n5 v- k# _4 V7 m6 ~9 V$ G

- l  ?+ V) j( ~# {  t- Y常规动力弹道导弹潜艇稍显奇葩,但也是韩国国情决定的。这是现有常规动力潜艇拉长而成的,并不需要多大的导弹射程,所以艇体直径够用。# [4 Y4 G  H+ n3 K) T; a

  W3 n( K+ N! L# f9 P
0 N9 W) S* I) ^  E' r
2 c+ N! W0 L% n2 A但武库舰就比较奇葩了。这是韩国海军用作海上对陆打击的主要平台,还真是航母的平替。
" V& A8 `6 V; J4 h. G
; }! |% P& z: R  I/ z2 o! b+ _/ t' T

5 j7 V" @) Y  V' {9 X  J4 B: q韩国称此为联合打击舰,在2023年10月的MADEX海军展上展示模型。
, a: V) ^/ Y: v9 I. L! e9 U$ x- |( ]/ w$ D. b. N
这是从韩华(原大宇)海洋的KDDX设计演化过来的,排水量8000吨。由于是驱逐舰的底子,航速较快,机动性较好,与美国武库舰是完全不同的设计思路。
, B+ S/ E4 S& w1 r7 t; T/ S( D5 ]6 [

* k1 w8 g  F5 M# l' u; t“海弓”防空导弹属于轻小的近程防空导弹,但有雷达-红外双模制导,气动设计也相当复杂,有小型的前翼,估计是不可动的涡流发生器,主弹翼带有前伸的边条,然后才是尾翼
( y0 @: W) J) T0 F% t
: O# d4 ?6 d/ g1 F9 L在火力方面,前后各一门近防炮,在前主炮位置是一座KVLS-I垂发,用于发射K-SAAM。K-SAAM也称“海弓”,这是ESSM同级的近程防空导弹,最大速度M2,最大射程20公里。还有双波段雷达。具有较强的自卫能力,可算强化载弹的驱逐舰,这是与美国武库舰的“导弹驳船”定位很不相同的。
3 E8 e% ^* s5 n2 F9 B! U
' P# |) J$ m* i# x7 u
% j# @( b; U. f' Q  T
% F0 f/ Y& s1 @. q9 p( T' Q7 Q看点在中部的重型垂发。首先是KVLS-II,这是KVLS-I的大哥,可发射更重、更长的导弹,如Haesong II巡航导弹或者L- SAM远程防空导弹,前者射程500公里,后者是对标“爱国者”的先进防空导弹,所以理论上也能作为防空武库舰。
& }4 J  A, {2 a7 C  `
7 _2 u2 D0 J  u0 X1 ^然后是15管“玄武IV-2”弹道导弹垂发筒,射程500公里。/ z8 C% U4 d. h" q+ @; c, A- y

! a) ?. t; o/ i+ g, ]4 f( u1 y* R; f5 ^* q  Z8 b1 U7 M/ u* V# A
: x% p2 \. J3 A2 v3 |
再往后就比较好玩了。首先是直升机库被“征用”了,相当于机库门位置现在是两个可起竖的双联装发射筒。由于长度太大,不可能装入舰体内,只能平放在甲板上,在发射准备是起竖。这不是新设计,50年代美苏在解决不了导弹长度问题时都这么干过,但发射稳定性太差,高海情对发射精度的影响太大,发射准备时间太长,后来都不用了。
4 Y/ W. {( Q/ g7 u
1 v( f. d+ f2 S  O& q但韩国不信邪,还在舰尾再增加一个更大的,这是直接把重型车载导弹的起竖机构搬上来了,可以发射更大、更重的“玄武V”弹道导弹,1吨弹头时射程可达3000公里,缩短射程的话,最大弹头可达8-9吨。当然,发射条件的限制也更大。
$ I5 o% J* ?& Q! S# s0 ^( u; `- x) D: D( ^, |
韩国实际上是把所有自研的导弹统统上舰了
" Y0 I" A; U: d. b7 I- l( K8 r
& J4 A. z% S) E要求在2030年投入使用。
  @5 N- w  @' a6 L
! P$ K+ i5 O% K4 f( a6 ^1 z0 G设计上的拧巴是一个问题,思想上的拧巴才是问题。这武库舰是干什么用的?
7 e: Y, u9 I$ D! K! x  e# a# c
6 R4 ?# G/ h. w武库舰不同于驱逐舰、潜艇,基本上只有一个用途:对地打击。, r3 J/ X2 K( m. h; [

  u  b+ k+ D( C& s9 ?韩国的最大甚至唯一安全威胁来自北方。现在朝鲜修改宪法、明确把韩国作为敌人后更是如此。朝鲜与韩国在同一个半岛上,整个战场就没多大,从海上、空中还是陆地发动远程打击,差别不大,陆基系统还有部署容易、抗打击力强的优点。
5 E: H6 Q: K; s5 e; Q+ {& \2 D9 U* a
3 u& ^0 W! I% M) R0 L5 S5 z海上打击唯一的优点是载弹量大。舰船抗打击力较弱的问题在半岛战争的设定下问题不大,朝鲜海军的实力太弱,但战场狭小也决定了海上打击并无必要。实际上,在半岛以东的黄海,海岸线以远200多公里就进入与中国之间的中线了,没有中国的默许,已经不是韩国海军可以作战运作的海域了。日本海一侧稍为开阔一点,但也有俄罗斯因素。7 l4 z0 v* K( u# P4 [7 M6 p( x

' r6 m/ U( `* X8 Z$ H# m/ k& Q海上打击是大国海军的重要手段,但对于韩国的实际防务需要来说,实际上无用武之地。
' t/ q& Y% I9 ^, u+ v1 y  C9 i9 N5 N( {2 Z8 E2 [# q* z+ p3 G) Y" Q
除非韩国的敌人扩大到朝鲜之外,比如日本、中国、俄罗斯。4 L1 {3 X# d/ @2 U, g, r1 e

+ l5 H" I5 P+ Z: V) q. {, h想不出韩国和俄罗斯还能打起来,和中国打也是不可承受之重,尤其是大概率面临中朝联军的协同反击的情况下。" b$ C, H* q( |: ^' u, n
8 v5 E8 [5 {9 z7 Q- p& u1 Y. A- i
和日本打同样是天方夜谭的事。只要有驻韩美军和驻日美军存在,日韩战争就是不可能的。" T6 Z, @) v- Q

* u% {6 P& o! o4 K, X% i那韩国的武库舰是干什么用的呢?
- h& l0 c' a# k  t: n! c$ p+ s: q& @. \' ]& C  V9 N$ ^6 v+ R

评分

参与人数 8爱元 +68 学识 +2 收起 理由
常挨揍 + 10
helloworld + 6
pcb + 4 伙呆了
老票 + 16 + 2
住在乡下 + 4 伙呆了

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    开心
    2015-11-30 11:11
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    沙发
    发表于 2024-1-27 08:03:25 | 只看该作者
    福尔摩斯说过排除所有可能就是最后的真相,看来真相是打自己人的

    点评

    油墨: 5.0 油菜: 5.0
    给力: 5.0 不能同意更多: 5.0
    涨姿势: 5.0
    油墨: 5 油菜: 5 给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2024-1-27 10:24
    油墨: 5 油菜: 5 给力: 5 不能同意更多: 5
      发表于 2024-1-27 08:19
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2016-1-8 01:43
  • 签到天数: 18 天

    [LV.4]金丹

    板凳
    发表于 2024-1-27 08:41:37 | 只看该作者
    不是做好被征用的准备吗?

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    给力: 5
      发表于 2024-1-28 05:49
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2024-1-27 13:56
    给力: 5
      发表于 2024-1-27 10:25
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-10-12 07:13
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    地板
    发表于 2024-1-27 10:19:00 | 只看该作者
    1、韩国造船业需要订单。4 j& [- V8 B8 R/ m& b+ z/ o
    2、韩国仍然是世界造船第二大国家,最近三四年才被中国超越。2 Q* J# }0 f; s2 a2 c
    3、韩国2022年是第9大武器出口国,销量在大幅度增加。
    & H+ D1 _0 P, Z& o& o& x
    $ D( _9 R, u$ N/ Z; {/ @3 D1 g' ]武库舰的尝试,如果无实际收益,基于原因1/2,韩国可以承受多样化发展的代价;如果发展成功有可能吸引国际上潜在买家。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    5#
     楼主| 发表于 2024-1-27 10:21:05 | 只看该作者
    国林风 发表于 2024-1-26 20:19
    ; s  H, S- ], I0 S) x8 o" R$ L1、韩国造船业需要订单。! O+ [, s( y# q( S! C, p* L! ]7 Z5 G% C
    2、韩国仍然是世界造船第二大国家,最近三四年才被中国超越。
    . K0 O! i: Z5 U: E) w3、韩国2022年是第9 ...
    " v' V9 O( i$ a) ~. p; _: Z
    也只好这么想了。1 e, `+ T. [2 J  I1 o' t0 Y: F
    + o& m6 X6 u6 p6 B
    韩国在军工方面全面铺开,比以色列还雄心勃勃,看以后的发展轨迹吧。或许对日本是一个压力。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2025-5-22 23:34
  • 签到天数: 3170 天

    [LV.Master]无

    6#
    发表于 2024-1-27 11:20:34 | 只看该作者
    国林风 发表于 2024-1-26 21:19
    / a! z2 O/ y8 r1、韩国造船业需要订单。
    ' V* q) J! W9 U* T, k/ U2、韩国仍然是世界造船第二大国家,最近三四年才被中国超越。4 P* @8 V3 G7 [9 C
    3、韩国2022年是第9 ...

    8 [$ {- |: h; w5 {这些都有道理。。不过,这种情况下,不应该造武库舰,而是应该考虑发展护卫舰和小型驱逐舰,这些才有外贸的机会呀。武库舰是在大舰队框架下的特种舰,没有完整的侦察,防空,反潜,武库舰就是个靶子。单卖很难出手的。还不如,搞点小型的,小国家都有用,都可以买。这才有外贸的机会呀。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    7#
    发表于 2024-1-27 15:59:32 | 只看该作者
    % z$ K( z2 g) {4 Q5 n' g
    一个整体文化建立在“中等强国”幻觉的国家。
    0 i  X0 o1 `( }- x9 @3 ]- I6 s3 J/ D$ _# ~* i' s3 [( L
    武库舰卖给谁呢?全世界有钱能装填满武库舰上的武库的国家有几个?数来数去只有中、美、日三个国家。
    " _( {! i1 ~/ V0 G- R
    1 ^1 g8 i- I- u& U武库舰的库存,一发出去100万美金没了,全世界谁打起?就像你造了一部现钞车,一个超大的后尾箱留了能放1000万现钞的地方。。。, L1 q  D' N1 s% c4 J' h

    ( s9 p( Q# `3 ?1 W  t" T
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2024-12-25 19:50
  • 签到天数: 4 天

    [LV.2]筑基

    8#
    发表于 2024-1-27 21:39:11 | 只看该作者
    先造出来再说,总之武器装备就是日本有的大韩民国一定要有,日本没有的大韩民国也要有,甭管好不好用卖不卖得掉,你就说是不是超日赶美了吧,美滋滋。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    9#
     楼主| 发表于 2024-1-27 23:00:20 | 只看该作者
    五月 发表于 2024-1-27 01:59/ ]" h2 l  w/ \$ q
    一个整体文化建立在“中等强国”幻觉的国家。; w8 m# ~) v7 I1 i. E
    , R) @  W2 H8 `+ m
    武库舰卖给谁呢?全世界有钱能装填满武库舰上的武库的国家 ...
    0 v7 x4 ^( \( \9 u0 Y
    卖给美日都不可能,因为KVLS- II或许还有一定的通用性,可以装填美系导弹或者美标日系导弹,后面的弹道导弹就不行了,韩国不一定卖,对方也不一定买。但韩国武库舰要是没有了这些弹道导弹,就没有意义了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2025-5-22 23:34
  • 签到天数: 3170 天

    [LV.Master]无

    10#
    发表于 2024-1-28 02:18:58 | 只看该作者
    五月 发表于 2024-1-27 02:59
    & L0 l+ a% I) W4 I8 S一个整体文化建立在“中等强国”幻觉的国家。0 w; U$ Q4 _& s# @: i6 M! n
    & W/ Y# j. t, k5 g$ W+ F; n8 f( C
    武库舰卖给谁呢?全世界有钱能装填满武库舰上的武库的国家 ...
    - w& n( r- I% X  F: B
    可以把日本去掉。日本没有相应的侦察控制体系。日本军队,尤其是海军,是依附于美军的。没有美军的体系支持,就啥也不是了。日本海上自卫队的本质依然是第七舰队反潜防空支队。反潜防空支队要啥武库舰。。。没使用能力,没需求呀,
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    难过
    2025-7-26 08:23
  • 签到天数: 1383 天

    [LV.10]大乘

    11#
    发表于 2024-1-29 22:52:55 | 只看该作者
    KDDX的右舷为什么有个开到水线以下的巨大开口?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    12#
     楼主| 发表于 2024-1-29 23:05:07 | 只看该作者
    潜水员 发表于 2024-1-29 08:52
    : s. g  r7 k9 ~KDDX的右舷为什么有个开到水线以下的巨大开口?
    ; Y+ L9 E) M. Y" q
    这是显示内部机械的示意开口,真实船体上没有这样的大开口。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-10-12 07:13
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    13#
    发表于 2024-1-30 13:28:21 | 只看该作者
    赫然 发表于 2024-1-27 11:20
    8 ~* z$ A1 p% C& \0 m5 w这些都有道理。。不过,这种情况下,不应该造武库舰,而是应该考虑发展护卫舰和小型驱逐舰,这些才有外贸 ...
    : h. U- Y( b, U% s0 o5 a$ W
    护卫舰和小型驱逐舰韩国都造过了,现在是新一轮,PPT总得有些新意吧?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2025-5-12 23:57
  • 签到天数: 300 天

    [LV.8]合体

    14#
    发表于 2024-1-31 11:54:33 | 只看该作者
    本帖最后由 鳕鱼邪恶 于 2024-1-31 11:55 编辑
    " m7 N1 t9 P) A1 ?2 ?# l9 b$ V* x2 X2 e
    如果韩国的武库舰和导弹作为米日韩联军的一部分,似乎逻辑就通了。

    点评

    不能同意更多: 5.0
    不能同意更多: 5
      发表于 2024-2-1 13:31
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-8-3 02:09 , Processed in 0.040500 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表