设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 3003|回复: 19
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 韩国武库舰:就是要在美国跌倒的地方支楞起来

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2024-1-27 05:10:49 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2024-1-26 19:17 编辑
3 G) ?8 D0 v- ?' d# i; a* v! c+ \' m# b: [1 M4 a
韩国有根深蒂固的自大症。要打败韩国,大概只要怒斥一句“二流货色”,就可以把韩国激怒到精神错乱,然后不战自败。
2 \1 N3 s7 Z2 [+ i( q" b! M7 k0 B. o+ b( X9 M
这当然是说笑,但现实未必相差多远,因为韩国海军正在进入新一波造舰,其中主角为武库舰、驱逐舰和常规弹道导弹潜艇。
) V2 G1 m  _0 Y! V
  B& t) F: E3 Q* J说起来,韩国的新驱逐舰(KDDX)值得点评,但在总体上缺乏新意,曾经追随“朱姆沃尔特”级的后倾舰首最后放弃了,改回常规的前飘舰首。装备了双波段雷达,还有韩国特色的多套垂发,大弹大垂发,小弹小垂发,而不是美中的通用垂发,采用全电推进,别的就没有什么可说的了。- U0 |0 x9 ], ~$ m5 K  i* ^

- j6 O+ J/ m8 Z, |+ j. l; D1 h& Z1 D+ ]$ F) o3 Z) U7 D4 b2 L3 P
早期KDDX的设计,满满的“泡菜朱姆”味
7 T( a% a& X0 r0 }
) L% X! P' D4 j, ?9 a6 t/ I/ d7 e# s  ]9 ~, G
现在的方案,脚踏实地多了; v# _1 t! R8 N# U

( T6 x2 G" z+ L常规动力弹道导弹潜艇稍显奇葩,但也是韩国国情决定的。这是现有常规动力潜艇拉长而成的,并不需要多大的导弹射程,所以艇体直径够用。
) m) ~. X- w3 E% q+ S
1 F. K1 a# {$ v+ C% Z5 ?6 `& X+ C0 Z4 i4 {3 f/ _8 P' y

5 f( d  E. E$ |. P8 h但武库舰就比较奇葩了。这是韩国海军用作海上对陆打击的主要平台,还真是航母的平替。. n9 M4 _& n+ K$ _  U- R# m

, ?/ m' D2 E' ]! S/ W
+ k! W7 G6 q1 T+ Y3 A9 w/ n6 N7 s; Q4 c2 Q  \* ~9 ?- @# F* d
韩国称此为联合打击舰,在2023年10月的MADEX海军展上展示模型。. z0 v7 {/ z0 {. h7 _
/ ?0 @1 ?: u7 ?% V
这是从韩华(原大宇)海洋的KDDX设计演化过来的,排水量8000吨。由于是驱逐舰的底子,航速较快,机动性较好,与美国武库舰是完全不同的设计思路。
6 C/ y4 ^& o7 L; z# l
5 L' h- `4 C7 g# }% d$ M6 a
5 i$ w- G- t0 H% a" y) ~“海弓”防空导弹属于轻小的近程防空导弹,但有雷达-红外双模制导,气动设计也相当复杂,有小型的前翼,估计是不可动的涡流发生器,主弹翼带有前伸的边条,然后才是尾翼; Y. {/ ~, K: U. F3 }: d3 c+ R' T

8 A8 d4 U( K! I) @在火力方面,前后各一门近防炮,在前主炮位置是一座KVLS-I垂发,用于发射K-SAAM。K-SAAM也称“海弓”,这是ESSM同级的近程防空导弹,最大速度M2,最大射程20公里。还有双波段雷达。具有较强的自卫能力,可算强化载弹的驱逐舰,这是与美国武库舰的“导弹驳船”定位很不相同的。
5 k/ g$ J& o, W
( A! y! {- Y& [3 j3 ^; D
2 g' |  E0 ~" C$ G% ^* Y4 v7 _& X* V
5 H& \4 o7 }) j( V7 O看点在中部的重型垂发。首先是KVLS-II,这是KVLS-I的大哥,可发射更重、更长的导弹,如Haesong II巡航导弹或者L- SAM远程防空导弹,前者射程500公里,后者是对标“爱国者”的先进防空导弹,所以理论上也能作为防空武库舰。
, m/ u- P6 c# D3 q! ^# _# a: o2 Z: U6 d! |( {0 o4 L; {6 r. ]3 l
然后是15管“玄武IV-2”弹道导弹垂发筒,射程500公里。4 q. x. L8 X3 |1 R3 G6 k

8 u9 v1 _2 b* f4 X
% I6 Q0 ^5 j+ i& H& F8 @, d$ R0 \, v( x4 h- k- N
再往后就比较好玩了。首先是直升机库被“征用”了,相当于机库门位置现在是两个可起竖的双联装发射筒。由于长度太大,不可能装入舰体内,只能平放在甲板上,在发射准备是起竖。这不是新设计,50年代美苏在解决不了导弹长度问题时都这么干过,但发射稳定性太差,高海情对发射精度的影响太大,发射准备时间太长,后来都不用了。0 n  j9 _  A- D

& c3 Y1 Z% J$ b; Z& f  R但韩国不信邪,还在舰尾再增加一个更大的,这是直接把重型车载导弹的起竖机构搬上来了,可以发射更大、更重的“玄武V”弹道导弹,1吨弹头时射程可达3000公里,缩短射程的话,最大弹头可达8-9吨。当然,发射条件的限制也更大。
9 U; ?- v3 i5 b! P0 {4 U9 U: K9 ^5 l8 |
韩国实际上是把所有自研的导弹统统上舰了
3 I0 O2 }4 e  z
* j* \5 T/ }* c; F' j* o; X要求在2030年投入使用。& ~6 ~7 p8 {' s5 K7 ?/ D2 X% X3 |1 a

8 x  U  G5 L/ N8 M* j' L设计上的拧巴是一个问题,思想上的拧巴才是问题。这武库舰是干什么用的?
- t6 s6 g& o: N* f* [9 c1 L+ b  L
( H8 @! H$ h( g/ B& R( y3 z武库舰不同于驱逐舰、潜艇,基本上只有一个用途:对地打击。, i8 ^" J+ W" f/ M# ]2 V% e1 Q6 D
# n8 Z- @7 x  k9 J* ?% w2 ]0 R
韩国的最大甚至唯一安全威胁来自北方。现在朝鲜修改宪法、明确把韩国作为敌人后更是如此。朝鲜与韩国在同一个半岛上,整个战场就没多大,从海上、空中还是陆地发动远程打击,差别不大,陆基系统还有部署容易、抗打击力强的优点。
* e5 z" N$ ?! @, h% B# s" q; H- ~2 N6 P
海上打击唯一的优点是载弹量大。舰船抗打击力较弱的问题在半岛战争的设定下问题不大,朝鲜海军的实力太弱,但战场狭小也决定了海上打击并无必要。实际上,在半岛以东的黄海,海岸线以远200多公里就进入与中国之间的中线了,没有中国的默许,已经不是韩国海军可以作战运作的海域了。日本海一侧稍为开阔一点,但也有俄罗斯因素。
1 M% Q. l2 i% t/ x& s8 j9 Z1 n; h9 k7 a' H5 ~5 o, ^
海上打击是大国海军的重要手段,但对于韩国的实际防务需要来说,实际上无用武之地。3 Z& y( _+ X; r7 V) c6 u. e. @
4 R! K1 ]9 J# u- N. ~8 `
除非韩国的敌人扩大到朝鲜之外,比如日本、中国、俄罗斯。; `* t" X! t4 @" H

2 K& e" @4 h  u( N" M7 T想不出韩国和俄罗斯还能打起来,和中国打也是不可承受之重,尤其是大概率面临中朝联军的协同反击的情况下。8 q7 S( s6 i! y4 F9 X

; f4 Y# K' @' I. m) @4 {$ @1 t和日本打同样是天方夜谭的事。只要有驻韩美军和驻日美军存在,日韩战争就是不可能的。
6 ^8 X  I) V- T9 y& v, ~3 L; h! h
- L! k( y! w8 A5 D. }1 d% q那韩国的武库舰是干什么用的呢?+ n2 q* e( [6 k( D0 h
; D8 v8 F4 A; k: {: u+ _5 z: ]6 w

评分

参与人数 8爱元 +68 学识 +2 收起 理由
常挨揍 + 10
helloworld + 6
pcb + 4 伙呆了
老票 + 16 + 2
住在乡下 + 4 伙呆了

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    开心
    2015-11-30 11:11
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    沙发
    发表于 2024-1-27 08:03:25 | 只看该作者
    福尔摩斯说过排除所有可能就是最后的真相,看来真相是打自己人的

    点评

    油墨: 5.0 油菜: 5.0
    给力: 5.0 不能同意更多: 5.0
    涨姿势: 5.0
    油墨: 5 油菜: 5 给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2024-1-27 10:24
    油墨: 5 油菜: 5 给力: 5 不能同意更多: 5
      发表于 2024-1-27 08:19
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2016-1-8 01:43
  • 签到天数: 18 天

    [LV.4]金丹

    板凳
    发表于 2024-1-27 08:41:37 | 只看该作者
    不是做好被征用的准备吗?

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    给力: 5
      发表于 2024-1-28 05:49
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2024-1-27 13:56
    给力: 5
      发表于 2024-1-27 10:25
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-10-12 07:13
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    地板
    发表于 2024-1-27 10:19:00 | 只看该作者
    1、韩国造船业需要订单。
    % W4 j; @8 n% t1 J2、韩国仍然是世界造船第二大国家,最近三四年才被中国超越。
    % M& P& w: O0 l. P3、韩国2022年是第9大武器出口国,销量在大幅度增加。
    3 V  K, D. a. h. M4 P5 _. H- T6 x9 c5 A$ n: l! u: Z2 f
    武库舰的尝试,如果无实际收益,基于原因1/2,韩国可以承受多样化发展的代价;如果发展成功有可能吸引国际上潜在买家。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    5#
     楼主| 发表于 2024-1-27 10:21:05 | 只看该作者
    国林风 发表于 2024-1-26 20:19, r  j# m" G1 a( x1 J2 A
    1、韩国造船业需要订单。
    7 f8 G( k" g: X8 C! ?2、韩国仍然是世界造船第二大国家,最近三四年才被中国超越。% s# ~6 H! e/ A
    3、韩国2022年是第9 ...

    ; \' ?% r1 a; U3 V6 `/ z也只好这么想了。
    + I4 V! [! _; D$ \5 \
    4 T" f' q: T1 o1 p( j2 m韩国在军工方面全面铺开,比以色列还雄心勃勃,看以后的发展轨迹吧。或许对日本是一个压力。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    17 小时前
  • 签到天数: 3158 天

    [LV.Master]无

    6#
    发表于 2024-1-27 11:20:34 | 只看该作者
    国林风 发表于 2024-1-26 21:19) R! Y! u3 m; G/ `
    1、韩国造船业需要订单。
      U- S9 p' U. p& b. r2、韩国仍然是世界造船第二大国家,最近三四年才被中国超越。: R/ V$ |: ?+ U( E$ ]6 C0 ?& E$ N
    3、韩国2022年是第9 ...
    1 ~  `% y5 v+ [7 U( Q( \) e, I$ a
    这些都有道理。。不过,这种情况下,不应该造武库舰,而是应该考虑发展护卫舰和小型驱逐舰,这些才有外贸的机会呀。武库舰是在大舰队框架下的特种舰,没有完整的侦察,防空,反潜,武库舰就是个靶子。单卖很难出手的。还不如,搞点小型的,小国家都有用,都可以买。这才有外贸的机会呀。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    7#
    发表于 2024-1-27 15:59:32 | 只看该作者

    / P& A8 @$ Z8 O5 y9 c# @& r- @: k一个整体文化建立在“中等强国”幻觉的国家。9 t9 q$ o0 I1 J" E# K# @. m
    8 {3 A, {  g) L3 S; e  X& ^
    武库舰卖给谁呢?全世界有钱能装填满武库舰上的武库的国家有几个?数来数去只有中、美、日三个国家。
    ; Y$ z- x3 C$ f# O! h" T$ ~
    2 e( \4 x+ ?4 g" d武库舰的库存,一发出去100万美金没了,全世界谁打起?就像你造了一部现钞车,一个超大的后尾箱留了能放1000万现钞的地方。。。
    0 P# X" V, [# R, h" H. j" r! O' ~+ W/ T6 L* ~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2024-12-25 19:50
  • 签到天数: 4 天

    [LV.2]筑基

    8#
    发表于 2024-1-27 21:39:11 | 只看该作者
    先造出来再说,总之武器装备就是日本有的大韩民国一定要有,日本没有的大韩民国也要有,甭管好不好用卖不卖得掉,你就说是不是超日赶美了吧,美滋滋。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    9#
     楼主| 发表于 2024-1-27 23:00:20 | 只看该作者
    五月 发表于 2024-1-27 01:59
    0 S4 }, e0 E( l6 t一个整体文化建立在“中等强国”幻觉的国家。; ~3 }6 M, \( l* I( ]. T

    # V/ |& y1 k# b# M  s# O! W武库舰卖给谁呢?全世界有钱能装填满武库舰上的武库的国家 ...
    8 \" z' O3 ^% d8 E! T( r) M7 \
    卖给美日都不可能,因为KVLS- II或许还有一定的通用性,可以装填美系导弹或者美标日系导弹,后面的弹道导弹就不行了,韩国不一定卖,对方也不一定买。但韩国武库舰要是没有了这些弹道导弹,就没有意义了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    17 小时前
  • 签到天数: 3158 天

    [LV.Master]无

    10#
    发表于 2024-1-28 02:18:58 | 只看该作者
    五月 发表于 2024-1-27 02:59
    : G# T1 K+ d& h" I' S1 _! n2 P9 `, z一个整体文化建立在“中等强国”幻觉的国家。
    9 e- F, f  [! j. i* F% c
    / @. G5 W' ~, N- [& J0 S' H; l# L武库舰卖给谁呢?全世界有钱能装填满武库舰上的武库的国家 ...
    & S) V: O! {( Z$ @* f
    可以把日本去掉。日本没有相应的侦察控制体系。日本军队,尤其是海军,是依附于美军的。没有美军的体系支持,就啥也不是了。日本海上自卫队的本质依然是第七舰队反潜防空支队。反潜防空支队要啥武库舰。。。没使用能力,没需求呀,
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    昨天 04:43
  • 签到天数: 1359 天

    [LV.10]大乘

    11#
    发表于 2024-1-29 22:52:55 | 只看该作者
    KDDX的右舷为什么有个开到水线以下的巨大开口?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    12#
     楼主| 发表于 2024-1-29 23:05:07 | 只看该作者
    潜水员 发表于 2024-1-29 08:52
    1 l) `) j% K4 W2 p+ S# UKDDX的右舷为什么有个开到水线以下的巨大开口?
      Z2 h$ h/ c0 f
    这是显示内部机械的示意开口,真实船体上没有这样的大开口。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-10-12 07:13
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    13#
    发表于 2024-1-30 13:28:21 | 只看该作者
    赫然 发表于 2024-1-27 11:20' g  T; `4 P+ L, d/ @2 M) ]7 q
    这些都有道理。。不过,这种情况下,不应该造武库舰,而是应该考虑发展护卫舰和小型驱逐舰,这些才有外贸 ...
    & a. Q9 x7 v5 Q7 [
    护卫舰和小型驱逐舰韩国都造过了,现在是新一轮,PPT总得有些新意吧?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2024-9-2 01:41
  • 签到天数: 298 天

    [LV.8]合体

    14#
    发表于 2024-1-31 11:54:33 | 只看该作者
    本帖最后由 鳕鱼邪恶 于 2024-1-31 11:55 编辑
    " w( W* l- a  O
    0 V$ v7 E1 T9 u" I如果韩国的武库舰和导弹作为米日韩联军的一部分,似乎逻辑就通了。

    点评

    不能同意更多: 5.0
    不能同意更多: 5
      发表于 2024-2-1 13:31
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-4-11 18:16 , Processed in 0.040313 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表