|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。
8 F7 [- c6 J3 G; E; e( k5 X2 d' U
5 \. j0 A4 V0 N# t0 C
9 E3 m$ T- {8 L/ f. @' |8 |挪威F-35A在芬兰演练公路起降
8 }9 z# b3 | ~% E7 }% |+ C$ N: `# l' Z! E1 `
. {6 P3 ^8 n- q5 Z7 _! [0 h公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目6 w& ?( n R y0 s7 V* s
/ p- G4 j9 [- Q/ R
, k* c* q: k. y+ C, w! t但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降& ]1 ?) h( ^: k& k# o. c0 j( |
, `1 @) X& y. @6 M1 P+ G4 L1 R
) X. ~. N8 i4 p; _) ^1 s/ K( O+ M( `% |9 W3 J0 u
$ C/ i9 Z p% u$ g这样的林中公路只适合作为滑行道* w# o& Z% ^) k
# |8 y' W1 k" k9 |( Q
战斗机在公路上分散部署有用吗？0 p' y1 c4 g0 K* k8 }
* l6 d/ n0 F: c, Z3 @7 Y在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。1 X. n( l- Y& r8 n T3 s( o
9 e# o7 N$ ]/ F' b+ `5 \
着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。
2 |, z* s2 F& y, h# }5 V2 a1 L0 l, ^5 y# c% u# K* B
重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。
6 B, X+ r( A( ~% B+ O$ l/ {( R( b9 D/ `- O6 f0 `
另一个问题是生存力。
! F9 n- j c- b: Y1 s+ W9 M4 o
, @- q ~) h, M* ^6 B0 R用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。
1 i6 w7 O) y) M0 u# b1 i6 t+ ?* E! P) y
在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。
$ ~& q: O8 d& v- u, e9 Y" e0 O, z% U+ Y u7 g
造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。
! N* ]2 | B( V9 h- \; V( E9 S: l2 S8 G2 p! e3 M: \+ ?
这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。
7 _& V! _, ]1 z6 C
9 z) t7 b i! _! P+ O大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。
/ b2 o6 t* x8 M" i3 t. E$ T
0 j, Q1 f- ~; K/ e即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。( q% k. D( w. r% S# L" H3 _. |
" } A; S, v+ F l
要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。
6 K7 a8 ~6 E/ S9 `3 ^! ^4 u1 p7 i$ [: z: j. Z, f
在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。
5 N8 H& ^4 v2 i. r* c! i8 V
# K7 m; T) q; z1 r公路跑道还有其他问题。) K5 g2 ~4 Y7 Q/ I& ^
1 Z W+ l. `* {
正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。
+ I3 U3 B6 P, Z' P6 z- I; l4 P
9 o* N4 M- U5 y0 W) p6 q公路就不一样了。
7 A2 p& R b7 T2 j( e- N' l- G6 u7 [2 g) \3 }/ c7 l
公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。
) N& {; `' t/ ]
3 ?, {9 v, l, g: g正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。
* O G2 Y; ?) [: ]
' c. k; m" Z5 a$ ^: t4 a由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。
. m* X3 z/ \( k3 ?" y ?4 t1 r# U9 r' C3 s+ H5 D# ?
航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。; H& ?' E- G* Q6 L& h
. I5 g3 L [9 z l: z0 G; v/ p
即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。9 v8 s6 n# {0 j; z3 M. H5 X
' U: Z+ b4 F" `% _9 ~0 {公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。( @# `0 u2 k% d6 N& K6 V
- w# N. a _% C6 ^0 i夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。) J) M/ M6 n' a$ k3 `, v3 c S. `
9 B2 k& o% V& M! d$ I& U由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。 v9 c/ V9 L' Z8 e4 ~8 P4 U2 e4 n# N
. s7 f( L, M( |总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。
$ c8 C$ |& ^( f. T; e% x; ]1 P# S1 J3 g. E1 J; w
打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。
, c) {7 o+ V, w' B% w5 K Z2 u5 M; p F
历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。
# B8 {3 D L7 @5 M/ y5 h1 ]( Q3 d; e8 ~
但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。- G4 X5 J( F4 c# K3 O- O
, T4 N4 h, Z2 ~
在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。* i$ R6 U$ E( ]5 k ?( ~2 ^
0 }/ T8 e: @% f, y; a1 x; \' g
分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。- o7 U9 K" F% s2 K" D& A# N
: d' |3 }# Z) p6 Y
瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。. [ ^" Z' z9 s) D! v/ D
0 O" M. N! D2 G瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。
3 \1 n S2 \! a2 e3 m: M; V# W* {3 p& Z: u8 _ U. S+ Q( Z8 c
公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。0 v& Y7 n) d& x3 d4 }; V9 K% y& n
. q1 w7 r# E- P1 Y' k作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。0 N0 [2 t8 t" g$ E7 |! _
: P5 Q- M0 L0 E# }7 T% G) q, U0 Z对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。6 S% n Q3 B( k4 u0 S j( \) L
7 O/ O4 s6 w( e$ E& x
但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。8 ^) d3 t. S/ T/ t/ f
8 }6 O T# d @; F
F-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。
2 ?. t( O$ s- w7 h3 C% o! k% o: `6 m5 e8 i
这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。- s0 w, M0 [0 M* x
( z8 q. l1 S1 t- a7 n: u大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。" p9 F* V8 Q* [
2 j4 s( X/ r7 N$ z: X$ |
公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。! K% J9 N' \& |8 ?9 J
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
