|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题,这也是瑞典空军的保留节目。很多年来,各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后,挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练,波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。
3 k# k* `$ n% S, u2 `% K9 d1 r8 i; X, a( N$ j
$ ?. }/ m) J) L4 n( h6 p1 x挪威F-35A在芬兰演练公路起降, R; M( ?. a0 h& ~. |
6 V1 X! N( w @5 \- t" z
6 w6 z# X. D; E公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目
6 z p. I& r- y. M$ f- Y( N4 M2 ^. u2 G# Y* r
: F$ y9 w1 J# z7 J) ^, o% u% l9 ?但除了偶尔表演,这样的弯道实际上不适合公路起降
9 f; L" ~% ^, M" G3 h8 Z, h# z; {5 _. P- E) k% c
, n. F0 A+ }7 r+ W! J
3 O2 C% p. [( L* v5 P& o: y, c
: j+ |) \/ X9 o+ g这样的林中公路只适合作为滑行道
0 w7 i+ q& Q# i4 K& p) l* d
& h! Q- @9 |9 c: H' ~! |战斗机在公路上分散部署有用吗?: o2 k3 l/ H B! W
9 x4 J: d* y& N' K% X( T9 W在理论上,战斗机只需要一段长度足够的平坦路面,就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨,只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮,但主起基本上都是单轮,而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎,对路面的压强大大超过同等重量的卡车。
% N0 c4 G. _8 \2 o5 E" P
5 ^4 d# i1 C; h, y( M+ r" K' \着陆重量较轻,但也有20吨以上,最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力,主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分,前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。
& Y4 K. l9 t2 W2 H4 s8 q7 R1 D5 L0 Q
重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次,路面可能就压坏了;着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固,公路不能作为可反复使用的跑道。% s, }5 w' e$ W4 F6 D
% U% f& O% v; O
另一个问题是生存力。; P% }* {( h+ a
. ]9 {4 V9 s5 v% G/ d! ~& Q
用公路补充常规跑道,出发点就是公路到处都有,对方难以确认哪一段公路被用作跑道,防不胜防,打不过来。其实,对于大部分地区来说,几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米,前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地,否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。! M6 W1 g! m) j! E5 |+ S
* N* t; J( o/ i8 P8 C
在公路设计的时候,路线规划不仅要考虑地形、地质条件,还要考虑沿途的城镇,路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上,也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气,好处就是对这些地形上的不平整不在乎,不太陡峭的上下坡直接开过去,需要绕一个弯子也不是大不了的事。
7 K; H, i @6 t5 {: X% J. v: u2 M) K, ~% N3 P/ R/ `% G# z
造路征地时,要尽量避免割裂产权地块,沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的,割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。
5 m/ b7 [% a9 t- _0 Z
. p) |8 ]0 E) r4 V% _6 r+ }0 {这一切决定了即使在大平原上,公路也常常不是笔直、平坦的,印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。
9 \% R& \ ^; f/ B) p; G; t J) \, H/ b2 Z& e
大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道,大段平直公路最容易打瞌睡,所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。
) ]7 W! S. L. R0 z* `4 Y5 x, ?( e4 u" {
即使在北美中西部的大平原、大草原上,大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的,但只是没有弯而已,并不平,还是沿着地形不时起伏的。' b% x# G6 n( i/ i; _
) A$ ?* M Q5 ^
要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的,无非填沟、劈坎,全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报,空中普查也能辨认出来,直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎,还加固到高标准,非奸即盗。5 y4 [# L& }* E
' f; P* D$ {9 y6 o* G* [3 F# n
在卫星、长航时无人机的全时全境监视下,即使有漏网之鱼,一旦启用,也很快就会被发现,所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。* r. s1 Y( {$ p0 S
. ]8 P; w4 q# N3 c% [& s( b+ L公路跑道还有其他问题。& _+ H, c) G- W4 J1 j, F
/ t- @6 ], n8 }! w' x9 t7 Z5 r1 S
正规机场不仅跑道用于起飞、着陆,还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道,还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时,还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时,一头扎进跑道边的草地里固然狼狈,但大部分情况下不至于送命。
- S% D1 Q5 L# c
! C9 F( Y) P# J8 r2 ]& O公路就不一样了。
/ f4 C0 J+ ~+ ` z+ i5 |
5 m$ A9 A+ ^, s0 q5 r) c" I公路边上是否有岔路可以作为滑行道,这是要看地方的,停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来,违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装,指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。- ~' A' L5 H# I( S% T
& `/ x3 U/ {0 q& k0 v
正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙,防止车辆滑落;要么是又宽又深的排水沟,这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道,就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的,用其他技术手段保障排水也不难做到,但这就不打自招了。
- P* k! x) b: f4 a! @
: Z; M# @% M7 d* Y由于只有简陋、零星的支援设施,公路跑道只能支持零星的战斗机运作,既不能保障大机群出动和回收,也不能保障高密度出动和回收。2 V" }0 z& c( B: o
# m9 ^3 Y& {6 Y1 j: U& e航母的地方更加狭窄,但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下,公路跑道是临时搭起来的草台班子,效率没法比。在理论上,长期操练和优化也能提高战时运作效率,但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来,全世界都知道这里有一段公路跑道了。
5 ]& \2 _3 X( d& }/ p# v& X/ E4 j4 ^7 c" B: [; z4 g+ e3 _
即使在战前依然没有发现,战时一旦启用,不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场,但有大段平坦笔直的高速公路穿过,不难通过卫星和长航时无人机查明。
, v9 i s' V9 T u% ?2 m) w, D# W1 d' x2 _, |! U
公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标,一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通,用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。" `! c- S# b- r5 }
4 c. W% e7 V6 F8 E$ n0 M) I夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现,用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。 L* B7 D5 l# d
9 K8 m( h. p' X- ]* L ~5 C" \
由于临时性,公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平,一旦暴露,空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。, ^9 u5 `6 k$ Q, P* k% }1 n
+ ~. ^+ b4 F$ U) H3 C% f* e总的说来,适合用作公路跑道的路段并不多,实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用,也不存在打不过来的问题。4 T" S% f( Z; g9 i) ~' P8 z
7 `0 H) x1 g! o0 W2 M, @) n
打跑道是个一言难尽的问题。一方面,跑道目标大,还是固定的;另一方面,跑道需要精确命中,而且需要大威力甚至专用弹药。
0 q) l! C0 @6 v4 ]# u& f `( f" T6 n8 j7 s
历史上,打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞,投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率,常常需要多波次或者鱼贯攻击,在有严密防空的情况下尤其危险。
6 h' R9 o& p! e6 `( L( [+ w. ?$ R6 d1 _
但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力,都能从任何角度攻击,能在防空圈外发射,使得跑道位置一旦被确定,很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后,也能确保跑道不能使用。& x& H) v- B2 P
3 p9 u7 ]7 C1 p; O* o' q) n在60年代,北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究,垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题,但结论总是:大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机,需要有坚强防空,还需要有强大的工程抢修能力,但只要不满足于存在空军,大型、完备的机场依然是最优选择。' i, j- `! T. |1 ~& j
, O- ^6 T3 J) i9 E, G! K
分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性,实战价值有限。在最好情况下,敌人打击不是问题,出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场,供“鹞”式战斗机出动,伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击,但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击,二是舰上的保障和出动率好多了。( a* y% @; z9 j1 S- W7 `
! x I7 M4 H& Y1 }7 a3 q5 j6 s5 ~
瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力,与瑞典独特的地理环境分不开,芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达,平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道,这是很多国家没有的条件。9 ~+ C% O- P5 R5 O7 Q
3 s$ `6 ?! J4 d$ M8 Z瑞典模式实际上不是单一公路,而是把某一公路密集地区转型为公路基地,一些道路用于滑行道和停机坪,长直路段用于起飞着陆,并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。
# M! R V: ?: X
9 V E2 U' {( G0 u2 H8 D: |, H公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量,在主要基地跑道被毁时,还能从公路跑道继续出动,至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义,对于“高密度”战场意义不大。( @* _/ ]- x7 D( q
- l+ i) _, t( \1 Y" i `: G F& g
作为交通动脉,高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修,肯定有鬼,正好升级为重点打击目标。
- \3 j) [* ^4 |5 @. O" ^/ Y5 x D: S, G
对于中国来说,周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上,有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段,加强监视不难做到,一旦启用,立刻确认,立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路,也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。. |8 _. a a; Q) b/ U
0 l- `( }$ p6 R$ o! q- i& {- g5 T
但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。
8 m9 c3 ]% _4 e( ?2 r5 _5 q4 H: c3 |: x
F-35B可以短距起飞、垂直降落,不仅需要的平直公路段短很多,两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧,否则只适合三两架飞机的零星出动,很难形成有用的战斗力。
h; E1 b: O" d8 {$ ?- g7 k/ i! S; W2 w8 G' R$ L( D U* {+ j
这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上,岛上只要有不大一块平地就可以流动部署,迫使中国“打地鼠”。问题是,海上的岛屿是有限的,可能用作起降场的平地也是有限的,用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强,更加容易辨认。只要发现,用几发弹药确保失能不是难事,顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在,地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下,冒头就打。
7 @; @8 _) K4 \% l& g0 [9 b2 c2 A) f" u3 \3 B0 x
大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样,幅员大,机场多,血条长,抗打击力强。
1 P: f4 Q5 c* R7 b M
5 l1 `+ N( L2 ~公路跑道只是大型机场的补充,还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处,但不足以改变战局。
/ g3 |0 x4 ], I. C |
评分
-
查看全部评分
|