|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。
" k: ]& L4 S6 b! w. I4 L' O5 V- s6 t7 W
6 s6 {, J, e# E/ D
挪威F-35A在芬兰演练公路起降
8 m0 t1 S6 {0 q) t6 t. K/ B) `; z5 E3 X; I# t
' ]3 J5 D: Q! j2 Q* h. ~
公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目
- p' q7 k0 X) i1 d
* H8 |, S8 y9 u X8 S
& `, X" h# O; S# U) Y8 C/ H. }7 Z
但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降8 ]5 ~ f5 T) I3 N
% [: b( G9 h5 a t
# J6 L6 _# b. U) d5 {4 p' R
" b3 q! A. U0 ^. r
4 o6 g8 f9 @% Z" q% l: |) U1 S1 G
这样的林中公路只适合作为滑行道
" Y t# W( e& k+ X
* B; m4 d1 r1 Y- ?; ]- v: U: C战斗机在公路上分散部署有用吗？4 c# y! z% m# a( X! p1 N* W
" R( L6 N2 u' P( m6 U: W" R
在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。
8 |! d% b7 w5 A& {, ~! O
6 A, R! G7 o/ A2 P4 Y$ Z v着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。
% r* n1 I' r9 `+ ^6 R2 u
$ I% M- F/ F' D2 N重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。. @: }8 A* v, F
0 ]" h' F& W# M: Z
另一个问题是生存力。
" ?& z5 h% K% z! i, D
; k( x, t, Y2 Y+ ~4 j; U* E! G/ K用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。
$ I6 H. P" R& B# e$ V' B
) B3 K- Y( p, j2 l2 f3 z在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。& g8 P% [) w- f. f% K
6 i5 h! k8 e% J1 q; Y$ Y4 m6 A" w- @
造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。; \6 m0 F' ]! X Y
" O; j& y: b2 _3 z" H3 T" f) a这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。3 s y, Y% W" p: g) d8 z
- q' }1 O3 T w' N" R. x* U( [
大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。
5 T* E N+ u7 R
+ U$ W& \7 b* N% [即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。
+ N6 x/ a- j1 j8 Z+ w* t+ y8 I/ q D$ [2 q, _' m
要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。0 |" t- s2 Q1 j$ M% N
1 q9 M& F0 M; o
在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。
& N0 T! H+ ~8 C* w6 r" R. U1 ]+ R& ?5 D, K) o {. U0 [7 D0 u1 @4 t- U$ @
公路跑道还有其他问题。
( H" J; V' J2 M7 h5 ~- w* ^4 E* M; G. i8 o- c& _
正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。0 U" c! x8 Z9 D, @0 ?- T
4 B0 Z9 S/ K( D4 M L, q C1 t) \公路就不一样了。
|2 F1 e4 D( `; c5 D5 K. h0 U( _
; P0 x! q, _$ M I公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。
- C- w# D+ u5 Y. p1 o
5 T5 Y3 m; P! r& M( ^( m# g7 f正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。" ]6 j9 u3 ?8 P
) e, f, b3 {4 M9 y/ l. X1 ~% M+ d由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。3 |1 F( t- v& q0 u% N ^$ h
3 l$ r6 D6 u% k. g8 w7 [& r- r& F航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。4 w2 @+ N* t# q5 \$ y7 H
1 Q2 n3 a( g. Z: j
即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。
9 K G3 t6 d* ]" F5 G
( U! ]3 b4 b$ r. q公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。
9 Q' ?0 h8 w- Z9 a4 u7 m7 a6 L; w3 }2 \
夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。* `+ } Y+ G/ B% [+ g e+ Q
7 T, d" W/ k' C$ J+ M( U2 e/ S0 [
由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。, g* C; S- p* D; H
* N& Q9 L4 I5 U9 h6 r% }9 L总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。% i6 [/ T: }. W: Z( ^
+ k( c8 T8 ^, A, ?. L# H3 ?; N打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。' Z; i; \+ h' @1 }9 C& a& X
; }+ o: T7 T$ j1 E3 M: v
历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。 Y0 Z& Q8 J' E; ]
# `* {# A; {. P, f
但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。
8 V& x& o! [! d6 d( w
4 w* M9 }, m, S在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。
+ a9 w4 W, n1 \2 e J4 V) X. Y
: q2 s: }) }8 v. ]" e分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。
9 n- e( {- ~- E# q/ \$ _ C' I( Y. D4 t/ a* W
瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。
2 h* j- @: f4 L
7 x# s# {. ~8 ]1 `( Y) e9 J8 _瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。2 n5 p5 e/ D B% ]# }$ s S
. `7 n# K; B8 y1 O7 M. y& x! c公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。* `1 {3 Q, b) T8 z1 u
_, R2 K: E' Q3 s1 C( @/ A
作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。/ O* w0 [0 Z Y2 B0 G; C4 @0 c
# H V3 e; p8 q对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。
* N0 Q# d" h2 C8 x# X% h, Q% o; F4 H/ Q; q4 h, ?3 f: L( W
但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。
3 n) Y/ f9 c9 @$ K H( M1 n4 [/ r1 ^- t9 R( u1 ~
F-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。
, \2 P! b% V& e1 h8 Q! m" f$ v7 a( ?
这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。6 c- [; y# O( i b8 Z7 t ?2 c' O+ `
7 ?! h1 E* ~, J t/ A5 w9 n. ?. E5 S大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。% q% s/ d/ I' n [* ?* m8 u; v
; w: a! d: u' P+ g" ^7 d7 x
公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。
. g! F- i$ Y/ L. I: t) X |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
$ G% p7 B9 n% Q* P
