|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。/ Z. i6 q. V9 u5 |! V7 _9 b
8 b. A+ _' B6 e: A! A
* d7 A) D K, n2 Y! x3 F挪威F-35A在芬兰演练公路起降7 C' c* @' z& d) f' ?
& ]1 t X9 k k# v( f5 V5 ]3 D
1 |7 Q' I( ]; v$ X
公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目
' \! ]+ |1 v: x% }; z- D! \6 _) ?4 j; h, B* ?
2 a' V5 l( x1 C& g但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降* B% p- Q; n5 m$ s# _
- Z4 _4 s( ?, ~" e
. ?* w+ m X; P" @+ C
; ^5 ?. }1 l6 @3 P
3 z, y' i: B' }- |
这样的林中公路只适合作为滑行道
* `/ M" Z2 g& `5 }$ N
7 {* q& J1 I# B. y战斗机在公路上分散部署有用吗？
) ?6 z( J. y. @0 ^0 V, c- C \# i4 a( F' x/ U
在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。 i3 p, F. d* d* v
* r8 a5 P( u, B9 i/ `/ I, o
着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。8 G# w9 m1 ]) i3 E9 X. ^
4 D* ^- w% f% Y o& b" H重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。' j f; j5 t5 ?, b( j6 |, |
a* ], r z8 o! m7 N, d! x
另一个问题是生存力。 W0 J" `- p. E7 D
, L. R) g9 }: K6 ]) ^# w用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。
9 V& s; a* b4 a3 M/ P* p. p$ [
9 H+ F$ l `" r# H& n2 U2 _在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。& Z# c$ H. m! Z, z; ]
+ X7 E; p' [- [0 P0 Z* ^, T造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。2 a; n, V2 l* a/ S& j/ }
( _3 X) ~' A. M2 G这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。
1 A$ y+ i0 e! _# a
( j+ l0 p) r* x' b( Z! `3 u大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。2 ?. O2 T# y. x/ Y" e* Y
0 J( v9 w5 E! {
即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。
+ x% O/ Q a2 n, e6 I% H6 J( [# D4 ~$ x' c8 T0 X7 P, q. Y9 v* @9 x
要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。
& Y: a8 ]$ K3 v; o1 j4 W f, b8 _+ Q4 B U$ r0 a) D
在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。
, V6 N4 L7 h' i: w6 I* Z: v
" ^! W$ Z) V# o& `$ X1 Z" ?公路跑道还有其他问题。2 ?. R' b# m4 K+ v2 G! I8 \
& S. q6 o& Z+ z. j" r# e5 x8 j
正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。! M4 E+ [9 a: g+ j- n0 V
1 S; g. J/ U9 V( P$ G" a- N, {. h公路就不一样了。
7 ?" ~8 e. p- ]9 h' T, d
0 Z/ C- t# B( H/ n/ C' u ]公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。8 W7 t: V( _0 h% X$ x( G
! M, O- @2 ^/ U0 s r, J+ G
正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。4 z% i$ u% S3 L# l: g
6 A7 ^" y# b$ o5 c( x: a! I( A
由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。) \7 S0 x# B# p9 S
* G# Y; w4 s% {- T5 Z" t' G
航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。
: S+ m8 O- y0 ]* O/ Q, ^1 W5 B% ?- F
即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。
+ x2 ?6 i; m7 J' H: E
! l. d0 o! n% d' v( n公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。
Z; T, }2 K' e7 n4 E6 Z% K9 q6 M0 X% [: b+ t: m
夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。9 n/ l0 |0 O! L2 f
3 H" T0 ^4 v% p$ [3 g6 h
由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。* G; M: W0 ?5 B2 X/ y" i) d
8 c) L# H( C- x
总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。
: w2 L: ?) l/ |: M/ W! ~9 A2 k9 B. p6 b h% E. |
打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。
) N% i! }% z6 x7 z- r* f, d( n4 q' l' H: i; T* v- C/ S
历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。
" e, O# J) P7 X( d) f6 U& i/ Q
# _4 H. }: o r% _6 C- }6 U但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。
" `% M& ?; n1 |, a5 D5 `* K' z# t7 q& F& ~3 j+ q2 f+ [6 @* z, J) v4 `
在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。# d9 \$ W& q: {$ @$ r; a
! _' q0 n: r p7 X8 U- {) ~
分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。) T% Q$ O$ t3 G6 ]* l4 p
; Y$ Y) d, {: C) g ]瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。
. L4 @2 L6 ]' n! h+ k
% [% J3 }' K, w: p瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。4 d0 Q8 ~7 s" S
4 |" p5 [" W; @ F( ^4 A s# D: i# G公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。
% ~/ e0 z; U" D! ` m! C5 J, `" J1 L& @" ?3 \8 }$ `
作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。
" E2 _0 g5 U( Y8 L
2 y) O I- y9 ^; A& z* L& R5 b对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。
- G ]9 z# V" t, x- P& _5 A6 I+ D, i6 W4 _# E
但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。
I* p# `9 i2 B4 q9 ~: Q) Y' [6 B8 P% v
F-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。" U1 L0 H2 T; r. r7 W: K: W
# ~, Z3 G7 ^% u6 X+ c- }: ^4 e
这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。+ j* L. `3 i D( \8 G, s+ ?
" @# H2 n, }9 G- {# Z/ u- c G& H5 _
大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。
$ `' Z6 p8 s( k. v* b5 ]
3 V, W1 U! G! s, g公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。
: q$ r5 o1 W: ~! d/ ] |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
