|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。7 G4 I7 x- Y7 W. H# b5 o
6 v }7 h; ^; i( l
& J" n1 t* `% j+ s3 w- ?: l0 N挪威F-35A在芬兰演练公路起降6 p1 O! z. o) q- H, x! Q8 `! z
# k* _8 J, v. ^3 t8 }4 b
; W) u, v$ W2 a$ M# Q$ d. [公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目
6 J" ~; p! Q* X* g$ R3 e9 h, ^+ o2 W2 O7 Y3 L
* [# f/ y9 E& c* Y
但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降+ M0 x, m/ f5 u2 v/ J, a( _- q& d( }
# B: y6 E- x9 t# P2 L6 p
; e$ T. o9 q: |5 F7 }1 t
' H/ H4 B& B3 x7 D
* i" Q) S3 W' |1 i P6 T这样的林中公路只适合作为滑行道
; ?; O% B) n; p5 ? Q
. X( J' U( G8 |; x战斗机在公路上分散部署有用吗？
) g: F s$ x' v; B- o
/ I4 k) D1 i" H$ A: d8 u在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。0 I+ }) v- _# ~6 w! {1 u
+ ]& g/ B [, J) A5 L
着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。
: \8 h; r" o. w. ?5 ` @* J2 f) K
; L) l4 ^2 G: b5 z5 E重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。
, y: D3 m; q2 z
! D3 W! f5 t& D! z. s另一个问题是生存力。
& G0 k' b N2 Q, H+ M$ ^1 y& H1 y. ^. V7 h6 D/ U2 i1 m
用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。2 |) G7 g$ f2 e/ e- A' D
- k6 X8 ?( |0 c: ^( L( a$ I
在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。
( h6 y( Q+ y: F
& U) S$ I! a3 Z& _造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。
" W* t0 E( a' w1 c2 b. F
- H9 g) o6 i% @9 G; I5 N; `这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。0 w) T5 x7 f4 I" L( F" W
' P4 p6 v: o) X1 X+ d! k* m) e
大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。+ k) q1 L7 s) Z. d$ |
6 Z- ^8 ?% J$ s2 A
即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。& w+ H8 U$ m0 ?( X: I. ~
: L0 S0 E$ ^9 R8 G要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。' F! r2 b$ z4 a( y4 M ]+ \! j
5 ~; o: I4 e# B2 K' c$ j. \在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。) p. b: b; s$ f2 v
$ P' a( D+ ~8 E, s. m公路跑道还有其他问题。8 r1 R$ f7 _9 p8 [9 L( ^
; m( B( c, N; v) X# _( j
正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。
+ _! d+ E8 f# J! ~, O8 |/ |. L5 e( |7 k. f" E
公路就不一样了。
6 _5 {/ g: v% G6 l, O% n8 G
6 R1 X! l7 f/ e7 K6 ^& i3 v2 D公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。, \. t: ], \% K$ E, j, T D7 `
3 H/ ^0 W8 Y$ ~* q+ i正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。
- i* I/ ]5 ], D
4 r9 Y0 E$ u: X由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。6 @$ u, C* ]3 B5 B) ^2 I
+ p3 U; t7 F" U# X( D! O航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。/ O+ w; `0 A- W* b" `1 }
! y1 w( ?7 t5 u& `$ w6 C! \即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。( p2 L* Y. `4 ` F
% f4 J2 T( L" t% ?! F6 S7 A
公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。% s. I8 n' p& a* [+ d7 |2 d
" ?+ p& s5 ^& l; k- i' s夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。
# U0 f b' {8 m+ s/ P& o6 |
" u' ?; n e/ D, |& ]& ]) y由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。
7 B1 U" f" B% @4 L" I5 A
8 t T% ]+ H5 J7 J* z' A) O7 q总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。1 x- N* |( L5 P1 Q' n9 s
. _$ X7 E2 P' ?' B5 w打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。
1 s) @! \4 [3 f1 @6 H/ x' ]: k
" @' z* `1 _% A! a( b3 K历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。/ G. Y6 C9 i7 ?9 a
3 ]; W8 i3 e- D0 ^0 w9 E: z( C/ O
但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。
# m" {6 b# Q- z# c+ C) v, g2 q3 Q
' h! g7 k; V7 ^; V+ `; Z在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。
* R! |: S0 g+ ]3 w/ W: l
9 H% a6 j# I# k9 a8 E7 P6 }分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。
# Z) b2 X8 P- I- p- R9 l) x9 V! Y M2 Q
瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。7 R1 t+ b2 B, N0 g( @
1 F* c, Q5 Q# R" N
瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。
& ]% x2 `, H6 `+ N% m. I9 {( {* f; _5 O2 I0 A9 k4 `% O/ b
公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。
) w) M @; ~) E- N. }
* p0 B- c$ V4 n8 r0 x6 w( \作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。9 [7 b: j+ h. ^) ]7 n& Q/ [( d
% {' s6 ]/ e! o对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。
. N, w3 K* T. B7 J; V1 y! l
9 u" F( ]% o% m+ [1 B但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。" O/ _9 H2 l! B* d( i
/ t. L' f2 l' r- K; W8 ~F-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。
' N' m/ U0 U0 u: |: u: f4 z/ z) a6 v5 j7 Z
这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。
" d5 D0 B. ]6 C9 z% H0 f
( Z* ]6 H* k5 w) K8 ^. k# K大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。4 W l1 I7 M" b* X6 a
D1 N3 Z9 L! n( ?, [6 E% b公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。
9 F& j1 h" {2 v9 k* s |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
5 ?" V4 O: B! s$ J/ R J
