|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。
& o. w0 K! \6 _9 Q: D' f3 @
; h1 X) F" ^& Q
9 U) A; T( o( b0 j$ Y S% b3 O- ^+ O
挪威F-35A在芬兰演练公路起降9 _2 g6 i* I) I/ h
' k$ i* @' B1 O, e. D! w
* p* e6 G4 w1 u. j- P5 {
公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目# X1 F( v5 e( e! Q# p$ h
1 L+ f5 N: U$ c
6 N a2 H) E5 m& S1 U/ `但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降
* V( U$ F7 R' R R$ E: G: {7 w' I" c/ F" f* `0 x4 }+ r. A
0 ]2 U& S, z H! z) ^4 C6 T& p
2 r( T( g6 P7 K, W* A" L% z
# r D; x. H2 G- p* P
这样的林中公路只适合作为滑行道# S$ T% D, y7 ?5 Y$ ^: F. K% a0 P
/ }: M2 t# C0 \4 @4 S, i$ l3 }
战斗机在公路上分散部署有用吗？
2 h; L* Z& F: Z- w9 `
# n. P5 o, e( A在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。
7 g4 p- n/ J9 T. s( {
+ F( H* y+ Q2 A: S- v3 O) s着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。
. }) a: W9 ~2 [7 e0 t
/ Z; h Z S6 F A* Y; N重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。
3 t$ i+ o( _" `' }( s! F1 O, Y9 g# }+ b, s) e# L9 S
另一个问题是生存力。
' G: W- N2 D: u4 f s
. f9 ?" c3 n* n) ^/ {9 b用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。. s0 _0 u0 N: [4 a' ]
+ l, s, K5 Y- P+ c' O6 b# A在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。4 ^3 o+ ?- @0 j3 A( d: {
: J' w2 q* b0 U, ?' _7 B c6 h& ?造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。& \3 a" A4 \; l
& \7 O0 \4 a3 Q
这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。 M; d' z9 M# q4 o
; \1 b O% V4 P
大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。
* A% k& T& r' l$ `5 U* v! e
8 Z( W5 u9 t* R: r7 o |即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。
7 l0 @/ A* O. ?/ ~
) E0 A' ~. \) j9 A; `要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。! _" D+ O3 F* @# _( }
' X! \! j6 R, X8 L) ^; }& i在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。9 u8 Z# o/ b E2 O. h9 w
7 f7 y9 _5 B8 Q5 @5 w2 ~
公路跑道还有其他问题。
+ L7 D, k9 \' ]! M. L# ` ^: R0 Q$ [2 |! H8 l6 r: q
正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。7 K! x5 d+ _0 H& R
' U' F6 B5 I& k1 ^/ R
公路就不一样了。% A# ]8 U7 O" A$ Z+ e
' F0 L0 Y* ?. u( \$ \% V2 h
公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。9 K- Q( A" `$ }3 q" ^* p
& w6 X% _) j, v' ^" I2 b) m X& k
正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。
1 A' Z/ x" n5 ?% Y5 c( Q3 R& N$ f# u* M1 U
由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。% a6 k8 }7 T) H
' t2 X& t9 b+ J/ ?+ P& |' ]
航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。
1 X6 B( y; i6 q1 Q
: x0 f+ d/ p, y. V* e! v+ z8 g. N即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。
7 f( c4 @% w" \4 {4 G) O0 w+ b3 D: R; i. \" j8 I2 t8 M
公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。* p: r; E+ y( g# L+ f* O
. Z% O, N" G7 S u# Q+ r
夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。
& e0 u1 V% Q3 G4 k8 x; v. p0 C( ]" [: {( ~3 C) ?0 H( m
由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。
* b* h0 I `5 v* u6 B
5 a. N; _" P, Y( ^, \总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。
- p8 X! l/ E& b3 ]- [, z/ F/ N* @( ]2 `6 i1 T
打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。* q4 E: s% {$ A9 c, ~
" Z) \8 H; v* y0 z1 Z9 i
历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。
! }2 C b, N" e E7 K4 o: n& b) k/ l1 I, D8 U+ @0 A
但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。8 g" m$ }" a1 I0 J8 n, o/ w
7 s8 D7 O, F$ ?8 Q- P
在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。$ c6 U( ~8 B( f# H
8 } M. ^. T/ V; ?, `分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。
! p& Q, z5 j* y, C! i9 W+ p0 [! y* r4 ^
4 Y$ e, R( ~, l/ n5 G6 n4 v7 k4 a* l3 W瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。
4 n$ U5 m9 f1 ~& f R
5 [- q- E/ c) b/ g8 N: ]瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。5 L4 a2 E3 T3 T/ P+ }# ^( g
2 f; t0 e% ]6 `9 U# M- x/ \9 d公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。
$ M4 }! u- d, M: u7 q
/ c1 {8 L) z t" Q! p% g作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。
+ T' L) \& R) _6 b A+ I2 t& @/ _+ L4 B+ F6 A( I
对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。
' X- b0 C8 B% o- l$ R G% p. m5 }1 x/ D0 k4 Z$ \
但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。
) n1 B! W! v* S3 p9 X& p$ Q; D; B, Z5 U$ I
F-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。9 h* Y) x& o) r4 I9 J
# d, `/ x$ O7 X% @/ q1 o; K
这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。
! v0 x1 s0 C1 x8 J% ]7 m
. {" ~0 }* t" G大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。
- _2 X& P: F* w/ ]% C# r" a
% A7 e# y+ I( ~$ f% V. k7 T公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。
1 s. V* Q% u$ J- G |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
$ e6 N0 t; O [2 t) L
