|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。
7 t) l! a. W5 w- e
+ b! Y2 l5 O' j0 t/ l
. [' o0 ^1 d; I1 d1 J9 X$ g) ^挪威F-35A在芬兰演练公路起降
$ F' Y2 n) j- k9 ]1 i3 i1 T6 S8 w
0 f9 h. ?0 j h Q' [
' u0 @; X% s$ {) v T公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目
9 @+ Z" _. E# o" t. T$ h4 q+ W- C. T. s6 F+ P7 w7 B' D5 f$ c( A* K7 i
$ ^ T9 k0 ]; b* z t# i; I( o
但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降1 v% r! _! }: h; O, O
/ l: J8 f3 D/ X6 h
! u) {) s; {+ a! J. F! i! I% ^- h1 E4 E- V8 ]0 H8 F0 d7 B7 @# E
) i& h8 Z# H4 c( @8 ~* v2 A( k1 I这样的林中公路只适合作为滑行道- l6 n9 K3 e Z# u( H6 }8 [
0 H$ z7 S7 @) p. |1 \" ~战斗机在公路上分散部署有用吗？
2 Z6 Y4 Q" S5 X
+ K( |- {& D z* p4 q6 `6 k在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。
( X# ~8 o6 }3 U
, F, p/ `1 I6 u/ c着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。
1 P# i; N6 {* { D3 n5 d n8 ~
: a; W% T- {% b5 J9 t* X重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。
9 y5 ^0 _3 U0 a5 m W/ E. y* ~( H4 }* C( m+ I' B: a3 e2 w; g3 x; p4 z
另一个问题是生存力。; Y$ m( q" s+ k# |
9 k8 E6 J' q, S& q, Q用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。 L, P; m/ t% k P+ e* a6 w
- y$ y+ P5 y( N# G a, m9 N在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。5 M- s1 Z( ~& t# l% D9 R1 N- c9 N" t7 M
?" W% T( `- K! C造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。, {- x/ x1 j/ C3 ]
9 x( `/ h: _# W. ^1 A/ ]/ O5 i* ~7 p这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。
$ l7 L! p" j. M% Z% u9 n* _+ E' U% O$ i7 a3 M2 ?) R. k
大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。
: ]( {- n |) n: s$ q
" j) \2 Z0 N! r即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。
- M$ b$ h2 A" S# h
3 T9 y' f1 w0 ]4 P要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。
& `& ~9 a$ m! y- v; X$ C: o. t8 T j7 K' a- d1 I+ D
在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。
: q, H0 ?) Q: t j' P* _+ B3 ?9 ?- H$ D1 k5 e; l" b' @
公路跑道还有其他问题。
; }6 [. C% b- p2 X: x" O" d
; Y5 j4 U: Z% ~7 `! s正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。! w3 w4 K4 L* y
$ l) Y( B0 y6 O- a1 w; G公路就不一样了。
# F1 l `3 t$ _6 d' g2 z; V$ J7 \' I) H% a! @
公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。
6 u, z5 i8 t* c& a$ P: L. l. {; d# s7 O% e
正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。
- t$ B! w) Z0 o- }$ q# o" _' d% @$ `
由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。
) s2 o9 g M1 T$ t) i j
2 Q$ h, J9 t( f' L. `航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。
; g* v9 S L7 Z' ?+ i' T6 }8 a6 X" V' n
即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。
3 g: p4 |* _4 |6 x" s- Y% ^( d6 [) I
9 j n* Z6 d0 E: z: O公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。/ o5 B+ _2 s. s. ^7 s3 b
K% K3 T8 m) ?' x& d5 k夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。
" b; |, o( i3 N8 K2 V% f$ T7 F1 W |# D
由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。
" l# G+ E/ V- H0 i7 @% U' O2 M% c; V
总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。2 K3 H5 f. U0 y% n/ `8 e
2 P, k+ W6 N/ i" |, J
打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。) R. Y _- ^3 O9 I1 {4 X1 P
# ~% b' V w# }9 m& R1 U0 }! J历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。
* e+ Z4 M# ]6 |- ]' {$ Q ~8 C/ T# X
但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。
2 P" H( C& }: b7 _1 Q) ]# J
' h/ I/ I" L# ~. n/ t$ Z, [! N9 `( v在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。
l. ^$ ^/ m, K0 U+ J( A. }, P% ^" X; S H" G
分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。9 M1 M# q4 Q7 k
+ {, T8 `5 M% D: T: _
瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。
" ^5 e }* k+ }9 c' @ Z9 Z9 ?8 J4 E: Z1 ~7 ?
瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。
8 u% x5 {8 H/ h$ R! F' w% O; V
& j7 C" D x# u6 t! G4 k8 u+ a; }公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。+ Z0 G) d o4 `: y; M$ l( \/ V
0 b5 f$ [ l# A作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。
0 o. p- ?, [" I, ^8 u; e, V8 K1 T; i+ ?: R; k' A+ D0 R- ~3 P
对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。
4 Y3 M0 S, k8 X* ~* O* U. ^. l3 t1 |, N
但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。; D7 y/ V, v) u( ^1 }4 c
$ e- C' p: B% `" X
F-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。
h; N$ W5 g+ S2 _$ x9 O! e' e
这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。
9 t# G) q& H# `" B1 Y
8 d1 I- h* I: z0 [4 ~$ g0 U1 ~" o+ ?大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。
0 q% F1 D6 {8 M; \( Z2 \- C
* B( h. _% E/ l: k2 i. P- P* U公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。: }( t3 M* e0 r4 G, }& v& w2 A& `
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
+ H8 ^3 o; x; G1 S% ]
