|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。( t+ ?+ n4 v2 S0 _- C9 I$ m
( R- l# V' _" G
; x6 N; Y* |$ T" ]! l. J$ ~
挪威F-35A在芬兰演练公路起降7 N* A$ c/ |: W O {3 l
6 b+ a% P: K5 |: I3 ~- E% P
. v! G; g. ^- b# O: m+ M
公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目
3 O2 f: E B8 `4 }( }) D4 e8 D- |5 @9 U
8 z1 v( ~7 y; I& u2 T
但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降
- [: a: Z4 D4 Y5 T! H9 M& k% Y3 u$ W9 \1 | Q/ i
5 P) E- _9 @# G! O8 l2 w& Z' H. }( |" e
K, T6 f( n" i3 o Z: \
1 @5 A4 `# O1 h# Q" N; \$ q% e这样的林中公路只适合作为滑行道
0 w% V% K- z) O, Z1 ~$ W! h; V" ?" K9 Z a2 M# N& h4 q
战斗机在公路上分散部署有用吗？
+ R8 I8 i) ?5 ~
7 ] D& ~. `( ^! [8 f% G8 j; w; I在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。2 }/ k; e/ Y' B: f) w
8 ]/ P4 Z0 S, `( `# S4 O
着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。" X( x! X4 R0 J5 \2 y
3 G$ t: ^$ p9 j% i- z! O, l
重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。
' b0 p% O) S9 |6 x! G) z; v& h! i+ a* j
另一个问题是生存力。
m* b! T& h9 Z1 q& s- i
& R* C+ S9 O7 ]& d: r* J* G用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。
' U5 ]: ?0 d4 |1 I. D0 t
* x$ f6 I% L2 l7 N2 _在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。
% s/ E: N! Z6 H3 F' L0 a$ |6 v! g9 V6 d, X& E' c7 ^
造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。
0 d; [2 e" X M* I
$ \% ?& T' D+ w这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。
' E2 ^0 B; i9 j2 w& i* x8 G
- Y) Q! f5 d* m6 A大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。
, H$ g8 [, X- h/ v7 \8 \; S5 z6 J. T( _! ?5 R- E1 u
即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。' J5 r# s' ?- A5 U
$ j7 \" l1 ]0 s) Y7 }) q" Q要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。
' v: x! \: J- m! q
( q* [) }/ r8 j. G, d4 c# @在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。2 m% u) B! {+ i- b8 Z
; G2 C. ~' W+ H0 f& T公路跑道还有其他问题。
! n* n( l- f+ |- [
9 g* Z" o3 d4 x5 x# k正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。
8 w" p% D4 _ u/ k3 p6 H$ Y n% L5 a/ E' g5 G8 b' h" s
公路就不一样了。
6 k! C' Z: s* P" }7 P& j
) P o( R% Q' ^ \% W2 w' Y公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。6 X8 d9 ]4 A7 e- ?& x! d- S8 ]
* C( h3 }! H% i% z正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。7 S; C- {7 d: W: o9 S5 d+ g
2 F4 ~3 O+ r* Y- p8 Z& w0 `) |" e
由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。2 k- M0 B- ^/ N" @" D/ R
( E7 }5 s9 O5 w. w
航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。1 f9 ~ ?' [+ \' n, f( w c
& F1 w" h/ n8 F# Z; F即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。1 D+ q0 h N h8 H
3 V2 O+ k8 i3 Q: I* e+ N
公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。
2 g1 c8 J& D, ~* l3 D) p2 X
! R2 P Y* t( v9 ?) I: l夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。0 X5 g- i+ ]$ P* c$ k+ f
; ]- V1 j* U7 @& A3 @* P由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。
0 D* h* P' S9 L2 t8 ?
+ o" g$ `, A! T5 G总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。
; T5 v3 w7 I! [4 t) B8 C+ m- m& W6 \3 E
打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。
; t. D9 J |( J" V* @
6 t; t# T ?& `历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。* ^, `- y+ N- Z7 m& f; A: r
, D6 q; E( q/ _! p/ Q但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。/ ?/ R2 {" l0 l" \" d% L
$ l! \# l! |* s9 Z" J在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。
9 E# u, M+ y( _4 n s
, Z6 f1 G; H; \3 V" X分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。* M0 b' i( p" G+ p: C
) E4 R) `# O' K9 M! R' ^$ u
瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。
" W9 M$ U6 r" Q% Y- O2 `' W/ S3 g _5 ]5 [) g6 n
瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。. d# j2 d9 y4 G3 z& C
" H' K& N; \. v
公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。
8 C: w; w6 T9 c' d( }
6 A8 O/ ^4 l7 |+ g* d7 W; [' }1 Y作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。
, b5 g6 g! \: ] e" \6 X7 w3 Y, f- ~
对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。
% n% l* _& q8 Z8 A9 |% ~5 }( @/ r7 Z# `( p' j
但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。( }9 V' E* w) S2 F6 i
( m2 p: m) ?- }- P6 T! k
F-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。
4 U X' L& z' W. y" g4 V( {" s$ U8 w+ k" q/ x9 n$ B
这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。* \* { H% O9 G' w
0 [8 e( ]6 s$ p$ m) P2 p
大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。
8 x& B$ _- T5 J# F* v a
' \5 y, d K. H+ [4 Y9 n1 e! j公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。
! n6 G7 U$ {% O( ^# j# D# Y |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
