|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。$ N8 q0 S, W# h2 p! G
% }9 x* l" _ w
* b0 k6 }; L8 a- H
挪威F-35A在芬兰演练公路起降
* X, V6 K1 C& D! ]0 V+ x- T+ V
. i0 J( W% c H" O* F
X. c- \. o+ N3 M5 {公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目
3 c# E7 A9 X. `) Z3 G
- |; S9 u' x$ S, J" `% M# o
5 O& k) R# o% N但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降1 y/ y$ Y& Y9 a4 B( ?$ g+ d- F) x0 Z
5 f9 ~9 G) L9 e) F/ M5 Y& p9 c
, n; _+ \; V" v3 s7 Z4 a, }- A% X1 Q: I/ u% N3 E
7 ]4 s; ?* Y+ M( b$ i- F这样的林中公路只适合作为滑行道! l1 } u( H5 R" u
9 x! d* k. S! t+ K0 N: f2 P
战斗机在公路上分散部署有用吗？% u# V& T% U. b+ z. P
& J$ t9 N* g& I4 d9 `* s8 R
在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。
: Q; S2 K* {, t6 j7 R! k, p E+ `$ _0 C+ a$ Z0 a& S
着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。: f. }, I* w2 W! L E
D8 l& r* _6 c' h重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。
" x8 }) c" g+ I! W0 w6 {
* R3 A" o5 D4 a& `* z- F+ F另一个问题是生存力。
' Q# I8 c3 M! H! z) n; A" S& s, W) ~7 v+ W" S+ ?
用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。
; ]. D) ~; N9 I+ F; H7 V1 y
( L2 T# T0 q X {2 C3 T在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。
1 Y8 r6 h0 r, ^; W" ~: k5 ?5 l
) m) J( F" f$ V4 L' n7 q5 p+ k造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。3 J0 E- M0 O' B2 D7 }) F
1 `6 c D4 a& X8 R( \* z
这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。0 @5 u/ o( l. z7 ~
Y6 N5 ]! L- w$ l
大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。
. O- l- [- w( m. a4 S, h" l2 X$ X( a! |! Z) x0 w. D' O8 h
即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。( S( z- }* [ p# ?1 F: S$ ?
, L: @' t; L' H; \
要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。
5 K* l0 b9 r: x4 g
+ t6 p# d( |( M! [) O& E在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。
8 O: h/ ?' U3 I, G( S1 d$ N
' O, p& L/ O5 J" N4 g& K公路跑道还有其他问题。0 B/ Y. T7 g& L! v- R; ~
$ e8 C1 ~$ v9 t% i; H
正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。
% U3 v* D/ L: v! O' ~
$ P( G" e) f' y4 W公路就不一样了。
3 ]2 Z& V* l0 i
! d8 w: B3 `" T. L, y: X- z+ _公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。
/ x4 {9 h1 ^$ w( n, |" } z: c0 X6 T6 m! V7 E/ x5 M
正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。0 f X/ ]- f9 T
+ [0 u) U7 S) g& w8 i0 }由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。
8 e1 }1 C3 G' D W+ J2 [9 w$ B+ I L% t7 Z* c
航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。
2 B& ^- ~+ C) ]1 H4 Q2 [6 P; T( @- ?9 w2 ~$ J3 J2 a
即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。& p2 z7 _' c& `6 n6 C
+ q3 `* s0 T7 m. h/ e( j- z9 ?公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。) r4 }' e2 d! N/ E% n8 _! s& y- a
/ g2 d8 [( }8 `+ v1 n9 {夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。
. k1 h6 k7 D# _5 X" V. c
5 h% r1 Y' T7 n由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。 }; e# r$ c7 @2 ?: \: {; z2 Y/ }
: E3 T. D- \0 U6 k0 g5 V: w总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。5 Q" y' ?& m- X8 b9 N+ E+ g. _
: @/ j- ?4 Z, h4 ?打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。
7 q/ T. T9 l6 B8 c7 R1 j! W6 [% G7 q6 V
历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。
% u* j8 i0 v3 ~5 c/ x7 d. y
6 O+ j& s( G9 g) x但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。
" d2 u6 D! u- ^6 S6 C' s9 u3 D
. z f5 I: T3 c/ W' K; F0 V在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。
1 E5 n* [5 X+ v0 s7 u: d
, r, w, b3 |; e, v* ]分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。( V8 P. }1 u2 g0 n) X l
- o4 o0 i; Y. e) q, h* ]: i/ w
瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。
* R7 o5 d3 V- \8 M& x* l
" n+ Y0 h8 B& [- i瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。# ^2 N6 O$ Y! @4 r+ X5 x6 G
3 t5 L$ [+ _0 I( B! n
公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。7 v6 R2 h( o7 z4 Q: G3 e
" z4 }8 {2 x7 I: v/ _作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。
4 {- R/ A: n/ H- g) H. s) n9 R4 b+ e) a: Q: L8 z
对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。
& j0 X: N$ o3 l5 Q7 n6 R
1 C8 S/ f D: \) [* C但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。+ _5 m( M! P0 _# z' M7 R) z0 \
1 o( S+ a) D* K8 y" q( j; EF-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。+ _# M) _: ^9 l5 M' H
% u( I2 |& Y+ T4 Z% n, X# `这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。" ^8 E4 V6 B1 r1 Z7 K; o; m
! h5 @7 G& u3 `8 H
大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。
1 ^: h0 I6 j2 C- B: ~- N1 u/ O. z& `4 U/ X0 Y+ A. K0 D
公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。
6 ?$ Q9 N# R* { |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
