|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。9 z; S! {0 T- V/ g3 y* e- e- F
5 ?* k! i6 {4 d
) Y3 l3 f, G. P" a挪威F-35A在芬兰演练公路起降% e$ p8 S1 y+ s$ I; Y* D
% B4 E& O3 Z; R9 @
0 ?) y- E% X5 e) h8 p公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目; ]/ l5 c+ T- m0 u; K! b
/ x! S% s3 K0 F( C4 S! |, x$ [+ O
& b' k; N. V3 |6 | k4 A: E( F I但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降
) C' p, q$ X7 j0 f6 r" R, x
- c6 w3 N9 J& U4 l2 w9 g, Z
! P5 O2 F2 h3 [' D( x1 ^, `0 \3 P9 s* `- H
, \ t8 v2 y1 b; |+ ^1 p+ W% A
这样的林中公路只适合作为滑行道6 e0 A9 r. \" e5 i0 D) q
- X* X$ ^9 m0 |$ M+ {5 O战斗机在公路上分散部署有用吗？6 o# `9 ^# ]- b! `
- E1 P/ n1 D0 l& f6 a8 Y) P
在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。* R0 Q g+ q% A k- |
/ g! S5 P `- v0 V' M* j
着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。
7 g; l! J3 j! Z# A$ W5 |0 U. q! o4 [" J4 C+ t; q
重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。
[! s8 C2 n: H- S
5 w* j8 ~- v4 T另一个问题是生存力。
" ]+ u+ F4 T+ O0 U+ k2 `
; ]6 `: ~2 L# c用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。% ~- e; ~" N5 K6 g1 J! o
7 v/ G; J; {9 S; z
在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。
% c4 S* v6 B B n8 O. c0 U" x* E) F6 i
造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。9 \) o- R+ \0 V6 S7 p9 u0 g! o0 \
?" }( Q: `. v- x
这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。
+ b* x* @: V K0 I0 D. `
$ m' n$ e: _$ {大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。
4 m3 D. u8 p: v8 e- R5 v8 b8 E' S; @
即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。
4 e- T. Q* t% V" L7 D
" C- }+ G7 Y" f- u6 J9 u4 q% p要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。
; i L' f- s! x7 I' k/ z$ W; y5 p
在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。& [$ q5 b9 P1 A# m
0 F% ]: }( t8 E* T3 o) v7 x公路跑道还有其他问题。/ s7 I0 e" E- g& r! Z
0 I; Q- K0 h s3 S6 a( R$ T
正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。3 a( j9 U5 h# }; e% r* s" ]3 Y* }4 q8 g
* {% _! e' H8 h0 Q# @8 g) v公路就不一样了。9 q, f( E) ^; x5 B( O* Z" T- R- u
6 D5 G5 w2 n4 T, J) T& q4 F
公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。, |& `3 R+ M. [9 |# T
. i* o& S7 h3 W正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。/ h" N- L: X& U
% x! r2 A/ H. E4 X' V- |2 _& k
由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。! L' }! g9 j* O' l y8 s
3 O7 A6 d* o* y3 L9 b航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。
$ X. P, n( C& j3 S w
7 G8 D* ~# Q1 n( `* {# x; z即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。
4 `* ]6 G7 f* j8 {6 b9 J% S; o2 Y i$ Y
公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。 K& H6 ]% d3 `* e7 h
1 S, D! E, o, _4 r0 q" ]* H
夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。/ Z$ x3 f/ b- o9 ]# A( W
0 ?. c1 h( X+ z& r由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。
8 s7 _, @3 G# N6 k1 M5 ]# M& \: x& H4 R7 y& }6 @
总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。/ c( O9 K! e% j. K7 C
9 L# |, n& E( a6 q& d8 I
打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。. z* g# n( m3 |# H" f; t& k! _
: Y; J1 l$ F: A: |3 S% a
历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。: J% v3 W7 ^& Y" N. L* w
6 x, G" ~$ w& E4 z/ l# [2 M$ r但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。
# h' f8 [# \! R2 r5 h
4 o9 g4 u4 o z* F% b# m在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。
7 W# y" U# |* K0 }* R) `5 `
) P$ `" G3 j3 v分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。! w0 U3 L. T7 ^( h
! M0 E( M5 Z8 I2 M [, A/ C d瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。; _; D( N; |$ f2 b+ ^5 Q1 l
( e4 M1 [6 A+ O/ `瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。' g W1 {& d& O0 l7 R" p
; W, P0 j1 _2 j- ]' R公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。
# N6 ]; w; `& Y4 Z8 U/ G+ u0 O" {3 c" M) B, Q& h/ m. y
作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。( T2 q0 Q0 ?) k2 Y
9 i4 u; z/ X; }6 d7 Z, L8 |% J对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。$ C% c+ l6 _& t# N
1 f& c' u3 I m
但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。
; M4 i6 o9 E! |5 @0 S" M8 c% I# I2 z/ U( ?" o$ d: P
F-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。
+ |5 J7 m) b, E8 c, p9 R7 a5 ^+ h
这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。1 f/ D6 l0 _5 c5 F
; N: y0 ^ P- u# f) T大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。
! p$ Z3 q! f3 M q
$ [& d; m7 c+ }$ p/ T$ Q2 r公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。& L3 V+ `2 |- }
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
