|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。8 [1 `# N/ G. \7 ~9 c# c# r
; D. A9 B6 z5 y; C6 `
& N7 [: _" a' a, U/ _
挪威F-35A在芬兰演练公路起降
8 d: N8 A' B. x6 N* q1 h L9 ]/ E4 l" J5 s$ {+ I* f
5 G& Y) @1 @4 a A& o: T: @2 Q7 o公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目. E( d' i' g4 G8 @" C( G4 @ P9 X' K! j% r
& o7 V* r0 g* E9 H R) R2 o
5 \3 H9 n; I8 }1 @, a: R; z
但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降
( F5 ^, Y! E% ^2 n; Y1 U0 K$ A2 r+ [/ r1 n2 M% X
" Q9 h$ z5 v0 C" S3 a8 R) O# D
1 R, H$ N9 n8 B+ g
$ m$ W( Y6 Z9 r2 y% p$ u1 Q7 h这样的林中公路只适合作为滑行道
. n7 d" v- O8 Z2 I+ T8 \5 S) \' S
' G* P' B. C6 e; \( o2 @3 i' f0 T" e战斗机在公路上分散部署有用吗？! d' [/ \/ W: C+ i2 M8 d
9 a9 g" r+ g4 z8 z+ y/ {在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。
% K% w* T) ~2 x% o' U6 g% U$ N) Q5 Y `- z6 }, J" ]
着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。# i* t; z, [8 ^5 v- U. {* V+ [5 P
8 d/ W; [0 W# c7 b: r1 J$ C9 [$ g重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。
! _4 h- w7 w& R a
+ [" O3 z2 j8 p% v) m! O另一个问题是生存力。2 |0 E3 E H, D' [+ c/ O
+ V; D2 |9 \2 z* F6 q( h用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。6 t* w2 K4 i' ^5 w: K0 ^- G- s" ?
8 A3 I& m2 G7 d, O. a
在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。9 G0 x* l( v# t1 W M6 d0 J
/ }- X, g3 d) n1 H
造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。
" s" B% Y6 d! y4 H- `: b7 g. O& I5 E' l+ f3 _/ _! O3 Q5 h0 R5 l
这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。
/ @; r- r2 c% e1 j- r6 Q* B6 W- h1 C$ p
大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。+ Q* n0 F- P/ e5 _0 U
4 [- A' n1 \! h8 P# Z! w即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。9 y+ E B. I6 S) Y- j
2 N# G Y( {& Y2 u9 e' f) X( u要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。
7 F1 Q& C* e4 g6 M
2 i" P3 w' B8 n9 j在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。' ?- c! y* v9 V: m H
/ p# g" T) W' H- L公路跑道还有其他问题。
" s6 W2 z1 p. \3 [/ U! U
* \# d0 R" |, H1 q. W2 e9 K正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。
6 R s$ y4 R0 s. P/ b6 q, f
9 K% `6 k, Y/ d+ B3 m8 c! }公路就不一样了。* E4 Y1 l5 L. F' f+ Z, T
/ S% z, `, ?" C# m8 x7 U1 Y; y2 \公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。! x) c% t' E2 M. U) w5 X
6 x6 T/ Z' T: i; X0 ]正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。
8 a; U3 F" m# ?* [0 h) \( H* \3 P; F
由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。6 t( |3 g* n c4 W/ B" E% W
% G! J4 f) u( V7 n0 L
航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。9 |. d8 v8 V; F- J) H6 _
! B, o( {9 \( p6 i7 k即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。- `2 G; |# v4 k
4 @" Z* m; j# [0 S$ U' J公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。
4 O4 o$ O/ w7 @- [6 T% G* j: V' o" B: I$ Y2 S' ?
夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。
9 l- _. J+ A9 g+ d9 b# t: P. n8 E0 p [3 t8 _9 u
由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。
( o/ B+ r# D: P9 n& |" j7 v1 E+ p+ m& Q" r4 y T
总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。( t, R, s: R% S9 A6 K' }
$ [+ u1 Y2 Y6 Q
打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。% @+ b5 E. {4 F! a, P8 x
) v& }6 i: S' Y, H历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。1 J. k; t2 h7 o" L3 P% @/ c& T
7 b; q. m( m% A1 u" m- i& M
但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。1 b1 z9 x1 V8 D. j3 J' ~
( x. c, s ]' ?" W+ z# r在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。
" R; O% k, Z/ |' `; b; l- `: I+ B3 ~/ r* N/ L j) Z
分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。
- A- f# Y8 w7 v j! u3 `
[3 z1 D8 w. H0 h2 t, i瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。
) |% G$ p( L2 b! X2 F4 n/ t; }: o3 P) g) z' k0 L8 W
瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。/ y" n- Y0 c- P+ |- q8 w
% ~2 u( n9 F5 E( S8 q6 N! n公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。
7 ], ^9 G- T( ~0 W0 @( ]2 s- l) f1 `! ]8 F$ i, }; F; t
作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。' u: i. y1 [+ |* ]# ~! l9 I- A
" h. t. {; L- r Z8 D; M3 A2 M
对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。
# H& C1 o6 H# J: W, I! W1 a' X4 [& \( z" \* h; p. Q% p
但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。+ e `7 p8 S; ~: z) N- D2 c/ i; X
' {3 v( W& ~5 R T! F+ M
F-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。6 |) m; p" F* U& R! \' y
, [! I7 B. D5 s q/ X- M) O5 Z这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。
9 C) J/ v5 R; [. q: D) |% |! u0 F
: B# ^8 N3 L2 B' z大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。: G! R1 `) k, }$ n7 A+ k
. g w2 [( `, J1 F$ N" C8 O
公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。2 @0 ^. x9 k, y4 b% J
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
0 F/ f; C& }9 X0 w+ Y
