|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。
' l& |2 W. y- l7 h/ E0 T8 R8 [- P1 ^: t
: G& {% Q n9 v; e, b* {挪威F-35A在芬兰演练公路起降' c+ c7 c1 t, O- P5 {
+ v8 y b4 a p/ ?8 E4 a" s
; q* D/ Q- Y% ]( j/ V
公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目/ ^ H5 i* ?, ?* f% `, h9 n
$ |' J0 j7 j0 c: y
_' d* b% q% U% h7 y但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降7 L" M( ?6 q* j) s7 p& x
* c1 n6 X" `/ y, B+ n& S7 o4 d
# a. Q2 F( {: n. C' a
& Z* C4 v4 G1 l, o' W
* t1 c" T) }0 b# W
这样的林中公路只适合作为滑行道5 q" _) d; `' S! Y
+ F! A5 I8 h A1 S6 \* Z, X& n) }) Q战斗机在公路上分散部署有用吗？
7 k, G# F& F& u* s, u; y# g
( s- v8 b; Z- Y在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。
# |* f! |2 u. O; }6 N6 M8 x( \1 L ]* f
着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。 X. W1 ~" X, m% W% y9 B
R/ K+ U f) B3 \) |0 T9 }! e重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。
4 i* [6 R; M' R7 r. \9 `4 V3 D Q! M% d/ k d
另一个问题是生存力。: @+ Z: x. u1 L( w5 ~5 U# F
; B; K* N7 S2 n
用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。$ G8 y; D/ ]. [
$ e) B* a+ v; I9 y在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。
% ?6 b: Q3 m A L8 c
# m1 d- q+ I6 Q8 R# E: k _6 v! P' ?造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。9 k% d' c4 c! i
" A. `9 K8 D: q& y
这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。$ { }+ z0 Q5 C. q- `
$ s, a4 W/ X0 X( }9 U; P5 o6 {' C大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。
6 e$ h% d; x) }# r1 b: j: } C1 n/ A) v5 y. \4 @
即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。
& F0 i5 X2 m" G0 W4 x3 Q: H, p" r
9 a6 C& Q: P9 c; b要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。
6 m, c% c! O7 I( ~3 U
# H) ]5 l; P X" D, @在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。& f: E Z4 s3 s- ^9 t
j$ \& M7 @" \: m+ K公路跑道还有其他问题。
( u L$ l- y [' t+ K
X4 m, @; w8 Y3 X$ K正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。+ P U& K# ~. X& R
6 L) A Y6 F, t) E; n
公路就不一样了。
, B1 G I; v. u' g
' S5 v! E4 U4 S( T ~$ w: o0 ~公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。! L% n& ?4 a# j% e# ~9 g2 f2 @
; z$ m) I0 Y7 p. v# ~( ]正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。
& ?2 w- q* G# \* u" u5 P( `
0 T0 F5 |" E' j! ?由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。
" T1 L' @' f6 \8 H" N6 B" T' C% J% Y" a1 M" i
航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。
$ u3 \ v) V5 z+ L0 X
! C$ X3 v- R4 \9 [* H$ V/ L: K即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。3 _% o8 E! L& V+ d- S4 |. \" T
8 b+ Y4 v; q9 K$ i
公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。- e7 |5 d! M& m
, S: L& g6 m/ L5 h; {! N- N& h3 ~* {: Z1 f夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。3 h) \' x7 z5 S2 ~) R+ U
7 n. k( j# `2 a2 _/ I由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。
5 `7 ]8 B) N' h* t
) m y' C) y* T总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。/ ~7 _- l1 {6 S: L. L& g
n( x9 N6 K" P( h8 h0 _) K; n
打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。9 T- c4 `) r, ?) a3 }% c. t) d
n: U Y* q/ _* P- R& T# x( ~
历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。3 k+ U& k0 S2 Z8 e
( D% |' q" S, A3 m0 q( a) R$ F但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。
8 \# Q9 Q4 y+ i* E0 F& N" Y
: B; h2 T8 T: w F) B3 s在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。& t4 |0 \: ]9 ]! ]
/ s) B7 l) q6 C! H1 k1 q; V3 f分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。
, o" M( [$ d0 N: K: P1 W
: X7 h' D! y. \) e' |2 A. Z3 a8 B) p/ K瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。5 I) U6 g! Q M) e0 L4 N# Q
! G& U. W j! s2 C( a" x, r2 w! ?瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。
! x! @; \9 _' W5 k/ u
6 l2 @$ c2 q9 P, D* _4 H5 M' c公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。
& [+ p r1 _4 [. d- t" B6 Y
1 S0 f! w1 u- I. l! M( w作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。
* J; H- w" a' |7 b G) ~2 v
! N0 `6 L/ [) [7 z# f对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。: Z" [( X" t+ N |% Y, }
$ M; U9 ~5 a: T+ W$ T, d4 Z
但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。5 y# }5 q8 ~2 g G3 m
+ N0 Z7 A& k! B$ m1 |. X4 FF-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。
/ b+ S; i' w6 m9 [
: b+ y- v* P# _1 o8 T这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。0 c9 s0 O4 v" z( s7 x! E
3 @* P* r6 W5 v. j+ P
大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。8 o! S w$ g5 Y+ a0 Z& l4 U
+ ^8 {: o1 z' L% U$ J& Y4 L( {公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。; K" [! u; R" x2 o7 J
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
