|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。" O0 W" R5 H+ s. S; j
' q* G) v! }% ]& t9 }
U( E0 c. Q$ c* S$ X5 G2 K" t( F1 V
挪威F-35A在芬兰演练公路起降& O3 u! R+ o% Z1 p' S5 W2 A3 T, G
# M I' D$ Q( [, O
) F! c9 J9 w; z: ^1 K1 r" h
公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目
2 `- n( w# J9 r( u$ U% d) P+ W2 S1 a. k% r& v7 k
) R: m2 Q3 N1 M& ^但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降1 s3 H: a1 l! n+ S- f# c
* i( R" i( v0 i/ p% b$ ] y9 Y2 C* D
2 i3 F5 a7 u& W; d
: [ Q O! r5 f, l/ x/ E
( F+ _6 \# a% J6 J, \这样的林中公路只适合作为滑行道
" }1 ?, G4 m, q0 c9 O ~
; D( k2 G3 [, [& L& t6 ]1 L2 E: d战斗机在公路上分散部署有用吗？; g0 d+ h5 i5 |+ T) C
- |! l9 |4 L8 W5 r1 r在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。4 h S0 w$ K! [8 b* M5 J' y" _& e
$ X$ g* S+ ~2 l
着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。 c* d8 }; j$ _/ I1 o5 O
7 I1 O- g {2 ~) U N重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。
5 [# n# l5 b8 c% y& z% N
?6 Y: u" h/ l# \% C8 p另一个问题是生存力。3 o) P+ b, D: d8 q7 u7 `, g: s; e# O
4 U! c8 t6 _3 G" S" P' G
用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。
5 H$ S- X7 P& q
+ b( u" x: |/ [! m9 e$ i3 |6 @" p在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。 O* W2 i! n3 r% E: j1 j f% P
4 A& Z9 p6 W- P+ n! c# ^造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。- S* v; `9 ]9 m. N1 C; E& T7 L; d
+ v) ^2 P9 _5 F6 }# c" [; }: J这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。
0 l, M) w& V W1 T; X/ _. D- q" m* j1 x6 Y3 J/ O/ d
大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。
0 t) `4 h5 p0 v0 n, h
. G: j! v$ |- A即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。
/ @: C5 H: @3 t* Q+ i4 U ]! J+ p, a6 J* I; P; k7 R$ W* I
要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。3 [" J3 }$ E, F2 Y5 B
- E2 F8 R$ w; J4 q1 ?( D1 Y
在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。
, [) e1 d. T$ Q9 J9 f
. p& u5 b ~7 V公路跑道还有其他问题。' @- J, M1 F' c! Y7 t# N M+ R
! Z! e( P9 g" @2 o" k+ ~# k7 _& p
正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。
' b6 r8 k' q& W S9 Q
' a; a1 x7 t0 A; y j8 u. ^公路就不一样了。& r% H9 I2 p) C) E# {; z
; h( v$ r& |' C# f) }4 f
公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。
) L" d2 N1 n3 B$ b3 Q) R& K/ W; G
正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。
% Z4 o. A6 U( @# B, }" z: C5 P4 _! H* {0 ^/ ?% z9 M: Z- d( `$ c9 g
由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。
; z; p4 k7 |: q$ b( _# R7 y/ {$ F) M- A
航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。
: d$ y: l* C4 T% Z$ f7 j8 h# Z! ^+ o$ o' h
即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。* _: c. l' g" n" q1 i
+ D5 q# t& K3 u% J! N' ~* r9 @/ o2 x+ ]$ w
公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。3 `. j4 H, a9 c3 D2 K! T: ^$ m4 E. G
1 j, D0 b6 n- m
夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。
) N* I: H0 _3 v5 O# P# ]! e5 N1 G! m/ B) P, I- r
由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。
" h4 M1 G5 x9 ^% s
7 e9 _* }% e5 w3 F% s总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。5 P$ A* j4 x; s Q& i' `
) o& o! c8 M& O9 ^2 i打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。
; j5 u+ _$ S6 C8 S/ Y, t) ~, e3 y, Z" F9 M9 V
历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。# |6 L* }) k6 l
4 ]/ c* E. V, J! C" c, W- y1 ~但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。* s, j' M X5 c) Q A
B+ X" w1 A; S在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。$ d5 @4 ?$ p9 f! U
& {7 S% Z- Z$ x% e% T8 V5 Y
分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。! v" ^" z8 G& _* Q( E
3 M2 z9 j/ I6 M" n瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。! s, E; I! {7 j& V1 |% I, Y
5 F& m# t# i- y7 ^( @3 @8 V s瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。
3 x: F* I' K9 B$ @1 B& J2 ]. ~
% s& P. C6 w0 b公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。+ p, G' T6 i" q5 I' y) O) e. K# [4 F
% v/ j: {4 P- n9 J% r
作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。
+ R9 y F/ i5 z/ l: |
! O( j$ [. ?. ~5 T3 x对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。
9 E# L' N" A8 Y: p. U5 v3 M/ C* M, W" ^7 g9 s) C
但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。/ @* m* ~8 N) O# E8 y& z; P
. G1 z$ O5 k9 b& k% h8 uF-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。* h ^9 E5 I [$ t' G
& j$ O1 z% i; M& Y8 S
这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。1 [) L% r# J7 F+ t/ W" Z+ \
4 x0 s Y0 R, V2 r1 `( O# f
大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。
1 m/ \# i1 u2 |4 }( y! \9 |1 X, ~2 E6 r: g# u" X5 W$ _
公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。
1 Y# y) b$ r8 s+ }8 t% E |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
