|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。8 l8 E4 l/ B$ m5 F! j: v
3 \2 c6 V1 j5 c( i
9 e* W# `- @, U M挪威F-35A在芬兰演练公路起降
4 u6 {8 o$ I- }0 N# J( z, a/ W- c1 l
5 {1 C4 q) l4 o3 r1 e+ Z# f公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目
, B# M" t0 x, q6 |, T7 M. E' M7 n( u7 x/ y" E- g: S/ p$ T( ?
6 _" R+ N& \9 U4 v% U
但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降6 e5 y7 u2 k0 _. m. ]7 g0 m* g% N
1 p0 n m8 F: b7 c: [ J& N
( k* Y4 \3 k3 l5 u0 v5 O; P
7 f3 {* ]" g: X6 l h- |* @
- ~# [! v: r: C, q! n3 e这样的林中公路只适合作为滑行道4 H% @+ @; F# e- A6 z3 s5 ]2 v4 x+ k
8 z. ?1 f: X# O0 Z战斗机在公路上分散部署有用吗？
$ f* E) h0 |- H3 \/ l ?4 R, x
0 ], r' E8 i7 n在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。
9 ]9 a" y# h+ y% t, _2 b, i+ V5 L/ O
着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。5 I/ D$ E. ~; @! e& I/ x& c
6 n8 F* E5 v" {3 L/ c3 i0 q" ~6 g重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。
2 f8 S; E0 M# C
; [- _5 |$ C# j C5 A1 ?# ?另一个问题是生存力。
+ x' X" w' O( ~2 R. L3 F2 C0 A6 J, u ^" B) o6 d, E# X( D% X
用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。
6 w! @/ y: r$ {) r% q ]! ]$ ~5 P+ M4 @# U
在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。1 j; l$ K' G" C3 y* W4 {- q4 H' L
( H/ S: Y& r: t, L, H R% K' B& k
造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。
1 v( R% c5 z/ X$ z( ~/ t7 u9 e o5 y8 \' c# F
这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。1 P3 I/ a2 R2 j3 q2 M5 L4 G
* l1 h' |1 ]1 ]- l- d! f7 m% {
大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。7 k1 |. p3 r4 J k/ s
R$ X* z a+ }+ n* ~/ Q; e! Z, s即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。4 c% J' N$ L7 Y9 t/ G. I
; M% V( X! `2 N4 P要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。
5 C w% Q/ I2 R+ P& Z, ?! {/ j
o6 ~. _) m8 r- m在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。3 U6 Z, U2 E% i
! W3 ?; d! K r' D1 Z) M9 ^
公路跑道还有其他问题。" A% ? L% n8 }
& S3 n8 l8 Y7 g" b正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。
" w9 @4 Y& u8 `7 a& w+ s) G8 W) K' b0 X& ?/ j; e$ l! i: \
公路就不一样了。
) r }" J5 \8 W& e& W+ q7 F9 E7 o4 z+ Y! A0 l8 c1 _7 a/ Z1 J
公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。
2 E ?' I/ n( G( c2 [- F/ e/ u0 `" L( }# _6 `
正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。+ i% y" w; B1 u) V0 F
% D) R- r+ X# b% h; k0 N/ k: S3 N
由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。
3 R& d* X' u' y: |7 N. d2 h
3 t* p2 l; G$ d航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。/ R/ E7 E$ l' ~; l
3 t3 {3 L7 @' s5 n3 G( e) b即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。% B& k7 e. B% W4 f, _
6 m, P* s# S5 g [: Q公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。: i5 e% r X0 h8 k! \
5 e% v9 c' \( B
夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。4 z. Q2 P8 T- R$ [2 u9 J- V
( z- E) e& B- z7 @
由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。6 s7 K6 Z4 y# f# Z
' f# B. s; e7 L _, k& N8 _# }
总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。" U* {: s, b2 N% m# h' s1 R% q
6 O! c2 ^; M5 C6 s e# p打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。
! f8 n9 m, G- n$ @' `, J$ [: f; U9 R
历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。' }& [" p. }6 S
1 d! h6 ]4 {" k. _( @3 ^! V6 r) k) D
但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。$ y) [: B$ a3 P1 j4 n" I
0 u+ p4 R' D7 m. d |; R. m
在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。
+ q, N. A4 B' r: A$ u, t7 h ~' U* P4 Y4 p
分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。
9 ]4 t9 O( g$ I' ^$ [3 O) {& z t0 \4 h' a1 d- H1 S
瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。' r6 `$ s& I B9 Z+ s4 S
+ G. a/ ^8 U% o ^8 a+ h
瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。/ ~; T1 [- M. A. q& Z' }
. r1 [ I7 r( L7 e4 `+ I公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。' j0 A O3 G) B/ z" O/ `6 T
) F% F% v8 f/ G. ]. E, z作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。
8 T& M! G; C+ y; y6 W
! B* v! ~+ M4 e2 ?- _ d; Q8 U# d对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。9 O: W m! w; t+ n
% U. y+ U: q' ]$ t- p& z0 C9 p但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。) | ~! V3 H3 u8 I
3 V. v( ?/ M! ^7 J; z1 h# e
F-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。& c/ b4 E! m4 p" O$ ~" K+ G: ^0 R
. D. O: x! |! Z2 \( n这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。$ Z8 T: I6 k" y9 ?2 \( k7 N! {+ Z
+ L7 q! o- P0 T+ K f- C# C
大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。' A. Z0 j( ~! J0 _$ U$ J L
, ` l3 R; S% d公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。
+ j* Z, i$ Z9 R# ?" {1 ? |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
