|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。9 a* I5 Q. I+ \* P, j* u2 U9 S
& i! d) e) |4 F/ A) V- ?$ }5 z C
7 u; s0 C' }! m6 F' e" W6 c2 H挪威F-35A在芬兰演练公路起降
r% `" P/ N& e* C
' m- U) {3 ?" z/ T# V" r# b; f
! D# v5 s+ {$ e2 u: L. V/ b公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目 s% C; }2 f$ h8 {1 g4 m; h
+ O) r2 q6 k5 c2 r4 ], Z+ I$ W
7 m8 v# X* r$ {6 Q( r9 g5 v2 [& g$ b1 `
但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降6 U% u8 T8 [* r
# h& `( t9 A' c) G% ?/ s/ W6 M" e. y
9 |1 h K t T* b" Z' Q
: q" T( s6 i* B' j
: p5 L6 u+ n3 L4 F* ?$ A这样的林中公路只适合作为滑行道& \' ~, W1 n2 |( T
% S; B' Z# H$ b% I# w
战斗机在公路上分散部署有用吗？% f! k4 o3 I1 n, b) |/ [5 I0 |
9 e, ]( ^! r {1 y" w" P4 n) X在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。
4 R5 X7 @5 \$ _6 H' T, B7 w
- e. k$ L9 V2 y8 J! V0 X8 n着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。
$ s1 F; n, b4 m* z" ~- q5 U8 m1 m' |# t
重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。0 U$ P1 M4 |6 j2 R4 g$ A
* N' K0 C% p* M* R
另一个问题是生存力。
- X$ L3 j s9 _8 f0 A- s6 q8 d
/ E! n( ~/ d0 h- |3 K用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。' V# g6 g7 V/ ?; b9 D1 \3 |
7 {! Z' F8 P2 _8 U8 b. c
在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。
6 { n3 t, W# {
/ y- v6 _# p* u9 o: k1 n7 W; U: {造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。
" V* Y# h* \. G8 V; W! l/ Z |; t' V5 d2 b+ Y6 U) f6 N
这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。
) q7 t: n, n3 z2 V; k ^7 v( \$ D- Y' \) h' g
大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。, G' M2 m7 E* J/ f9 q" N
2 H0 ^* E8 _% y" W; x( Y8 H即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。) `; ]! t- e; R3 Y
- F& B0 }) z! T4 v0 R w) |. `要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。
- Z, E/ H, y0 @
& M6 E( J4 w3 w9 [2 G# u {在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。
* v7 L' n. M1 B, Q7 J$ x3 G8 X7 A2 y% M# ]- x. ]$ S, j2 L/ w7 i
公路跑道还有其他问题。
F, ?6 w4 s# ?" | q" u3 @7 ]# l$ Q* h/ S2 A7 b P6 d
正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。4 f, ]2 c; `+ K% n( \! u2 D
( J- s3 E) q- T: {7 u* u2 d公路就不一样了。" ]; \# B9 l2 `+ G5 \8 \
7 L0 z! p: ^9 Q; [& l
公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。( T" E& F! Y, i' s0 W
( H% Y T/ M+ R) [ O6 a正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。
6 ~9 y3 h) W+ n0 X+ F; s. e4 V& b/ C8 f/ D+ b) f/ x k: K
由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。! o* G6 n4 g7 p2 L
, k2 s6 Q2 }4 C. y. J, d" V M航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。( @, U0 ]' y' n* t0 _
' L {6 p% u1 D6 |即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。
8 }' H* Z/ X1 x( {+ z, H) z2 k: m: M. o) H
公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。$ [0 Q( H o7 T Z- I
- ]3 ?5 x, A4 i% \6 D# F夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。
( L" u+ C7 R/ D
) Q9 E' f3 R/ Y S! ^由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。
3 e2 R) n; T+ T3 X* ]
: N( d" U; A+ u总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。
/ Z9 F& [: i4 o1 U$ S# {+ N* b! q7 }4 M/ ^; [' b5 t
打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。: P: L$ ?5 ~2 V$ {
+ J. z$ I( B) r& k" C, C
历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。
# X5 S) }1 {& o* d6 c3 h; `' H# x2 O v
但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。
9 e' \; n0 a* ?, h/ M2 S# r) O1 ^# T6 r2 r
在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。5 a0 ~- |2 Z( ?1 K3 [
- A }( q4 z5 T0 `# ^0 J
分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。' q6 B+ s- N, M3 p
/ g5 y" _* ~5 f瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。
$ N5 e' {! H8 x+ K7 D* s' R0 m# ?( @8 n9 c( s* J
瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。
- m! J* P1 J+ X1 v9 C1 }) I# i R
公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。
; a: r0 o2 D) E1 ^7 [0 k4 P5 @' r0 i% G0 n* {
作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。( ^- B- O: r% F3 |' G2 v9 M
( Y% F& M/ G# y [9 U! M6 r( L
对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。: @7 u j3 p1 O: L C$ j
, f5 ^+ Q9 a# x1 ]8 T/ l! l
但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。7 |) ^: q1 A6 S* n% ?; P0 V$ f* O
E$ m9 o% w) s& ]$ a8 H2 a7 JF-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。2 X& D* }3 S7 }( n( f) Q$ p, n. s) }
& d# k, B0 H {! L3 M+ H1 ]这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。: n( Z6 _$ E3 o( o
! c9 o$ T% }+ k
大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。
# x3 c2 n2 ?2 `+ \) n5 u) C! G s2 Z8 ^6 j1 b
公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。1 }6 y, [& D! H& n) ^
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
