|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。
# I, B. Z' w1 J" r. ]. N4 ]: J: e- t3 A$ R
, l4 t# @' f( m; t# P
挪威F-35A在芬兰演练公路起降1 B5 G5 E6 t* B
6 U' P% t ? G! [ @& H
; ~) S* c7 F3 T7 p; q
公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目
, w1 L9 k; H4 {# i/ o
- R9 U. X7 e) _, v5 ]) j. B1 j
1 k }( h8 Z% Z( r% q# N* [但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降5 B6 F8 i& ^3 g/ J# {
1 d d( w! X% c' o o" y1 m
7 u* k5 \, A: i& [
$ H% t, O5 |; `) N) q5 |
# @' U# Z4 z+ |1 h7 Z X这样的林中公路只适合作为滑行道
0 F. T3 J! T& V: d' n
( Y/ H r6 [/ f5 b战斗机在公路上分散部署有用吗？+ `; S! T9 J) Q
/ F# z. r% t5 j+ g5 k" m6 [1 k3 Z9 V在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。
5 O; f" j- N0 r+ d: I0 ?. ?% U7 \' ?8 Q2 b* U1 t: H. Y+ j/ M
着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。 `6 |: H1 I# M9 m' p/ x T
/ _* J1 @: G+ V% c% N
重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。
m P, J# x5 ^2 H. p
8 j, F( B. W/ G; a& V# a/ R另一个问题是生存力。
6 E1 ]; K% r, J2 f, h- d
% |' s0 j; k3 c% i' w7 X& n用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。4 `/ H" N6 d/ j/ U; _
* Q+ A& `5 [% w在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。
2 n% H, p- h5 ?
; z- z. k; P* B& b/ A造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。) q# L' E$ P1 r8 a) h- C) c
! a: c9 |! M4 ~" q这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。+ v: T, ]$ @+ v7 ~* ]9 `5 G6 P
. T4 x6 M" }1 F大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。
b% j5 S2 @# H; C; @6 i* x9 J
+ M' E( G" |; r即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。4 n1 W& A/ [ Q, h% a+ M; M
! L* s/ H" E9 @
要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。3 l$ U" S' T7 ~. A, t% o
, `3 N. @9 [4 P4 l在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。5 d$ p/ ?. C7 _9 u# g& I" n7 q! Z
( n" B h; M# Z, X, Y
公路跑道还有其他问题。
# Y* z) f: X9 z2 j, s, t, ]3 z5 y0 {5 b" k/ H5 H. N
正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。
3 C7 G" m+ r, N4 K6 E! K+ G" b% O9 k. J) X6 b; A
公路就不一样了。* v$ |3 r4 I% C2 W
( Z* m8 W6 H4 o K' P( l$ |8 W; {- O- U
公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。
% E) T! E* E2 u. s' I1 ^
0 T; X8 ~1 Q; c0 T1 [+ v正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。
: l) m* f6 A0 X% ^- u1 U2 L" i, w$ B1 I# g0 W
由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。
/ ^/ F. j9 p, z3 q, r3 x( v
6 p# E) O/ ]! `. R( C% O$ U航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。. Q1 g' S( J2 t
8 k T/ N2 t: Q即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。1 N" F3 m6 b" x" Y3 u- h* F
- y* u! W; W4 Y* g. T d3 b公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。
1 f2 d) E5 ^+ _' W$ R8 @0 K' Q4 J3 i/ q: L
夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。
) F: }6 x1 A t' h" U) Z, J. w% Z2 Y8 H0 I+ ?' t" s
由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。
& ^# o% C# R$ A" P) u
) f* d0 s! C/ r: i+ `4 t总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。" a* b N! g' \, H% \
6 D" b" P8 M% b; r3 n' \打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。
8 n( j$ I x/ q* v0 H
' h2 ^+ g; i& h7 y9 [# J+ F5 a历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。) i) L( p9 D$ |
. ^: J- n8 I* o$ i& A5 N但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。
; l, l( c$ t; j! `
T5 }. r7 ]7 e0 _- t7 b+ I9 M) X+ l! P在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。
* e5 T; V' u5 l, @- A) x. V! u
0 y: v2 F# w- }7 u2 ]3 w- c分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。! d) T4 S# v; f. u6 e
/ ]; _( ?$ B( s/ `# f) W瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。
& e F; s4 B! M- y+ m' \
6 H/ X6 N' S" M7 F( p4 S瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。
E+ O7 L8 x9 h+ \! J& r/ @' B
% v- ~1 ~ ]1 i9 K3 Z1 e公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。
# y+ y7 c# ?" p. r" [+ Q& t
- J. K, }6 r, k作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。
( ?& s- R: h( x+ r8 h) Y
8 t- ^3 L" N8 v, t6 G3 \对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。" P8 R8 O1 c; b& }$ Z$ b
4 n7 L- F4 S; a. D0 \# z- p$ P& f
但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。
& v. q/ C1 a# Q* g( o
; l% l. H. U5 w& u- U: @F-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。6 d5 \* z! R- F: F0 O
: j+ s. y$ d- ]. M* C
这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。
4 {. ?! M" V" j' a" R L0 o) L) R3 _+ s% Z4 x
大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。
7 c2 S5 s, u. Z: P+ d# D0 K2 v9 D& ^) s! u/ a$ l" B3 k
公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。# Y& P7 c8 u6 S# q
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
