|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。$ f4 |& X6 }) @# n, [; C$ ~& z( I( W
1 n8 g% j8 k- P! g$ {
/ d8 w7 O7 n {挪威F-35A在芬兰演练公路起降
; A2 t: T* u; p6 w( Y% M
8 C( S9 S3 `3 N, L( H
0 R& ~ [. A: _8 X# ?0 ?7 F1 b* c
公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目
' I8 u6 D D( z# E1 E. s
0 Z! Y }' ~; ^% L
3 ^' \$ N3 @' h+ B$ h
但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降/ k: d" j) E/ w0 N; S: q
- w. |- q9 [7 V3 \! @' O: [
! q" \! B& U7 Y! t
: B' h" d7 G9 I7 U# f7 ]& o# M
+ f* G0 z+ g( ]这样的林中公路只适合作为滑行道
* o: H" \$ e3 R& D8 w7 r H1 C0 e9 V; ~. k: n. O9 g" ^- Q
战斗机在公路上分散部署有用吗？" B7 b- f8 z: T4 K! F
3 ^% ?: l2 P1 f! l5 i C, D9 E9 J在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。; X2 d5 o% v& p9 i% z7 `7 R
1 u7 K; ]( W% F, r' A着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。# s ~2 l- C7 y1 l( U' e* |; G+ J3 p
* E1 G4 Q0 M# Q# T8 C+ V+ ~6 U m重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。
) \8 u& G. _$ c6 ~
4 {) P: v4 o8 ~; M g另一个问题是生存力。
6 g, Z! X# Z1 D' F" o9 S2 {
d1 H& l2 M( d5 r4 }* g5 B; b用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。
- ?. u, e7 Z% R. L) r7 E5 _, b* e* w4 ^5 K+ Y1 p
在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。% ]4 M3 F. y5 m) P
6 T2 K' W( W1 l% k; I' e% C造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。0 N Z8 d' }! X* e
2 R3 G( T- ?5 J3 h9 {6 v) P
这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。
P3 @2 \/ F4 v1 b, Z4 R8 B6 e
% f5 N, m( B- K3 h5 `5 x5 W" T大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。: {, V6 {# R: D t$ `2 W
' O+ Z5 c8 k& P( U( s9 H9 N即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。
- o8 Z% W. D0 ^. _1 W) O: `8 v9 z7 J0 U J. n6 f
要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。% J4 U+ ?1 b; f" ^
5 {7 W4 W; ?& O; O
在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。
6 \: x4 j6 W! ]4 G) u' q' r, w# L9 N0 A+ L+ J
公路跑道还有其他问题。4 | L$ O4 t% l% S. H/ [
* t# z4 e1 `2 ]" t+ O' M- a4 E
正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。
2 N! j" K( y7 a$ j+ O# v
3 l2 A5 U" Y# u0 M; a* p# v1 W公路就不一样了。3 T4 k. \6 m4 O( A5 E9 ~
; H: b- {8 {. V# I; B
公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。. ]4 ]* S" {- [2 A- f7 Y {( O% i
J" \% y3 _5 ?, J4 G: g: b正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。
% s1 `# Y, a4 ~. b+ t( }- o1 t& Q" o6 s9 _0 c
由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。- V: x9 g+ ?5 C" c, D# Y2 ~
9 \9 h, W+ |% I7 T6 `- M( q航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。
1 t' B& `/ a2 _. X/ P, X4 z( R/ M3 D" B' F. y2 U( c; x% ^
即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。
% c9 d* I; G& ^7 b
' s4 H B1 Y" K. t0 `6 b" [; k公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。
' _5 B: D% \! R7 z$ a" u# \1 O2 }& U t4 ]$ x
夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。; D% e+ ^4 ]8 J3 ]6 {
" K! b( t9 X% w# j9 V; f& ~由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。# j# \7 o! Q( ^
) L6 J) G! w6 l7 L4 F! I7 K( T
总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。
/ @0 a- m/ _' T6 e1 q; t8 p* @
2 z6 \: ]5 P* |' ~0 C- O) W打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。* W: j" Y2 ?' u. P' D. _0 K. F
" A! X, \& E, h) t
历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。
- f( R! |2 r4 \& F E
. O, G5 d+ a6 o但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。
9 u: m% W6 Q! ~# L1 ?* k5 f' A: C- W
; n" i4 i+ o6 i/ c+ p在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。
3 |: _6 E. t& c: O3 V( L
' s5 [5 [) r6 E4 Z分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。
) Z, \) W1 @6 {* N5 F) Y1 @) X9 k4 J8 b) G7 _
瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。
! x# B' ?: z' `. Z
: w# C- ^5 G/ G瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。
' c9 ~( C' ^* t# e& _) A: x$ ^2 M3 [' ]2 v- y0 C2 a
公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。9 u6 I% t! q5 J; m% O& h) j
5 X7 }- z4 j2 i: u/ c; |, v& V作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。# R q n3 N7 [. c/ Q
* K; Y/ \& V4 y3 Y `: |4 k% g8 ?0 j
对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。
5 m, j- J: s' o' F1 y8 t/ Q5 g$ @6 D' s" ~% p
但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。8 @( Z; m/ ?. I, n* q$ B
: w" P8 a) z' b; g n
F-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。
( x* q" o& u( i" P4 u, Y+ Z0 f3 R! j8 M5 [+ t) j" f
这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。7 p6 N$ N# w4 [$ D) C; A+ s( {
4 \+ N, L/ [" F4 X7 P
大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。
* r# J8 e# ~! B3 O2 i- x9 o; J3 n4 `/ u1 x% F# v% F$ P( H" j
公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。
4 \. p. {2 H& \5 B2 `3 x |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
( k- z! y# i9 k# y
