|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。
; h4 O; ?1 x+ T! F
g8 u( g! t/ z v$ G: Z
% U' w4 @5 T' p3 G& d4 W$ J
挪威F-35A在芬兰演练公路起降$ B& z# i7 C/ c
& e! O2 D! m7 d7 H) P( d5 ?
5 F3 s2 ^2 [4 M- u6 j" [+ P
公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目
. W9 P4 \! r7 ]6 B; Q! A
( v6 Z7 [2 J2 `" b" e
8 b! ]' _ J% S' B2 `% L
但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降
2 C7 t* ?) |# v3 N/ T5 W/ C& a7 r. P( P
# j. ^5 L J# c5 ?6 \! f8 B0 i; [& B% X- o `' | D5 A% e
: O& |3 D( |& f* \- T7 S这样的林中公路只适合作为滑行道 F9 R/ X9 T+ o9 d
# T+ w/ {. ]% q( } X) o4 c$ h: _
战斗机在公路上分散部署有用吗？+ j+ G6 l4 D( V4 B: i( |% u7 N
: V) b. @$ L* h# r5 I, \
在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。! q1 G. x4 b: N" ^$ [# W/ p
! a6 O! z3 y4 j' p) H/ P
着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。- t$ t6 y2 o- C6 B/ j
8 o& {, l: V6 E重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。
5 b! N* y- I' D4 R2 ?0 S T% h% y3 R( P& G0 S4 J" |
另一个问题是生存力。
/ A$ M* V- B3 t
/ [' W' J, Q1 W. g' N5 s1 y用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。0 z) u: u8 {% v) Q" ]. {# B
' M9 B' l, b4 ~& p" k d" S在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。
9 V4 u! d) d& N3 K
! F U1 l# w0 r, ^% ^造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。
}0 O* c% ?* f7 Y* w7 t Z+ {4 F, N5 P% y* t" f* p! p$ x
这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。( B8 X! [3 m+ Q; o8 i
& G0 Y( l& P1 F+ I* v7 C S: L
大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。5 }3 u# @5 I- [6 |5 [. I+ l: N
0 e* k1 O+ W- C' o5 o: G- U
即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。
+ m( `6 {% E! b+ d/ Z3 j$ g, J
' O1 Y: @1 t% g J1 [ l+ Q要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。
5 V) K2 q8 f7 G* U; l
v2 \7 }) j6 v, i/ S7 }在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。4 x e' C$ Z; c) ~ O! r3 b+ U
) l" `! Z% c- q4 Y6 b$ A公路跑道还有其他问题。9 [3 Z1 p# `- P0 q
- ], Z1 o* r' { s; V2 ^/ M正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。: G1 V# J) h# v$ i! a% F
9 h3 _' Q) _) d/ Y
公路就不一样了。& K6 E! v* t# @7 w0 ~1 \5 |
8 p) x* z- k' B9 W/ q; |公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。
5 Y& B+ j5 ]9 ]$ S2 c! U% E# l8 A/ R9 v+ X
正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。1 S9 L$ I" U2 U4 b' H" P
: D: ` }2 b5 b [8 g由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。4 u$ l! r1 w% y# J# S
7 v0 B# [; [+ F8 G; X) c
航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。
6 x6 a; R1 Q, z2 \: Y$ P* m( @+ j% l0 ]
即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。
0 e4 h3 H# S' m& j, R# a9 `2 E% U6 B$ @) { ]& a, H: T! o) V
公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。" p7 L* a/ @, G9 H* d: h8 g
% c) s, O$ C& Z( D
夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。
. l% B; l( W0 c+ }3 H1 p4 t5 u& F/ U$ ?8 _4 t$ j
由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。
$ K& z! }' s7 H4 b; g
5 [: K$ s: t5 c6 z总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。
& A6 b% t% b% }0 F, x( \4 P
0 G! a5 B% h E8 N2 a打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。
3 ~. k6 f* l- q$ P' ]( S& P x+ W* i5 i: y
历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。
$ K# ^, o2 w* v# Y+ K$ L0 h# B8 u. E* |, I9 O' W1 [
但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。- p, X, m* d/ ]' M( {
0 V" m) h/ m) \- d5 B" D0 `) y
在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。
) p" G8 ~: h/ w5 O) I9 t, l
% `) F% E9 q0 ~$ w$ U' a9 [ N分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。, Q9 G4 ^0 s1 y- q* q$ D0 Q, T
2 U s$ {# X% Y
瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。% J' P5 N& i5 D- E X
# t A3 m/ ~6 A! {7 V; w8 x
瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。 I- W# b0 H7 }
( f# I q1 O; S; x公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。
/ t5 |: y, q. Y+ m' h U D) Y0 ]0 k/ I' ~
作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。6 [ _! @+ {7 ~3 D$ E
% O, u0 r' c, A5 J8 p$ ?对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。+ E0 y! x" R' A {
1 g. [0 C! R; ~0 d" U: x( W4 u但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。
8 Q! `1 w* U5 G" z$ D8 W* _' m* c' i+ ^, _ [0 {2 m: P! c- g" P
F-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。
. d! t: s; Z& e! ^) {1 k
, n) ~" J/ o) n* b这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。
5 [& v4 D# r; U$ G
. x) q0 }: n; l. y. [" |大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。
' w/ @" L0 q! I: c, g! D% F* [; H8 O, f0 s
公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。
) P$ j' R4 F7 c- \3 j |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
