|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。
5 n- v) s, L5 J/ c1 W( N- j7 t+ z. G; J+ J
& u; R. k) }' p. ~$ q( W( W8 `
挪威F-35A在芬兰演练公路起降
, x9 X2 c- M) `
8 m0 X- Q6 Q. o3 E+ ~* Z
. V4 J0 i6 u. T, l; o7 ?0 u; n: V- G
公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目
9 i6 [- B$ R+ P* o ?! o! e) }
; B, Y' N; t' H+ X/ `$ @
& w/ o; l0 C( f
但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降% ?8 {8 e, t/ y3 N. T& t
3 j7 y9 j% u$ }! b% T! E* [+ V
1 M3 n3 A3 o6 V3 }
# ?$ M$ }/ K3 x, e8 H- V9 G2 l; h+ D
6 \! r# ]+ N% j: J' A* [
这样的林中公路只适合作为滑行道8 d8 Q* f# ?7 f, s& E5 b) V
( ]6 K0 s/ q. a3 f* G. Q7 Y+ Q战斗机在公路上分散部署有用吗？
4 U F4 @/ T X
8 U. r, u7 s, B% @在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。& T1 n, M4 q. y9 d
) G% _) v) q# c着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。, r8 T( J5 c! m0 c% d. y; C4 B9 P
: k6 V/ G1 Y4 {0 A3 m/ S
重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。) h i) j7 I4 a5 {7 n! n, ` W7 c4 g
9 b; \) o6 n9 r1 }7 ^
另一个问题是生存力。1 @6 G: k. X. p8 `1 N. g5 [
4 [* V+ h, @6 V9 n* U用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。
1 n+ J9 a3 P- S% n8 n& u+ K+ m/ w0 e# `% w# v6 s6 s3 ]+ d
在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。
' W/ ^2 v0 N! h. f9 f+ d' E- ~7 B- M/ ?! m& x
造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。
3 D; _( q8 L/ R$ p1 @0 g! i
: I% H B: v# l, n Z8 X+ G3 }这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。
9 `7 {! i- ?6 E( O5 y* a
& [; b1 ?" [* X* ?( s; \; W大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。
0 t3 f% `& F' ^( h0 Y! _4 D$ K& [' V8 N
* _8 s: d/ [8 H" G0 i即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。 ]1 b& w2 x+ R7 q( g" k3 h# m# q! C
$ {3 R) q% ]. G$ N% o
要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。! W1 t0 u" P: |0 j. l0 _) @
: o* F. j E' M- \0 _在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。
) u4 b% b, g" ~+ v" _
( Y9 D7 D% S) o( B公路跑道还有其他问题。; @0 C* V. `7 J6 A& W, c2 V( ]
$ M L# a5 ^1 Y! k! ]正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。
6 @9 t% J: C2 q8 }& c! {' P5 Q: A7 l- O' o5 E8 Y$ i
公路就不一样了。+ m& x4 W2 W& l3 X7 F. B
3 u2 `. |2 r9 @0 X6 N# H. |! ?
公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。% |! t' j/ n: a# H, V. ~. I: G
. B( l( H! z* f. Y9 R8 X0 L; Y0 u正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。1 u" [8 V$ N$ G" o: ~0 c
2 B" G$ O( W j8 [
由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。
9 {# W0 c/ \$ `# g) ^' G& g6 ?7 s# Z" j
航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。" L& z" y+ G) J' p2 F
. d5 L0 _& t. |! {- A2 W即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。) R5 A; m% {5 i8 w6 l+ s3 J I
6 q: A: e+ c. j1 \* i: _
公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。1 c, |8 U, t9 ~- i/ ?- p
" v5 h7 L0 ~$ T6 A5 i1 g
夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。" G& `5 u2 s2 y
" [6 `% D- d$ h& \7 c: d由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。. |6 U# D w: I' D& x+ w5 Y% p
! ~; _5 K/ J, E$ h总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。% f: g+ J1 G- a' N
+ {8 C- H2 I* }2 }" l
打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。
8 E' r+ V% U+ K% u% y/ N; M- z- T! M: ^: n
历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。
# u0 l; A& b5 I0 g
9 c* i; n) H$ u) N8 S( f2 [但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。9 U7 R" \. M% S I
; c" E5 ~0 X0 s* q8 |* A. a0 T) w O在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。" _0 j3 v" n; O0 W2 g2 h" R
' q7 m7 i0 y) \; o: X# H
分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。4 ^6 I: C v$ B8 b8 l8 S
( W5 f4 K+ p' x( u" Q
瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。7 _- p1 }2 O/ @! {' ]
. A2 l! ~' w5 V0 i8 R0 `
瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。
# q0 x- S: u1 T+ @
% l6 [( w: y- S" R1 U( _9 J公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。
( D. T, k9 t/ `' T$ r
, K& C+ j/ s( x% X" u0 N作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。) I. b) g1 H7 J4 s
w& B& b- Z7 P( f+ T1 ]对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。' g% G u+ q B. B3 y" q, ], j+ E
' f' K" n) y: ~6 M% F& X
但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。, b- N( O# _1 ]& Y0 \# y5 F
9 S- D. Q& A& P. n# S- M: JF-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。' O& ^# f* X5 s: p$ H1 N3 H0 v5 h5 P
/ s m* E% w! D4 C! L. S' Y# Q
这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。
: N5 ?. m; W( k- G; U S2 G/ W9 ^3 c1 y6 h
大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。
v# @" U4 m: ]0 M" j& }, s" s7 a. R& H* m2 j( u0 q
公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。
8 V8 l- Q& P+ o: |+ [" d |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
