|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。
; J) W* `- V- p9 q; X/ O1 W; v! W# M) H9 a: o
1 W7 U& H7 Z1 C2 ?" N, k: k挪威F-35A在芬兰演练公路起降
! \5 b6 @. p$ d. P( N4 D0 z
8 L/ o2 F# P- O" }- Y e; X
% e% d9 Z0 E# W6 P公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目: _1 w4 }- e+ e1 N
' y# a/ {+ k5 n. x) t
2 c) K7 K) t0 R9 }' T
但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降
# @( y% h8 j2 c- r1 w! e0 L4 M. A F, n8 F; H8 F, I
7 s9 v, T' i, ~0 ]' U2 c
: V/ n2 q: b! @
6 [& d/ V0 z& a+ L- i) S这样的林中公路只适合作为滑行道8 {2 m: Q3 W0 N* P, n
1 u/ u/ d2 T& i" \2 B. D
战斗机在公路上分散部署有用吗？/ n+ y6 o0 q6 A- L
3 @3 M. R! }! C( t# R+ i
在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。: h; ?. S% S* o; q$ O& D* s
9 \# p l- h0 i7 c) o" g% Q
着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。& q2 _, ~. j! c+ r2 s, V) Z4 \
( M/ f* i; _$ ^' ]重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。* E6 w9 P; f+ n1 y w* [0 \% k
! }# o* o. C6 K2 B4 ]另一个问题是生存力。
0 \- m( D, P6 [2 `+ O1 l1 n& p1 q) a' N) `
用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。
0 l3 n2 ^$ K7 ]2 U
: s! E4 p! o: K3 M9 E在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。
, E+ i0 N7 V' N( X. j- U, `5 z+ c% e# F5 l% m8 F9 w6 y" Y
造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。 M& X( n3 L0 k8 r- b; p! v
" b* a$ ?0 t# i% W' F: l' s8 u0 h这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。
/ ^. I# G+ K8 [ n8 i' t6 ^' G" m c% [7 m2 M) i: v1 q
大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。0 L' ~. ~ I) ^, @
7 i/ S. z& ]$ E2 Z即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。3 R+ f& Q; v/ O% g. D
* |' X; Y# { y- e/ J要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。% ]) i# V) }* P) K, _
; A' v) j3 ?* b, ~& ?; d" Z, ^在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。' \4 w9 O! z% d" s3 v
/ A8 b8 {! t# C% y; s G公路跑道还有其他问题。" i0 S1 I' E/ D, D" l c
7 |1 t# o/ P$ j
正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。- ]8 m' c2 r: ?% ^
& {9 |- ]/ t9 `6 {
公路就不一样了。5 @0 X. `& C7 V/ m; [9 ?! r
: e8 Q- t2 E. H+ q# n
公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。
0 J9 m/ q. i* K: [9 D- y; f
& u. n! y! O3 | C$ w7 a0 l$ ]正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。
; f/ V9 f" R* m/ e! t: r+ ^/ y+ Z
4 ? M. a2 f6 b6 U! O4 w由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。
P( c6 X# S, {7 h6 `/ X: Y- [; R$ F5 u% c
航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。
, ?( \4 M) h9 n% R6 L7 h L: P' O( n/ ?* k- Q* }
即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。5 @1 @$ L1 N9 H
/ |( O% Y" R: f9 n9 i6 Q公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。
* M9 u% E8 P5 o d- w8 a4 N; s% ^
" ^) `0 I" r0 w0 A/ J夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。/ L# V( a8 x z+ ~2 ^ T5 ]# H
/ }# M2 c! X2 s. ^' b7 }+ t由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。
- f5 C5 P# Z+ p5 d# u2 J/ y" ~6 u2 N7 ~2 k$ I& U; u" `
总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。; Y$ _' V4 H8 H( C4 \
- }' T% u% b1 V2 b! x/ c5 s打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。* t- K3 L& ]8 M# x- T
4 r. W q( v o$ e
历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。
l. ~1 p$ C# M( w! o
2 o5 l* f# F0 z7 O但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。) b3 {. {! a" N1 J2 i6 a
8 J1 Z* D+ M: U) p6 i在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。
i& D1 ^8 g! e5 z/ j9 n) i: y, `$ G: b" k7 L
分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。0 Z. B5 l6 o% ]% ?. E' F1 Q
; o/ S6 E8 U, o L1 L7 ^瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。
+ B# j( g5 [: C/ H
; d: w% l) ]* b: b: {* e瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。
- p0 z! p- t l; }; ~; u7 L6 b/ J1 X8 w4 ?$ F4 S
公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。: t; r/ J- `& X0 \$ }& E
4 O; f+ z$ L9 m# \6 V9 E' G作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。
6 M3 r0 e/ ?% u8 [" c V! C; V) c" N9 r$ d
对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。
8 G" P9 J7 r6 D
5 i$ i: V' e% [3 w1 i. n7 s: Q但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。6 O6 A g6 ~2 n) y( w
$ ~; A r, a X+ I8 u1 u, }. ~; Z3 bF-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。
* x: K% J' Y& \) F, L$ z' T. S; g. Z* {+ k2 I" n: k; r, @. E* a5 [& R
这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。
, O. i- I" i7 x! C( B0 E
) D8 s9 L+ A# G+ u1 a2 s2 D3 P大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。
% x5 H3 M# ^. x/ R
% f8 }5 K0 O* ]1 }1 B4 q公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。; o$ a* U9 V9 y1 l6 t3 f
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
