|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。
q! ^+ o2 t. P0 v% G
- g! I2 _: o& q J7 _4 f9 @" j
9 p5 R" z A9 |
挪威F-35A在芬兰演练公路起降6 W x0 D, Q1 h7 V# X# p
$ J6 g6 A$ X; ?5 r1 C
. m- `8 W* [/ j+ g( T0 Y4 F, G" I
公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目
4 v/ c9 l* I& P; F
! ]0 z# ]) Q" g
# K+ f5 E" x+ o/ [9 v9 `5 c但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降, Y. R+ d, T2 [2 \# e5 W0 c* A
% y c/ }6 c. e, b! }
! ^; {4 b n4 R9 T' M2 r8 e
3 G" U2 a0 u# `- p, _7 c6 l4 q
9 }8 r' I) u) u9 L% y6 [这样的林中公路只适合作为滑行道8 V* Y" v+ Z% `1 d1 h: o2 m
: L, w R2 x; S2 x: T战斗机在公路上分散部署有用吗？' O; e+ } t0 D' p$ c9 J' X8 R
( ^) z7 Y4 X7 n9 F) a6 k5 t# c在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。( s! B- r m" P
' w9 R5 o( K5 |, h0 I, _着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。
2 a( |# l0 c! J
( n- q0 i( V: x7 O重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。1 G& O, {7 C! H) ?- Y4 j6 h
2 _2 t, O! ~ J0 N' Q另一个问题是生存力。
# B! n; N& I2 P; X8 l3 P5 V
0 b7 u- E- P( X7 h" G用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。6 }2 h8 _& E4 n# u9 Q
# W9 E& i$ S* P在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。
/ d3 x# q% V- h: c
+ }" [1 \+ g' @! t8 ]造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。
; D5 ]$ o( L% v7 j$ a6 P2 m4 P- g9 ?8 H% R! G c
这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。/ J+ j+ k- a: }% ^
' g$ `! V* M' D7 J9 |: H. Y9 j$ n大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。
5 t' f& z; w1 J* b9 N
8 D9 [; f3 T7 g/ v8 A即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。
8 B5 L! c$ F7 H. N1 \0 J" U) _8 m! ~9 I0 v' \3 t: B% i. I$ |
要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。
; U5 O7 ?' U: y1 f+ S, M7 T0 T& r
/ L+ ]* w" w+ z/ r: ^3 V在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。
2 K! p# N c& c3 g( D) A6 B, P7 i9 }
公路跑道还有其他问题。
" i4 P) `3 \: S- y
" W; Q1 K& F3 `& z2 F正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。
/ ~3 t5 `. K! @8 M& ~* y- ~4 U1 B; G! [1 L" X0 m( `
公路就不一样了。
; h. B& P8 w& E7 z- t- Z: b( X3 I- X0 Z4 K: C
公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。$ {* \; Q$ ^6 K3 g3 Q
9 o: n2 }; j5 L/ ]1 m8 m正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。6 z* u6 u9 H9 g! Q
- V% a( J+ N$ V: y" ]1 w h由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。5 \3 `+ D2 X3 J. S/ b+ p
$ e# L7 |7 X8 K! ~5 s# K9 `5 F航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。; F0 x' l/ n; s+ I/ }
- W6 c& o \ f: i$ i* K7 {即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。
2 z! q7 P: ^. {% d8 U% E5 A. x. T( T
公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。 j6 E0 f5 T9 ]: \4 J
2 ~8 @1 M1 s q, T3 a7 v
夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。
8 {6 c/ _& F. _6 O+ j( G9 J
8 q" l, g. s$ ]0 u) q* c2 N由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。2 m/ }+ S$ E( `3 m0 d3 m6 D- z
. X1 Y, v- }. f5 C: |总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。
0 O" l$ H4 E$ W' e7 Y* `( N4 N' ^% ]! \" n: {
打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。
: d) ^; O: l' D, j# v4 N# t* q$ h# V9 F& U' w
历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。5 ^; _4 F: ~ F" Y; p7 d2 r5 R
9 M" ^/ [1 [ z1 D* R但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。
$ p) F4 J# x! H% x& M
6 k+ y, c \, b9 U; g% _$ g/ Z, A在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。
( g$ {5 h% t% N8 m, b; a7 T
0 O8 I9 {! O5 ?& s' `8 H4 z分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。$ x; m, ^( }0 j% l& c
0 s$ i( ]( G: ^, j. d9 q
瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。
" v: E/ J3 n3 M3 a6 [( Z# D9 S
, K0 r$ {) H9 L9 b, H2 d) B( H8 f; G瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。( L; l3 G4 u3 K3 O! _
6 H* j6 }1 I' N7 V5 q/ |公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。
$ C: N6 U1 `+ O- v' P; \, J$ Q7 W" S
作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。
`! d5 O" t$ V8 n) ~
' p) i: b. ^8 k( A3 L8 c对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。& J' g+ t, f( U) i! ` ^8 \
& j' x2 p9 n. h. i1 s6 t
但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。
# ]: N( N# Y" \. J+ H( F3 D- y7 t
. a* K( [- |( K9 M' N7 s# M$ E9 A2 ]F-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。
# j) j* @" n* a" d- r& e9 {- S6 D( i0 F7 F
这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。$ W6 U2 s8 n/ Y% C& F
: Y, |, w/ s6 b) A5 r1 ^
大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。, m+ X/ p6 s+ p- P/ W" s/ n
$ Q4 ]* X$ M- j6 A, w9 V- P H公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。
+ b1 @$ F: M: A' m @& ` |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
