|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。; ]+ \1 _! |+ S3 `0 r" ]
; [# h+ H" f P0 z
6 L: w& a4 s5 R8 G. b% P' H0 `
挪威F-35A在芬兰演练公路起降
& A* Y5 G: @ f( [( k% h V$ t3 f" e7 `5 B! @" z
5 A L' C% l1 [5 K( h公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目3 d6 S M. [6 T* S
$ _% h& l9 N, L& H
" k: S% a) \# V; _: j9 ~9 L$ u3 b% H但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降( Z( R L. P& x. z* F
% ~* r* W+ a6 w; @8 L/ W' Y0 [
. E! Y4 Z; E3 x) {9 h
6 s" f- m0 g* j3 j: v: T* ^: }
) F# j& r# D- d% z这样的林中公路只适合作为滑行道
9 w; H1 C3 d+ g' m+ c
1 Q" l8 B' O2 G战斗机在公路上分散部署有用吗？& A9 W! c$ T q6 ]" Y( A: n
7 X: I: { d' I: a在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。
6 k1 W' X0 S, Y m% f0 _5 _. U$ e; d, [, n; v, D) i: B
着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。
, L9 C( M$ N' x, c* s% T, `* [' h2 {( B4 U% S, j7 s
重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。/ F! _) t* I4 T. ]- k
# a ]; ?) f& u, Z另一个问题是生存力。
# S: l, u" b* Y5 F" u, [( I+ u6 k
用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。; K R* ^6 e+ u9 V7 j: s
7 z8 r! |/ v, }- C& D9 I
在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。
( B( d! S+ T9 n& p$ @7 D+ H% E" P9 N
造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。
9 B A1 D+ {- f6 d" e5 g, t0 y0 J. m9 l8 v. G' q9 d: P
这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。
+ P/ I) A Z# o A: Y
/ P' Z. R* \0 s: G6 C大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。. v6 M7 a' h6 |7 c' e ?0 [
- f* p7 I8 u( M
即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。9 l4 h! {! G1 m
a" c1 r- J$ r2 \& |
要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。
. {7 Q( P- Y/ E/ F- K8 ?2 ~
* Q: t3 f. w9 l& W2 |" v# L在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。
& I# R8 y) _: Z
' Z6 r+ N* l4 e; y公路跑道还有其他问题。
' l8 M4 F: w8 N4 X, k3 F( x3 c& L ]; |& T% a# F
正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。
# W3 M# b5 J7 ~/ Z
) `! i+ E3 B, _公路就不一样了。
9 A2 R# Q( u" @
6 U, b8 [; z( p) Z$ S公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。
1 t g! V5 [2 u! ~% g' J
8 }2 Q4 x7 @' R! I" k& j y- B正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。) N$ t) J! x4 @. b; t
' w5 C1 V+ H. b# t% D
由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。
3 @9 @ F x/ T* P c3 O. { f1 U
航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。
6 p% h& e P; `- `$ B' o- L7 ]8 @" ~7 @/ D6 k
即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。
' X- l. x- |) L- A6 S! r% F9 E6 K x
公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。
. z) r5 h) J4 }; P' t% g' j4 \. Y, F
* y+ M# _; Z% v& h夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。
; B( L* i$ e- X8 |: ^; A. E4 G6 @
3 c' s! y2 _6 N+ G0 Q9 v由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。
( O7 W8 k" v1 D. A* A1 `: g7 }; C
* ~$ R8 M! f! g' `5 q- T7 ^总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。
( l: m. o; }( h8 y& F/ r1 m: [
+ R+ D/ N% Q( c. H+ p& I2 N$ X( G打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。6 _4 L* g0 E ~3 V$ B
( C- g# ~8 A6 g( R8 u7 ~
历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。, P; N" N3 ?. l& N1 c* w
- q) [' u2 R. [) O. p但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。4 w7 e9 _7 I6 _5 ]. `
) j6 l2 |- w) n) A
在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。* u: i: Z' k$ `6 u6 u
. M7 L' j3 \) x5 k! V4 x
分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。" R) `6 [" L, j7 I9 B: |
6 c; A7 w) @4 q7 S3 P8 l& t
瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。, a' [) l+ S8 K: r/ c1 T; [* e
: x3 t7 t4 {+ ]( n+ }
瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。
, {0 X$ d# s( e1 @2 ]
4 q$ C D0 v9 {" F0 [2 r/ q9 ]公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。3 n; g. h5 G: r# U1 o. i
- o2 C% F; n0 k# i( i作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。' H6 V! a& o. Y: F9 _
/ p( n- F& @5 ]5 @
对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。6 G4 t R4 H; O# K" @
5 o4 o3 b* Q. m- U7 }& g: X
但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。
2 R" \" p) V' S" A7 M& Y% U( u( W3 J2 [: ^# Z( h9 M# v+ s
F-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。
. k! W$ B# @8 d: c- \: N
& {. }; Y0 L( X2 n这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。
) m w, g) l8 H* N! v) E% Z& o9 F |7 Y2 Q% i% _7 F+ A
大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。
9 P5 Q. s$ `- A0 N* V$ |; [' c
$ x6 A' k. v; t# Y' j% j5 u公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。
$ W5 o4 S. v9 ^2 P) t4 |. p |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
