|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。
& r' M- w5 y# W$ v3 f5 k
5 O- o a% W, h6 Q8 c
3 u2 G* y- e3 j挪威F-35A在芬兰演练公路起降
9 t) j) ~. O. ]8 o2 U& Z
; j. k# k" A1 Y1 q
2 Y0 X4 c1 F( ?
公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目/ v4 \, s0 `: Q7 ~& K8 A
5 z e. ~$ s1 k7 T
0 \( X( l. f7 ~6 p: ^/ \
但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降6 w" j8 |6 D5 x( x
H, ]8 ]! K* K* _: l$ |
- g3 E/ o; U8 O& A
/ L, ^. \! M) f7 O. T9 P
8 V. Q" }5 w' m这样的林中公路只适合作为滑行道) ]; E E z: X, [( c
3 S! \1 a+ S, w& V& w- @战斗机在公路上分散部署有用吗？
' h$ P- x; ^3 O n* S' p
5 i& B" Y _. l/ |在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。
: ~# T7 G! \ C& v5 a- b1 V/ F
, i3 d! o M' h+ |& R' F着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。, i1 f' D- d4 r5 y, D- w
/ O9 Y( [7 t8 G+ z重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。! H/ f- Z- E& H" ]7 N0 \- l
' ^0 o4 w Z0 x$ D, n1 w8 ~7 M5 N
另一个问题是生存力。. l/ A% `4 |! V
1 R ~$ K1 w! T& O& m6 A! Y用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。3 x% x7 y5 Y! w: U- V L; d" o
# a& K) y) x+ s5 h4 M! w
在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。% Z/ q, U$ g4 ^ d
4 z+ }+ e$ Y$ f8 a1 ?- t) @造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。
" J2 ]. t8 k: b' ?( M
. x5 {' g. T' q& x' ~2 H这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。
6 f4 v; i+ A! N I3 _& i) z, y! c
大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。
( r) I6 z: J2 b9 Y+ ~8 p6 C, N2 p! h5 W- a. a& L3 l7 C7 a
即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。7 L% D; z" b) z: \* \
# X) a5 l: ?% d要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。
5 H, A/ {, I3 H5 E8 d: y& q$ n; k3 x$ n+ g: f: z* X
在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。
7 n: {. V2 T; R, T- g* }3 X' _4 s& y+ N- z3 h( I
公路跑道还有其他问题。
& h3 p7 `* N( n! a5 f4 S( F* [8 n3 q- w! R3 _& w
正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。
$ k( g4 C, i5 ]& N( v' g& X2 C2 a* |6 j2 q) v
公路就不一样了。
% y$ _: A3 p# e0 v
9 _: |+ V1 H7 ? M公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。" J1 q: j6 u; _9 Y) D
( ~4 v. x2 r9 G1 x8 V% Q1 m1 x2 U! R
正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。+ H$ h/ K* e3 ]3 l
4 Y- P$ z0 h1 h& n由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。' t3 o* p9 P! U# D
; c) B3 t4 K: H0 _/ G, V
航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。
3 ~% B0 z! `) Y7 c
, d, x# M0 W- x' a& z即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。
' m6 S0 i/ Z3 j$ }% I2 V" J1 ~: J4 B) t' t' e9 H
公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。( ]% g% e$ @6 x( a: \2 T( u$ c2 L
1 e# W0 f0 E3 l8 ^) O8 Q( f6 Q
夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。. D i) d( v( Z* V
" g2 [6 W c+ \9 O/ `由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。
3 I6 F$ B6 f" ?- g, l* f2 A& f3 n" h9 C9 h. b
总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。
3 p( M! f8 C% F
; @! H& T+ A$ S7 T打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。9 i6 }- i$ M' ]* ]7 a
* G1 U& n1 n' ^1 e! |* P
历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。
. ^$ c% a' v3 k' S# w2 p# D) K4 H2 I. G+ s" Z/ o: X
但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。9 p0 K! ~, H+ y! n% N
7 x# }% H$ J N7 h+ y
在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。
& ~- y0 a- K" i& Y/ A, u# y; Q5 _! _. q$ {2 i) ?7 ^# P
分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。% H, g# j1 @! ]6 }% n4 E/ @7 N
: n* E1 |7 W% M, g
瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。5 q8 N" b9 ]0 j9 Y1 Z1 @: w% B
; P: X" ^# K( l0 ^0 x4 f瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。; Y2 U6 j( d# x! H1 ?- n
. ]/ P; n. l. b, P5 B8 B" [公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。
& H( R' _1 N3 B' V9 {
, y/ z/ k. C0 _( Y5 `6 w/ S. ]作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。" o, r# C9 o3 k4 h: }# B& f/ B6 W
* y" w9 J) z0 O- a: J
对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。2 F7 l% x' U2 ^6 p6 P' [
% X! |$ g P6 V5 D/ C. g
但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。: |& H, Z) Y9 W/ d
7 h; g% N& P8 n& ^, `$ cF-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。
/ F* h4 I; ~" C ~9 f+ p! }0 @2 \' P; ]
这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。( C4 d0 l& o( C& o
* `& t e t7 ^0 B% F5 l- j* w: `9 ^/ J
大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。 Y8 {9 Y- L$ A6 }6 K" k
w6 n* w+ z0 B7 I% [3 Q# E3 P9 E公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。2 y/ S0 }& Z+ R
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
0 ]3 z$ S$ c, f* \9 b1 D- q
