|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。3 K q" m+ k% ^6 M5 q! v/ g
" W+ C4 j1 @, z) V! s& N
) i$ p- ]2 T7 b3 W" ^/ I挪威F-35A在芬兰演练公路起降# [ f9 m4 U' a, V& k2 h
- y; B8 n# a/ V# W2 \5 d# Y( a2 V
2 L/ U( w" ~1 i7 i8 d* W公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目! \' E, ?1 W2 f5 j3 D& D
& ~6 g- H" J6 i7 v& ~' r
" N! h# W0 n5 [# O0 Z4 k" y但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降 D9 u/ [$ {6 j- Q3 i
# B# x7 R% `$ e- v0 Q% k
( T' F$ k, |0 a
7 s! q0 J7 j" s! X
' ^8 ?9 O0 V4 x
这样的林中公路只适合作为滑行道$ ]) Y7 M6 g8 S
' i) Z1 C+ I. ?# y
战斗机在公路上分散部署有用吗？& E, K- x+ r- T$ ]5 K
+ s: M I0 e m1 y: ~& R! U" ]在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。
% k8 L* [/ J+ H$ J$ a! ?1 A) d
$ [, Q/ N" ?8 s; V着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。. U0 I! z: g! Y J
8 @3 k/ x' E; D重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。: {7 l' a7 j( R' \6 h4 r; j d9 O& c
, O* h8 s, N* J s' n另一个问题是生存力。
% K! Y" D( @; o0 \- U8 [! S0 e
! e& f, u9 y" `" B用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。% B' m" t( ~! L6 m
8 W* y, J& D' h2 g7 T G. l在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。
; d i+ A# A( s: P; @: K$ Z& B
2 |' a0 R8 q( A造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。- t! r. Z/ s& U: u% g) C6 Y# g
: \/ w9 U! m9 P8 r3 z这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。+ X: F8 s' ^* Q) b: X& I
* Y( O& w0 h' }大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。
, F+ ?( C4 H8 X; v6 Z
# `+ K, a! K% m& F! @即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。: i; ~6 V2 d# t: j# Y' z
7 w% T- L0 x( I1 h& K8 o要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。4 X3 t- n# g. @& U% E, n( k6 C
5 w; J6 A8 Y0 _" ]! t# z& ~
在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。
. [( S! y, _% ?
! @# R0 @, L' a: w! g( f公路跑道还有其他问题。8 s; p1 e8 T4 `- n9 t7 n# Q
2 W( E% }9 N' E2 d: w$ @( J5 L% H正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。
# M9 K& G: I* x, a5 C
( M1 H3 ^6 D# [) Y4 Z1 E: @& b4 [( q公路就不一样了。
4 w3 |. Y$ D1 D+ \: n( D# U
2 L& K7 s+ O! S. z: g3 D公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。; m0 f% U0 ` ~3 o
8 o0 ~' X, f/ R- \0 p# j- e
正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。6 ^! p& e" j/ ]: h! X; `, w3 l( t
7 _$ P0 L" {1 f; t- y由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。: B1 r" s2 C7 U* L, t
2 u6 f" u: _ p+ k8 ]
航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。
7 M \! P3 S; r* W) `, K6 x0 s: v9 y- D. o5 l
即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。* ?6 G6 K+ D2 x
8 }0 @( w9 `6 i2 }6 b: W
公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。( e% u8 b7 w) [8 {
- C2 F9 M7 ]/ r+ ]夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。* m8 @8 Y. K+ L1 m# y) X: k
: M- V9 @9 j4 j# f. V- n6 N由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。
; I K) P! n+ r4 O1 A& q0 l+ W
' {6 O/ P7 d$ i& R& w/ s% K9 b总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。' f9 P) n# q1 ^
3 e6 i4 q/ [; D7 P0 y. F打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。
2 D2 v( z' d' h8 h& G6 W/ ^2 m) M6 O( c7 n8 I9 f6 J
历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。
" C8 R: c: t; S9 ]: F, `) ~
) {& d9 H6 J4 I' P但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。3 L; g" x' Z Z$ ~5 z
, t6 H) I. m2 Y2 b
在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。
* z2 o4 u7 O! z/ ~# @
/ }' n. q: U' L1 J, {分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。
) M% L+ O. m v* {' h2 O9 ^8 b$ {0 R2 R6 ]
瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。! h. y ^" _% Q! [3 m# f9 {) @
' L% D4 r5 t m8 B9 _$ Z: h
瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。
8 s) ^+ b, E; f8 i
, W9 i9 T' K0 K" P6 t, {5 _公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。4 c( _. a" q1 d$ [; a
9 i! j6 {9 f' Y- }7 U7 u1 u* s" J作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。
1 q+ G+ M3 c9 Z# W% s, F2 ~/ U$ v) I- @* s* x0 @' Y
对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。
0 W0 x8 \4 }" z+ ~( L2 I/ G6 Y% Q
但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。
3 V3 W: j- d5 P( @9 O2 l
1 e4 X9 V3 i& W4 t- n! \7 N1 a; Q9 i( kF-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。) [: e* C4 y% m/ n" J
: r, A B" N" B9 W这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。( J! f8 a+ J! A
2 \( o, |; E) B& n4 t
大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。
# i3 a9 c9 v0 l( `$ N8 |3 @( O: T$ T8 Q) m
公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。2 v6 t) [! T6 `* w# v
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
+ p" t; E: N7 _" l F( t
