|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。
9 V0 `" y7 v; i6 l' M. c
6 s7 A6 Q0 e7 U( c5 j+ i) l
) p# ?& N1 O3 y$ }3 p( Q( m
挪威F-35A在芬兰演练公路起降
6 J: Z# n4 }1 O# _3 G1 E" i" }3 ^5 l' v& A
3 z- f' ?5 T7 ~. X3 G" A
公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目, h4 L4 L$ l' X$ V3 Q, Z
4 W& l$ }/ [. ^% y! S
" J/ j. L: h" }5 H但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降
/ M# m2 Q) h- U. t5 _
" V3 |* s) `! N) Q$ ?+ _
2 f5 r, |# t0 T# z) T) p, f
6 U- v$ w$ f9 M+ b
1 S, a2 E3 x2 P2 l: _5 Q
这样的林中公路只适合作为滑行道( b' ?1 c/ ` s! j" J/ R
L* Z& C1 P* ?; r战斗机在公路上分散部署有用吗？
7 f9 L; v' R# b* O* J7 V
2 J7 d6 S8 k. ~1 H/ x! [在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。3 O5 ^4 {# ~1 R% ^. N( y
) U. N0 [" R* a" Y# U8 b ?/ c5 T& \ J着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。 x: S3 w4 a; O1 v l! g% X
9 F9 D$ `7 G7 z
重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。2 A7 }' v: t% s9 |4 b
# O7 A8 v" [ w9 `6 o另一个问题是生存力。- K3 \- K c8 E5 X' g) e; a' Y
: q* R) P. X7 F5 H7 ]4 n2 r \
用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。- ~. x# m$ E1 s& G+ T y% i* I
$ w0 R8 B6 E9 M5 h在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。. C0 i! c/ G. v# a( \
* u/ I' _8 Y _, R, j$ S% y) @造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。3 L* P+ r, s; c b" B
+ r" ]9 n5 \) H
这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。6 K p$ b( o G1 [
{& M, {) I, s E大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。
! `9 c$ { ]& b. c$ X* ^ {" U0 M( Y
2 p3 [/ C. _% I8 t6 n* d/ Y即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。, B% G% C" b8 B" y/ A" z' U& T
3 P# d' A% [$ }" @) P' l% W
要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。( n5 n; F& |) U! x1 h: U. n# M4 m
$ Q0 @$ o& c4 z# e& h! H在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。
q' R8 ~* k1 F, U8 m: e5 U" |- G9 w# r: [. i9 h) a E2 A6 U9 e4 W
公路跑道还有其他问题。
+ F7 [* [# k+ T J: l/ @+ d6 C! r9 m7 A$ c6 ]/ z
正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。
! }- a" X' X: q0 D. ^$ ?0 G" c3 g) y$ @7 a: Z% J# A
公路就不一样了。% g5 ^ l' Z) |: B
# h% r3 N* D' f9 _. @
公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。
, `9 y, g' {! \, [" N( U* m
0 r6 @0 [2 T) c3 `正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。( d; {" S7 R+ c, K( f" e% S
% _: z7 t% T0 L" {由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。8 y, o2 ]% E9 }1 O- ^
) W& b, Q9 x1 D: n; S7 N2 o
航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。: g& E8 T# |8 n2 _5 B0 z
3 A( P2 }" Y' i即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。* k# o, E0 g" h3 N5 S# B
& R, t! N% X' b/ I; I- |公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。
8 R2 F3 ^4 A$ D: J
" ~, |) r5 x: [& ^( v2 i夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。
$ `9 E0 O4 j8 Y4 X8 i4 a
& h: `9 u w3 d: P. W$ F由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。
2 o6 o6 l( p2 U
5 H6 q/ [0 j- s* h4 x5 T1 G Y+ i总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。
8 H# O5 k d* u# g1 | ^
( W: u' ?2 P6 }打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。- E9 B9 ]$ h( c1 C; U
; f" d6 y6 n A
历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。
- V1 f7 p7 ~% B# @/ A& S
1 w1 M; o1 f' G但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。& r# V" a1 M% R2 a8 ^/ s0 H
8 z! X7 D, M- y2 J在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。
) H3 V8 h. M; ]
, `# D4 i) T' Z1 ]' I7 s分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。 t: K9 z; y% D+ e$ l
9 R4 d# I- g9 D' P$ ?+ ` L; R瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。
5 l: M7 g* F( S5 S: e$ T9 y" O! _$ b* N$ O, I
瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。
1 A' F. K: ^- |; h& O% s/ ^6 _' {% I# o% y3 X6 k, q% b; {
公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。( P3 V: Y9 o0 B& U+ ^" O+ E
/ y% g) Q6 b- J2 i作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。, x& i" j8 e. |. e4 r+ \( k: X
4 u2 }5 m/ f% J+ Y5 t9 i对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。1 Q9 z- X" Z4 A6 @! Q' @& c
4 W7 |; M; ]- R* L6 J2 [但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。
5 Y( {1 m @2 f; H! U e$ w1 M. I8 _. D) o
F-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。% `/ E% P7 }- n: \( ^# N/ y
. R0 a( g# { V3 w2 O; x: I这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。
- I; U1 x( z* A% l9 {7 }- O6 t5 h
大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。
; B1 x5 A; @. A( `0 M5 O& n* ~- R2 N. }& |
公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。$ h0 b, m% X- D" y2 e( i% \9 b9 {+ k
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
* B" O' P% f9 G) b3 a# J+ W5 ^6 j
