|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。8 ~7 l! g$ ]' r7 X( E
1 _% `7 w/ h" r
t8 r6 W4 D2 I7 E6 j* l2 o7 X
挪威F-35A在芬兰演练公路起降. p2 {5 y+ ]: w$ u
+ W. j0 ?- o6 M0 S# l6 ~ r
8 z7 h: Y+ k( ?公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目
' Y# F; @5 ^( E! W* t0 I7 l- _1 y( z
; A( A6 S4 U% w4 i& d l
但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降/ O- Y; f: n5 y6 |- w& W
% B9 N% Z4 _: n6 {( g
: M# F- \: u% M$ h; Z1 h5 p: u5 z
4 i- g0 \ Z/ G/ h4 P
/ _4 }# `) u7 a
这样的林中公路只适合作为滑行道( F( ]* _: h2 H, N4 M- d+ h) R
1 o8 t9 S9 m0 Q# `( v战斗机在公路上分散部署有用吗？
" ~- }7 P8 A2 ?/ ?: F" e: I4 Q8 P# ?8 ^8 y
在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。- D5 H' q% v$ ~- C" \- d
9 j4 u% `6 O R F7 K) ` I着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。
" d7 o5 Q; I, S2 ^6 |
! _: I7 o$ \0 {1 @, I% C! w$ n重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。
8 S9 l; M, {- ?* _( ~
0 N* ^2 S+ q9 F/ c# D/ C0 V' y另一个问题是生存力。$ T- S+ `+ k7 O+ y6 T
/ b2 z' o1 W3 a( S
用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。$ C2 G( ]# u8 G: K
p% m4 k. n0 t. R5 |
在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。2 `: ^$ u) d( O' w+ _
7 X# ~% s8 y% B
造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。8 `. t% ]; k4 M9 m9 u d. l
- s6 Z$ J5 B! n, d3 E$ t
这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。
9 C7 q' ~+ Q- E/ T/ b+ D, e' U1 t' \4 q" a5 `5 u6 j
大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。
; g) k' V- U5 j, a* d6 |# l: |' ~2 ~7 I) v/ L" `: G5 ?( \
即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。0 M5 S( L" I- R. p
0 ^/ m) K) H% D8 t要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。
8 ~; C2 w& a% V' a; c% u- U
1 c' I& E5 L8 e' x$ r# T在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。
2 l& K m: {9 r/ B5 B" u0 P6 c
( n: f4 ]% B( H# M公路跑道还有其他问题。7 k: o$ ]0 a9 J4 e
4 O1 ?" y! H+ _1 E* M$ W* ]8 S4 _正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。; z/ L. j; Z3 ~; @
1 R& }' a! t+ |1 y5 h9 T8 D公路就不一样了。
; H2 _; t E+ v$ P2 X0 j
, t0 A5 p5 P6 `* q5 l& K+ J公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。
9 s: I8 K6 w$ R% `9 g' h% |" k+ { b& `
正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。( C" x$ |) D- P! f* I
2 n9 k5 @/ ]; ?! o z由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。
: ~; T/ W* U1 W/ F
. K8 u) T) h, a5 S/ K- q航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。
1 t3 S. p" W& A7 }% r! b
0 B0 M" g' ]" l: Z7 `3 q/ Q即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。" W# B7 ], [! u/ ?3 z: R( H
* o* Z; o( B. T0 T
公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。. |, A* I) }" T$ L$ P
1 t1 O: |' Y3 _9 S) M; B
夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。$ @& Z. P+ u' ?
) S9 Y! P8 n Y: U1 D( m9 [由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。6 P1 v- I+ ]( h- Q- R. o
9 G9 M% ^9 o* q& U: c0 Y
总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。6 E6 U8 V# n8 @2 p6 w2 n
4 J5 }3 C |( `: o
打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。
& }3 m: B5 C( M* U7 H. a* v# s0 w. ~( u: i; N, u
历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。8 q& H5 i h! Q0 H; F9 y6 ^3 x6 l
1 a, B: d; Y+ ?- {
但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。& J( z9 ]% U" M& I' y3 r& }
7 M5 C* E4 ~; Y* L, |1 N. N在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。
9 n7 t, T9 I- S) m( z: K
6 q9 x( |0 |; O$ B- u分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。
. x; l: h- f2 J! N$ g& @% B! W- \: r) J( _8 S# M- N
瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。
' G2 c7 `: M8 Y( [- {% j4 `; D/ u
瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。* G& V: V$ |9 W2 \/ Z. {6 j: N/ h
5 m$ a5 ~3 l9 i. o; H5 ]+ u" V B
公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。: y9 D' E$ H1 ^% l
8 o4 D8 z. w. I" `& }% P7 ~
作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。
) e+ I% Z9 ]1 T2 |8 O. @) @) ~# W9 n( f/ t( J, j4 [3 O' S2 g4 K
对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。
3 b8 U) i1 t& X8 b0 F/ C
, |% R* Y5 j4 m# k: ]# p但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。7 X% E9 s7 `* v% q/ D
% }, Y9 A2 a( r* J( d, lF-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。
+ N% `. A' z4 |# ~5 ^4 O
9 i( _' G1 Q% c Z. l这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。
8 _+ P1 V! E; u
7 K- e7 i' b4 I) A/ h/ d大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。
' n e8 I7 V% o
$ P3 v @( v9 h) U+ C5 L公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。
% W- q2 S9 @4 ]% Y7 ]! X |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
