|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。, }; S! P" R; q% j
# Y' x: s% w& {4 x
. o L. e2 Y4 F) `9 i$ `# T
挪威F-35A在芬兰演练公路起降
3 Q4 P8 C4 c8 D" p- C, y% e0 |9 s& j
+ g8 e* l, X. p s
公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目
, |/ ?4 N% \( H. ^2 E/ V' e, h1 | b; `$ }4 @3 h
- ?" l' ~$ o/ g" C' A
但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降, P9 E" Z( k" V! @ Z) i2 B
( }5 w; e' F- `/ O. |( n; `
/ d9 \# d! `1 ?, F
4 B- o+ o9 X& Y a( C
, _4 P: V4 Q4 Q8 f0 t
这样的林中公路只适合作为滑行道2 ?' v) d0 i5 ~# [( o
! O. l7 d, L. X G战斗机在公路上分散部署有用吗？
; {: ?4 V$ W9 @- d" O, C
8 d; J c$ L- m% W3 [在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。
& Q( c& M, [4 R) G2 _+ M+ j* ^. ~; h' f
着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。! C1 w E" O5 G3 A6 p" L- W
9 h& y/ E% n& @+ |- t重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。5 x8 g7 T# p" H8 g
9 \/ [. u" b- H6 }, ~, X; D) D! `另一个问题是生存力。$ [# ^' s# f2 r' q. _7 g6 ?8 L
5 U5 v/ ?# ]! ~+ c% ~
用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。2 B- f9 p8 H' d# J4 ~
6 t3 F( |3 X, c; H
在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。2 A/ t2 z2 o0 b5 O
1 H* V7 o/ |" {& f造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。5 n/ ^. d3 @5 G
. u8 d8 ~, K7 k w
这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。5 ` _) m6 @8 i: G
3 H' v: ]3 A4 r: m P/ V
大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。
6 x6 K' W- s) Z8 q/ n; u3 H r x& ~* P% L% [. n2 i
即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。6 B/ w8 p& m6 O
, J' F5 j& P* j' {" ~4 d I% o要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。
4 c2 s: T2 e! C" o5 F& B- \& C8 U
2 b. s ]6 m" D% H- O在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。
& B0 `' j9 T' z1 j
% r. M' \* x; e$ S' R2 G2 f9 |" t2 I公路跑道还有其他问题。: \( {( Y$ u2 U* Q: C
/ U4 N& T4 Y- ^# I9 } E, V# ^
正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。
6 i4 e) N* C* D# {( J3 `+ ^8 x- K" t( ]3 I8 q
公路就不一样了。/ N' z0 d* b6 ?8 ~; b) B
j: ^# u. f8 D4 U- g% R
公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。
! Y- O( Q$ r* \- N- ]- a3 N7 F
% z; r* _5 d4 G/ S7 A正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。
, X6 |: v( E5 C
/ i( }' b) K7 H4 E3 a% {" T由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。
1 R3 Q, t7 S/ ]5 Z C; H
! n2 |+ q+ \& B1 t; m航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。
! z/ ]0 S$ k5 R. H0 l1 L1 M3 X4 u% c6 H1 S3 i
即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。
# n7 W4 l. t) S7 X. [
: ~8 H% o M) C0 ]公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。
' D8 ^9 J& n, D) O+ N8 ]2 J* @1 n3 D, u, N+ A
夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。/ b) X8 p/ c0 \; M0 k0 W% k+ E
8 b0 }) d. G0 ~6 u0 `$ d" T; c由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。
$ X+ G5 g1 W6 [' G' w! D# v% f& N2 b; \5 j( Y% Q
总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。
* `( z- p7 K8 l- }
6 g- i: J8 F! K打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。5 ~( S6 B, J' w" n, W
1 _1 ]4 Y. X7 _6 w, o! f
历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。
, Y! O2 C0 u" X
" h% M. X. O: L但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。
+ r* ?# U' _- I- m c8 S/ ^5 S
0 _ s- T2 Q# r" p3 v在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。! A) D5 u5 J; H% D, M
4 q6 }& `* h+ q' e7 t0 d i: u
分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。
8 d a& D |9 P+ h
2 ^# C; G# w4 w瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。 Q7 d* U7 y# k3 M0 }# V* U4 z1 k
3 E3 w" w1 @3 A. z* j
瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。
/ U" f# H, U. w, q2 K* k0 e- l6 o; W" J1 c3 w w9 [3 c& z
公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。# r$ `/ `. c! Q# B5 C5 `
, ]) D2 E9 K( i! \6 M7 X$ q作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。
# F8 z4 H5 {4 f$ Y2 P8 @
* t1 _4 } {6 w6 @# r2 {对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。
; V6 o5 \) P6 j8 m0 c4 M
4 A# E+ c+ ]2 P& L/ x7 P$ l但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。
* `: U/ g8 f4 l, W( |& y" b
+ e* J8 q% z# I Y! GF-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。
2 y1 i* B1 H" H, ]1 M6 }
+ B% x1 j: {$ X1 V( H# Q- _这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。
: x" _" G- D. W/ @! z" Q, Q/ p. `
大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。: X5 U" Y" u0 m0 f& D2 K
+ ~9 \2 y; L0 J公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。1 q# K D$ f# @( _
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
