|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。- ~4 c3 T+ |$ S$ G; j6 b! Q
: D2 ^; b- X$ P; P
( g1 ^, j2 i0 n8 I! }挪威F-35A在芬兰演练公路起降 r& \& A& v1 y. I1 i+ n) K
- I0 I6 c- c7 o. D4 _" o0 D
8 z+ P, _) | i! B0 d; e公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目. j* D }( z1 A2 f
+ Q! R s9 A. C; U( }
4 J$ y8 I, F( l' U$ j9 J! \0 d但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降' ]: Q# x4 m- N! F2 p5 S
# H. }0 ]$ H3 r. k4 w% h
H+ V" X4 m) B! U/ ^
3 q- q& N& Y6 ^+ Z! P
. s _1 {7 I3 f; b. l$ a这样的林中公路只适合作为滑行道
% P0 [ t5 i8 o% }- Z( Q+ K' V- ?6 a+ [6 m4 ~3 T d. M. t' b
战斗机在公路上分散部署有用吗？# w- A- ^" T2 ^) r; n
C. L) C1 ` ^ I3 i
在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。
7 y3 |( U2 w3 c2 }' J3 s J1 N l9 O0 g4 r1 `0 j
着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。' }% O6 D: r. v- G
5 ~- h+ O: g6 c9 ~! L重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。
/ k) b! Z. Z% L
. ^/ G& S s( W8 z" E另一个问题是生存力。
, Z' K- N" t7 B1 J: N! D0 F1 y6 K) v& ~, ^' B. r# H
用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。- w: V# ?- e& d/ z; S; F0 M
m, F* v/ ]# V2 @. _) I) @% C在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。 q/ i4 D6 p4 B- j/ X# a: d( B
5 j: u/ u& k, Z# O1 E3 `# ]$ R
造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。
! x z& {6 b1 m J( Q: `% R6 N- X' k: q7 Q8 ^8 c2 x
这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。
0 y0 U& R$ R9 C; O8 I/ @2 ]. h$ d r4 C/ O7 H% L7 _# u7 X
大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。
- t- r+ Z7 c0 f5 f& m+ F
% z7 V* \! b. G/ B: } V7 k3 u+ r即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。/ S6 _9 ?: h+ M: e5 c& Q
3 M+ o( b2 t0 |8 C4 S: q. z要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。( i1 w8 J- X- J; m
% f" _4 c# U, {# @7 l
在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。# v4 Q/ z2 D, t5 S i z" U) K6 d! I' D
! w' C4 M8 Q' k3 [% B! v
公路跑道还有其他问题。
0 J' d2 B( O, l" v& f4 I8 ^! O/ A! N6 E, b3 M U3 G. q' d; N
正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。
3 o8 d( t4 D+ q3 q, P% `0 d q; k
2 r) R$ t, `, m公路就不一样了。
8 i8 N3 c+ E5 V6 r( k, u; H
/ l+ {; ]2 V( n) z t0 B% k" }5 T公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。
1 ~4 n! e$ N" [' O9 O- Q9 H2 [3 J! A) u4 K2 f; c* c' P7 Z
正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。1 g5 G. F% h4 V# A
3 e7 Y! ]: t$ x* _1 m
由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。. d* }& S% ]. U4 N5 F
- G. e' A9 f, k0 Y" G
航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。
# y+ H( F: H+ b$ I- a
; A' \2 l8 h" Y1 ]* e \即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。, f" k$ k: j/ {4 G
B [, c U V K公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。/ z) j1 n) z8 b0 B( y
" T2 @' u) i q
夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。
: r# I# a1 O% r5 f/ t& B: J" T, ~5 Z/ I) M2 O& T( P. @! b
由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。
8 \. R' G' U" c' Y# ~; ?5 r3 ?' {6 z; f9 q
总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。+ ]1 ^+ P2 Z- s: r& @
2 i9 ]0 k' p) `% b1 s# t9 x M; }6 u打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。
" X+ a6 e! }. x, Z7 y% ~4 S6 J. X1 c! v* ^2 m2 e m: x0 r
历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。
1 c, G$ ~ c2 e3 h; j8 v' B t
但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。
2 g* p) a6 I& w" g, d5 Q! P) r' f1 c* w: E' A
在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。% V' D j4 x& K; \, X
. L1 D B" U t, T* n( I+ H
分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。
7 Q6 i( w, `( m& q/ i3 H1 i: N9 B2 _% y9 |: E6 b& c' L& j
瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。
9 x! t2 b1 C9 Y$ P$ c$ e: @9 ]7 u4 t i m
瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。
' |' N( F# Z/ `3 \8 k' A
" f. u2 S/ F2 @3 O: F4 s+ }公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。
5 Z; ]- t6 h$ b. L) l- T3 _& \: W. m
作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。
9 ~+ _' K) }) R- B! ~) q
) u* A. r. v f' V. b4 q对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。
6 k) U% e: F$ ?# q; E8 Z) P6 L f+ I' ^6 O6 A4 |
但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。
; ]5 s" C1 d' y H
Q1 U( C: m! y: g& T% u( m. rF-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。
: e; L2 {. p* C: S; O$ @- v! o9 j! z7 [8 d2 f4 ?& w
这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。9 G( m: q- t7 l: ?7 E
& q7 ~# k$ Q4 ?大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。3 J2 O4 l% R3 P! z1 C J. G
+ \! C+ K, j5 [6 D: i' E公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。
0 V! {" P2 u$ a/ J( z9 P. l; ] |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
