|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。
$ G6 a: V7 W3 a. ^: k/ ]9 i1 O; |0 c( z9 F( H& t+ V
) w& U1 \3 Z% H7 y挪威F-35A在芬兰演练公路起降
! P5 J3 v' ^' C* K. h
* n$ K% y8 o/ K: D# Z" X$ e
$ k) T) W2 ?4 g& r公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目
# A+ ?3 k0 W# A& C0 W6 q" Y6 g* H& a U
' v, V) Q, n4 `1 d9 |但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降1 g5 e0 ]* m$ _" l
5 O+ \) C' w+ \8 {$ r8 w7 N0 J- r
|$ D4 R2 W! t8 C1 D
& g6 {! M6 X& G( Z
* i! \; G. K! L* m* g$ n0 w这样的林中公路只适合作为滑行道( l9 M, W/ Z# G8 `3 M
7 q/ z- ]7 C' `+ g1 G
战斗机在公路上分散部署有用吗？
; y7 U3 Y9 n" e, q3 Y6 q3 e4 Y! {$ m: t9 D
在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。4 a" N9 Q+ |, }7 m* M& j9 @
0 R2 j0 o& d3 u- h/ O! R
着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。7 ~1 D$ s: I/ Y5 ?8 d& }
5 F) G* v; q Y重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。
2 k0 d1 p% O' |1 j3 [/ c! Q
0 e# i: c& S4 N& o另一个问题是生存力。7 ]2 N2 ?3 }, M7 g e8 p
; h% {7 O$ {, Q; F v4 J# w) e6 f
用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。
# [6 Y; O- c6 o' t
# s9 ~+ W2 r2 D7 D9 \在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。
q! U5 y$ g5 M9 C H
8 s( i( F+ p" {+ b- H造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。
4 e& v8 i, t! X$ K3 |$ y* o* x& c6 D) X! h
这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。
0 Z! c# k; S6 p$ B: K3 `
4 {! u" a; l! k1 W+ N L4 l大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。
& @$ @ |8 z s* ]$ [1 d8 Z! b, H5 Z
$ ? f8 f9 K& D7 {即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。6 S8 ?7 ]2 x: K9 u0 w
" ?# r2 Z) W% z% Y
要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。7 s; R$ T; q" f# O
: b% r5 ~1 Y. c9 P# T/ d1 m在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。
6 a5 S% ^& ^) ^3 b S* G7 s7 i R2 v, \. z6 ?5 Z4 }4 w6 B& [ M
公路跑道还有其他问题。
5 x0 A% O- Y3 I8 i' C- _/ c" v$ D3 w+ v8 Z+ ?; \
正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。7 W2 @2 I- A( a" X
& u' W T0 v) Y9 U8 C. a6 k+ w1 j9 E
公路就不一样了。
+ [- |. D& i2 B& a& c4 K$ {: _; P) Z. E+ k
公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。
: `/ K, v+ A" }' r* e* \
3 k! M# P8 E% l: R$ D6 q0 x正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。
; N' T( i4 j( r- @3 x+ e* r/ e6 n0 P, _
由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。
/ l& K$ i! X9 n7 t. p1 H- w0 P
( M) {! r' J2 l航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。
+ ^' {$ G0 c, H7 o6 V+ C1 ?
- }1 w6 M' L0 \% M, a即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。& G# b/ ^+ B: N
( o* @4 v' J4 z/ ^6 {' p
公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。: d: _: w" I8 F; ]1 M
5 ^& j N. R6 \9 i! [& A' a) q. p( }% \夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。
. N5 U& n* w6 F. `( K- ?
* ]0 y3 _; {5 ` ^由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。3 y& q" {) Q# k. C {- E5 q# @* u
X: z+ ]. m, I8 ` L b2 I
总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。
: k/ T/ |: Y4 o f9 u+ M7 c. T; O$ J" @
打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。
% Z5 G/ w* A J$ @+ F4 I' G; O) N3 V$ z. c
历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。7 y# K( t2 b; P/ _9 t' r4 F0 E
3 y* G. N d: Q# Y
但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。) Y4 ?- j! V" K) t* v; L s
# S9 V% S ^: w+ N& @! H
在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。
% W8 d/ I% }- {5 p9 y1 I
7 _( {/ p) V" s% Y/ e* g分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。2 C0 L6 B5 Q# o; G* R8 M
) u; ~+ e7 `: v4 c& d- Z3 ~6 U
瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。. m7 y4 y+ N1 Y! L+ S
8 a/ t1 L. R: N9 h: e
瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。
$ J4 ^' w0 T' B2 ?
# @6 \ ]# x) `公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。
" H8 d8 H" x0 M9 X6 f: M: X) o
6 i% p) e5 w9 Z作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。9 l; Y+ l) F/ _
8 B+ D4 ~; w# Y2 y p Q对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。
- a1 l- A7 s3 q6 E8 }, u1 q1 R+ H$ c, A( I! T
但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。
$ B* Z7 R0 \4 a& Y$ k$ }
$ G. \; S. Z+ DF-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。8 \* Q3 y# m7 D, c5 Y! p# M; k
! D1 d7 B9 z( C3 W p8 G6 _4 {4 g! ^
这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。5 h, j& y6 i+ H" _
! ]9 `( c, m9 e大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。
* d( z! `( k! z* Z8 @
$ j9 b2 K5 b, d) ~" q6 q- x' A/ G1 ?公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。; b b' y" ^& _) m4 O2 S+ J
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
4 V( B- n7 _0 s! s
