|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。5 c/ Q' e W0 w" Y* {4 L
) W9 B3 C" u6 r1 l
. M9 G# y2 b! w' ]$ O' z* p# F
挪威F-35A在芬兰演练公路起降
( @) a/ p8 a8 [; E: d
; u( [7 W. n! Z W( D9 q
) i' o# w& L) I8 M! U. U公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目
' `- d* d$ Y' \+ }) K* t: k9 Z0 i
% y; ?- M0 C: k5 h$ F. k6 { G
但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降$ {# W9 K: C9 b3 k* E7 W
, v) h! t: x$ B& E7 v7 J
9 K$ `& R2 t3 d% }9 f2 T: r* J% V( y9 c) y( b
% q$ L% A7 }+ X6 ~
这样的林中公路只适合作为滑行道
@3 J8 m2 `9 f# c9 c; Q- _+ I. g6 {6 @! T. `
战斗机在公路上分散部署有用吗？
. O; q% `4 a; B$ a- _& v+ B
* e2 m, Y/ f5 ^% g' G4 z在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。! w. p# c9 c) N3 ]' }$ ^$ N
# O- S7 ~6 j" Q; U着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。( |) R. o9 F4 c7 {
: B6 T: t. w9 I4 Y2 Q: p. [重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。9 j$ ~) _) ?1 \4 S& C
" q5 A; Q) Y2 j: n, V2 b
另一个问题是生存力。
2 l/ v& |5 Q* ]& _
' l+ F. u) \( e/ C9 X用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。
! }9 m- O9 n% y; L( _9 i- P2 `- u' e/ J2 s3 L" O
在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。- _. n* @+ Y. v
" o2 m0 C) ~, P) k
造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。
3 ?+ q0 m9 J) |( a$ m
0 }- l' D4 k5 @; O9 d) ~9 B6 S8 m8 {这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。3 d* z& c/ T0 f2 I; _/ m
# l) S% q4 k7 I, @" o1 Q: M
大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。7 ^8 s7 [% ?- v! o; f8 c0 e, @0 O) G
! n2 D) R/ |' S4 W6 V5 P( K
即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。
5 ~. g1 s+ J" [3 `1 S; U* B6 [1 O
9 q8 Y0 b$ W X" q& T/ ^6 P+ ~要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。 L0 Z/ i" |! U
; m4 J1 ]1 |- ~$ |6 V" k
在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。' r9 n6 i; z, I* L8 H; j3 D
( H$ \3 e: L& p2 A8 e+ B9 d8 z公路跑道还有其他问题。/ U% S4 i+ ^+ Q6 a5 U
7 p) ~7 @: R0 M3 w/ z
正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。5 k5 |8 }+ H6 f( [
) a4 ]/ R& \/ Y8 X* \
公路就不一样了。 T# Y" Q8 V4 b* u
+ u5 I) X' Q U
公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。/ i7 m/ C3 ?/ F( h4 M
. Z4 ^% f. }8 f* t |$ `* D) s正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。
4 k& P8 |" |+ L5 Y1 P1 Y! w6 P6 }8 x- E" n
由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。; P& F+ e' S5 A' w7 ^
5 I, O' I# K1 U- W航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。) }0 ]8 u; E: H$ h
n( C7 A& n7 L" T p* L5 ?1 z
即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。
. s! X1 @3 x$ Z6 z7 c: F- r. ^4 ^" \- l- A) M0 N j
公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。6 G* |3 j. j% c, ], f, Z/ j
- i% I C$ ~" E5 J
夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。# |$ s6 u$ d6 X g6 l
4 G) h/ w% [8 D& R0 H( E! f
由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。
2 m: J) Y1 }7 A) [( Y: q- B. S0 U g
总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。. O9 F# Y2 v" r9 U( ^0 h: @
% K, t, I2 V( w% m& Z% A9 F
打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。
8 ^* L& V7 i3 ^ ~/ P. y3 k7 t1 J
) F/ K% n* X4 C) \历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。
: C# U% m5 }: j8 I
* {+ T/ y) C- N/ L* s1 P但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。8 y/ w1 s# u8 ]4 [* c& j
" X& M6 V: L. e在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。" |4 T! t" o0 f
& Y4 t4 o* T5 }; |* w) o# W分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。
% [3 y( L5 ^7 @) S; h: c4 J
; S2 }( _. d" b. g瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。5 `, ~9 g+ C6 r# V# G
/ h4 p+ r" A* d3 `) B( Y4 s. h. N( n$ l& J
瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。
8 ?4 ?6 ~8 h. e% F' ^6 P1 Y6 H( W
4 {: Z" |8 j, n/ b! }$ v+ E公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。
4 A d5 F4 B4 v" Q, J, z
* f' J; I4 U+ j" X作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。+ |0 E" ~4 T2 x% i
1 |4 J7 t" f# x% J$ ?4 D! ^' a4 a对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。
6 @ x* p. H! w) p7 U4 F6 H0 w" B' ?( O4 b# \. k
但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。9 U U v& a$ E: M! m) ]
5 C& Q) _# \, q+ \9 T
F-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。
$ {. ~: ]' T( g4 F0 `; `6 u# z& b2 E6 [) C7 s+ O3 w. v
这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。$ t7 ~8 K5 M' v: e3 d1 Z: T
% E+ N& Q' y; I9 x0 l1 C
大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。
# {4 t* j! e- H8 O. {2 t) K2 P
+ K7 S6 Y8 A+ `' R5 ~6 l公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。( j1 ` B2 H$ v- P5 E" m
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
