|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。
" b4 g/ M* Z7 _& E. e! e9 i1 q6 H o
, ^- ^3 Q! v- p4 t$ s. c$ A) _6 f
1 B4 s9 d4 I8 }4 ?8 V
挪威F-35A在芬兰演练公路起降! |; d1 D8 h0 f( D
, `1 x$ |5 p) o$ ?
9 s/ k8 J* b4 Y2 S& J d7 [公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目0 W. Z2 `& A$ b" l
, p, j5 b6 H& D) u7 T! x6 Z# g q2 g
; f% X% }* h5 @5 @, W但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降
0 `3 I* a1 P( E6 x3 d7 J5 i3 m0 J7 T' { h- O& I0 k/ [
" ^ m% d/ m* J& H+ I
* d; }( x1 M" P. J1 G
' J9 S4 b' ^6 b4 M* u/ l* J
这样的林中公路只适合作为滑行道
6 i* E1 t: z1 P$ O$ C* ^& ^5 S6 b! @- s( \* ~: G {. b
战斗机在公路上分散部署有用吗？
0 o9 f6 a0 s! ^% V9 ]3 |7 k$ y+ [! T0 i/ ?& X
在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。
8 N+ d% e" m* h9 h* {" T! ^8 v
$ l7 f# W* b Q着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。$ m; j) z8 Y( m# @. Y& F* u8 ]2 m
" i4 f: Y9 Y- } H, f, l' |! Z重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。
' O Z; h9 L: ~: p
* A6 q, c1 |- m0 s0 p另一个问题是生存力。
3 Q% Z) M- ^+ Q' F
$ |! q" r. ~9 ?& j用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。7 L9 U( \+ H6 p1 r; |0 _* p
3 Z1 c* J5 T3 |# z v0 Q) y1 [在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。, p* f! t- J# Q/ a& D
9 k8 k8 n' g3 y( L5 z
造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。/ ^- R( S% V/ s7 w# Y7 y& }. |
( \8 N' v3 \, {
这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。0 F/ \4 k, M' p# Q7 L% E" i8 E8 H# C- U
0 l% E6 l! d5 S大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。
+ ]0 `) ]. R8 ?1 E
$ v/ ?2 \! u, K即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。
% e) D+ ], M4 A2 X! F" t8 t. d% I
2 a) W- }3 {. x0 Q, H: ^$ j7 }要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。
- O3 x7 y: l2 a. W# r I+ l2 ~3 d/ m# F% q6 b2 C* E5 G a
在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。
' g# n; I1 f) P8 r4 I3 r. p8 \0 t j0 l' b( h
公路跑道还有其他问题。 W9 k, `' _* ?1 G0 }
* m# U" A! w/ x2 p7 f正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。* d3 q. k, X) S9 Q
4 p1 d3 |* G; E8 ?5 k/ h2 @公路就不一样了。" T7 i' S5 W, v0 \5 l* D9 K" t
# S* \+ B# [0 v5 Z8 X/ l
公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。
a# N0 |+ _' ]$ s8 ~9 u* z
4 z7 @. m0 z( k! B4 }正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。' N4 {! T' O$ g
% S: L. {0 N1 H- M由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。1 `' L" a- p" T7 v- a
4 q6 X# `( v) _ u# G0 y航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。! H. g9 ^; g. z- H$ r4 O
0 f" L3 x; ?; h e8 L1 h7 l8 p8 G
即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。) K" H: A4 D( [* r
0 _; @5 Q, `4 o" o2 {, a2 T: `公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。
0 r% o" _! F W' e- F/ M# s/ t. D8 M. _# S" K. ]- f, f7 C" B/ M$ J) D
夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。3 S: `: p, y! t
3 i' R$ J* W! K4 M J
由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。
& {* B- f4 [+ q4 r; z, [: c% S h1 X' q" D" B
总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。
" c5 t% n8 A7 R, I1 L" T: [" A4 p( O" Y0 G: f5 ?8 I1 z+ ~, j; d& T
打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。
+ v- T5 Q' a8 m, L) M' w- U
- f& J" C; u& w7 [5 P( N1 ~! v. j历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。9 E- j" d, m8 j/ l. m
7 U& R# V1 ]. Y) W% q
但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。1 I# S! k3 ]- ^. l
1 F+ N/ W* }# A+ g在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。, r( b( B2 F% k8 |9 J) u: ^. b
6 Z7 A* D. }2 b1 F! S( I. W- F
分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。% E' _" N8 _8 E* z6 d' ^
9 M, ]0 k5 }4 c瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。5 u7 @: b: D' W; B! i' }/ k* r
5 W6 P% y0 i6 n/ \5 ]* c v瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。% F% U! J) r# `) X
/ z! b( W0 t. ^公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。
& |. n+ q3 o' r! D/ ^; X( i' F! A! r" a# I6 t3 b
作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。5 @0 f% M7 F" X4 H9 {( L; y* y. m, z
6 \3 E0 G$ o/ E: ~3 s7 \0 w& a: C对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。7 h I ^) Y% v5 j' F9 I6 ]$ l2 t
* a* M4 B5 q X6 m0 E" ?7 L
但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。
* L$ ^; X2 E0 R+ a2 @! u
4 ~# |& G+ B8 zF-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。# M' j+ |' {# G
5 h8 f) X7 A1 r) G7 w
这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。
7 p, h$ U. f6 E p% W5 `
4 e9 Z' J. |, v' q# l0 |3 ]大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。/ F$ r2 `- g, U) ?: V# f
+ R! _) P& V% D. F公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。
8 y& \" D% K# I) k5 M8 z0 o0 m |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
