|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。- n2 C7 p5 A) p; O' f
: Y# T" i7 b0 @; g3 K H/ m: i# t; g) q
" i% ?* X( d. H. b! I3 r
挪威F-35A在芬兰演练公路起降
0 W' ]' D8 F0 M
; U/ q4 J o; ~0 V' |
% u. F: ^+ n( l/ M6 Q W- b! c
公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目
- ~3 ?- y& o& Q+ m4 i
- D' p9 }& v+ u4 B; O8 S1 k# n
/ z. F4 E3 N) E8 w( F1 ~但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降" I( e7 H* Y8 Q6 u8 M8 A; k2 _1 P
3 _7 L4 d7 o5 l- m
- J- J4 M+ g+ M) l \' `# L# |
+ r# {4 `8 A( C9 ]6 w
8 X6 M; @5 a' [. ^* F* ]
这样的林中公路只适合作为滑行道
: g! S, q# a5 _' n. v
; k) \3 O9 ~6 S1 Z战斗机在公路上分散部署有用吗？% O* C$ h2 R1 D/ S. R
# q$ _5 ?1 t2 U1 a/ h$ a2 Z4 P8 J在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。
: E1 L4 w0 D& |8 ?2 Z& R7 G0 w5 |/ G# c7 ]" h) C6 \
着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。1 D, k2 k- e- y; W; G2 [4 O
. U2 X" S B7 C3 P1 ?* D
重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。
# T( z/ x& C8 x: ? }6 e, a; q
! T# n2 a2 g4 ]% L另一个问题是生存力。
7 g2 t& F7 I Z3 U3 ]* _
6 M) S+ ?4 k7 r2 O$ H用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。" |, Z; w6 [% p3 m% ~
% D; n1 }( @" E' S- W
在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。/ F$ u- ~ R" F
& w( W5 q- ]. ?9 s' k- n2 ?+ t造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。
- O. R1 n6 `: @% r) @
- a0 w4 |- t1 \- L: d, l; i这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。8 [. s9 j' w* ~( h6 k% d! b. L
0 [" r% \ i8 d$ q, A; x
大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。" D9 H# G- a/ W
" C+ x( ]# S' z; f: ]' K4 J# L2 z即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。
" F. j7 T7 q/ S7 W6 H
e! r1 l8 S5 A3 U- y4 L. |1 l要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。
" j- u5 L/ C7 [, Y) M( s
, w9 \7 }& R& O2 M, I在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。1 x/ V% a( F$ }9 a$ F2 e2 |$ }
: a$ K" J8 U% ~/ i c0 g
公路跑道还有其他问题。1 _2 m% f, K$ I' i' i
& S' ^/ y/ b. Y$ z& K, {正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。
, v3 b* u/ J" h: A) `6 X M
9 L. O" s+ ^6 N9 M" `4 `公路就不一样了。
% o* N0 T. j' ]% h1 V* ~% [. a6 q: h
9 A5 X+ F F1 S3 P; x公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。
) n) ^/ Q4 ^* r4 }" H$ z. \* N, Q6 K% I" _" C$ P* E
正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。
. c3 F/ E6 q5 p4 [ u% h! `7 a8 v1 I7 Z! `' a2 C; I! G
由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。
# a9 U/ ~6 |! D* C6 w# q5 g: I. a" q4 O2 K. o* X6 w
航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。9 F% ^* [# o" [& J
3 r% ~. X) \$ [, G7 ^" i( `
即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。
6 {4 G2 l; [4 l" X) w6 i8 B$ L" w! R' u# [$ a
公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。
& @. r, ^' [* m4 `2 d. h1 d/ }- H! U' g5 B8 U, F& H
夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。
9 ^0 A9 u& |8 I& [6 z" p0 `: C
$ c7 U6 ]) `: m8 s' T3 q由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。9 Z3 \3 z# P4 B: P7 Z& D
8 B/ S( t- G! P* J, u总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。, a- ]7 q4 `5 Y4 ^6 e
2 D% Y, U" f {4 u$ j打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。5 a7 }3 v c* Q0 Z) w- S
* y5 R3 H, x; B9 E) y. ?6 o历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。4 P( e1 D4 o7 _
: M/ y8 z5 M' Z. } f/ n但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。
7 E/ m& W# B0 t
: x) W( [2 C: K8 o, O k) O在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。/ u# D* L0 M' q q% a
& d# I8 M( ]/ W4 G分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。
( Z# d! k( @+ X5 O: l( o* c* g. \# I' w2 E* k! G& ^" e
瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。
. D8 [7 x* I8 `7 {$ M4 q: X
& K5 @( x3 A1 B3 |8 h# K) D6 @瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。
: u; l; x# ^# R& L9 P" X& [
+ c: Y7 V' l" c$ u2 s+ W公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。) z& A& D; d" O( g2 p) `* Q
, a+ e& O0 S. i; w3 v. l' v作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。, |$ M* {/ k3 g* J: m$ h
! f, y/ w' A* M# L: f
对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。5 ?2 W* L7 H7 {0 H# j+ o. q
L1 \2 A* R' m但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。! `2 b& Z n2 X/ K( x6 F" B
- g* }+ V# o" e6 V% x/ I- T$ c( _
F-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。6 E8 n4 B/ n }9 A/ N$ H8 t
- U" r' _/ y" R; r+ H1 z
这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。
" E2 S, o3 w0 s& ?: J5 E+ F* J. `8 p& D+ g! R3 E I) P
大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。
% C; G0 G g& o7 G* L- M) u I/ F* Y) i
- {+ W- y- [7 b公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。
9 B) ] ~" E! j* w |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
