|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。
: o; D; |( T- ?% N' Q9 V# u3 d/ ` l6 r0 g& {7 a
6 w4 c& o4 } Y+ N2 ]& r G+ u; F
挪威F-35A在芬兰演练公路起降' h* _& z( C2 U- K
5 p% ]% o& ?5 S* N
: A B2 t: F3 b
公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目
! l( _8 R. w" |' I% x
{) i9 ` |, B& ^0 _
, v2 ~+ C8 s9 `' M
但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降7 m( L7 ^( ~; y; D+ }5 N
7 W$ P# }% y3 i$ R
' x1 l1 B& B, I9 r
) _0 C% Y; f9 b9 n: J0 O1 B
; r! j. _' O9 N m这样的林中公路只适合作为滑行道
* G4 V1 N, s {/ e5 k/ x: a) c
5 r9 V% X0 I1 y7 A* Y! t4 D6 }* d战斗机在公路上分散部署有用吗？1 A8 X; U0 j$ J7 h
' H7 I8 O. Y3 L; r; e1 [
在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。
" X! K) e7 O+ U, J" s" ^
# b4 F) b% q1 T( t2 X# A着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。
% d' [. T$ l9 Z) A$ u: L2 ]# E5 _
% Y7 @, f0 w4 d. m+ t; k. N重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。8 Q. s* M! c8 S
% J2 G' d0 T* u- I+ {# J/ L) ?另一个问题是生存力。! f( f, ~# F* A, n
; C+ S5 @6 e! w- o$ D. U
用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。: h7 ~& O7 f. j
- ?; L; J- U/ g( F8 A* y
在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。
0 n4 ~$ g: ^$ |4 w7 }+ s
& h' A! X" k: v( e2 y' \造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。
& n' B) r: p8 [, Y' T7 ?
; a4 k/ i3 N6 @. p4 j0 b" d) l, `9 G这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。" U' M( g2 d' G( r$ F
4 u+ g1 d+ p! i) Z% @
大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。
% R* }2 M, ~: D7 ]4 e- }( h; d% Q* c
即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。
$ x) ~5 t$ r9 b
" V: c4 X7 B: @0 w要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。9 H8 {$ [# | b
! q' i3 ]0 ~& D/ _% V0 D" J在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。
3 E) c3 k( k3 R Z
, Q9 I# E1 y0 n b( m! u9 v5 T公路跑道还有其他问题。; ?; m- k2 [ A; z5 V* N
3 Y$ {# r3 f' J' H6 D5 {6 t, h正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。
) P2 t- o3 {3 q. m' k$ D1 M0 w) a" u. i" c4 H
公路就不一样了。
" E' u8 Q$ L+ a8 t) c* g
: N: Y+ G! l, {: B公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。
8 Z& u! t0 U6 \: z
) b8 y8 k: N0 c ]# N/ ^& N正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。
6 ?% V+ e0 [" l4 ], H
9 c3 V& [8 U4 O$ F由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。
, p4 I. m+ B( c& E+ f1 W- t+ E8 X8 H4 V: a9 v
航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。1 g; W! e4 \; Q6 b- t
7 v0 T2 _2 ]9 }5 v# |& o
即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。
7 I3 H ~3 t5 @) m. r7 V `" s7 ~* b7 j" O1 }
公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。
9 @( l$ U) E `& L; Y1 [$ ]7 y/ P+ U$ \$ ?9 y! X) W s
夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。
+ i1 d t9 S/ f+ S# e! H
+ \3 D3 m) L( x+ x6 F1 C1 k由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。8 J3 Y4 ~: H( F& m9 R+ G
% k B4 `$ Q8 |+ E* w
总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。 @0 A8 R$ }. x5 L% d
/ N' M. B) S% P
打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。/ h+ i7 W: w6 g0 _3 c
2 p- |* I m. C6 m4 w
历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。
' Z ]: b( y+ X$ A @7 q2 a6 G1 w
! b" X: O5 ?8 `7 v! m9 E但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。$ V+ C5 R( ], k+ ~
" c; c! @: h8 T! h0 ^% S: u
在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。
( N5 \1 a; E# l2 B! J2 x2 k3 S( T. }/ O7 g- z
分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。; Y! e0 S! q# x; P* ?
) ~ F4 w% E& ]2 r: `- G
瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。. ]7 E6 n' S' J8 f: y. O
3 k" H$ \. @) G1 }% T9 g& L瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。
4 d: s* D. `: ~+ M+ i& ^5 r) ^( r; D% H9 v; X/ ^7 R8 [ ~
公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。) V9 D V9 A& z. J1 t/ s6 Z
+ H2 x. w( A3 f* b. O作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。
9 \& B" u7 t* S" M) Q, t0 B7 \# ~
0 U+ X0 d2 |" ]1 Y" {对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。
3 |6 c' j1 h: H2 s' O4 I6 Y' }* X2 q. M7 `2 X ~7 B- M
但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。. ?4 G1 X5 }8 t# I& {) v
9 X. O* s: Y6 m/ N% K2 MF-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。
2 u( M' U3 ?) a
- C! M( C2 G5 @7 d# G0 c这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。
: [2 k2 I; L, c* g* C/ m( g: _' \3 p
大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。& l: h5 S Q$ `9 V7 d, G, z
- I p7 L- e- V公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。
9 O" d9 o# f3 I |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
" S9 ?+ ^) b* }. ^9 T. I) W