|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。
9 Y. B- a) _9 U# F, ]" w, h4 I( C5 Y
" v' h# N9 J6 B3 T1 f- B: x
) g! c. r0 o+ o8 v挪威F-35A在芬兰演练公路起降) E0 P( @: N& I, u
% Y3 a, q. f4 P
8 J# k ^$ s' B+ P
公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目: p7 X# n% I2 g- E. c
# ]" X: X6 s3 ?4 G v/ ?5 t( U
) y) j+ C) z1 C但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降# n& j' J/ H3 T
) s. c& q! F ?7 V2 ]9 v3 H* h
7 H/ m1 [: K: g# g3 V
$ O: L/ L( L8 D& X8 Y. U8 z; y
2 x/ m6 P1 e) ^1 x* Z, r
这样的林中公路只适合作为滑行道, q; g1 Q! E+ W* y, ^7 J. _
1 _% h1 T& t: ?. L0 M, t( W战斗机在公路上分散部署有用吗？
' L6 a4 w8 {* w& @3 W6 V4 k1 ]5 l3 ^
8 F% c. E; b- d5 C) k在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。 e4 k/ v5 A- v2 z; O1 U. D% W7 O. O; D
! |0 s0 B. [& j# G& S. I: L- _: p着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。 t6 O2 R% n; b9 C. ]! l) J8 D9 X& y
: q* \2 e: i, P# y1 ~) r重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。+ a0 Z$ m8 T, ^8 J
0 \8 r( P' [1 q* j( B% }: ~
另一个问题是生存力。& p7 X3 @) O$ R+ F( n: l6 c
( n! |+ s+ z( y, N9 y% Y5 c
用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。" q+ `" D8 J2 Y3 N& v, X! m$ A
# d8 q' t4 _) k! R. G) @/ a
在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。" V* D1 N0 t2 E- i
( b# A( d2 \6 y) F
造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。
' P# N& j/ u" s5 a, S5 n8 u
1 n3 @# z3 Z* S& C这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。
; p- H! F) d5 ^. p+ L+ w
- N3 ~" j6 n+ O+ Q大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。
* V+ Z: \$ E0 W' a+ q% P" U! A/ h) g8 x% ^% {2 O( h1 S; c0 y+ p8 Y# h
即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。6 j( \5 d4 A+ ]( t+ L$ Z; B
5 n9 f3 u7 r& e( M- g要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。) B* t, k2 \# n) E/ G1 Q# \2 Z
9 c3 S$ ?( Q/ a在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。* b9 S& \+ {" N$ m T! n! E% n
+ P+ C( P! t7 D" V: i公路跑道还有其他问题。9 W4 i5 K1 N$ B: H3 Y
7 \# B/ Y9 F( X# b
正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。
- }2 Z) `+ s8 Y6 y: K; ]2 y O3 O' N5 {
公路就不一样了。& V$ \% S1 i5 }( A2 u/ ^" G! L
( m" Z$ u* f% t
公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。! A2 ^0 w' y; a" G3 Y7 M
( S _% @' c, q0 P
正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。- o% A1 S( y" {. g0 V F& d
: ~$ x( e5 ]/ N
由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。
' N; b) J" Q% B6 V! H8 n! t. T) [
& v. h$ d2 |6 X. T7 P+ b6 |航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。9 ?6 F/ n1 R$ t; X$ G
; P8 l, ] S+ a. M( o5 k
即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。
5 }+ J0 i$ ?) l$ S" v8 y7 a ~. m7 w: C3 P% o
公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。
( P8 U% L' S+ F- D8 q3 b
8 X1 y" f+ z, u# [ m+ j夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。# ]* D7 S4 p3 b/ F. T, T3 F
0 K) y$ k+ U2 F; a( ]0 H
由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。
3 E' ]' n& x) {( u2 a- A
6 x! `8 {/ C; Z$ k' y$ _总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。
2 c5 K7 f z' @. t+ z4 v! \6 o, Y( v6 G
打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。 g- o' P4 p' {( s' c+ k
7 [$ e: D7 q+ N% i3 T# }8 Y5 i历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。
* Y. p; h! \! |% t4 d5 z X( ~" X1 v$ h# `; l. O8 c5 \
但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。
7 Q4 T8 u5 N9 ?& Q, G/ L# o7 i+ I/ d+ v! l6 d' e
在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。, T. V5 U6 u J7 I3 A8 W" a
2 a7 ~ n/ [9 K4 \% _6 B% K9 |分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。' k6 I( k/ E/ ]) l- [
6 b3 L m I1 U# N+ }) v8 L l瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。. |! E- s6 S6 F5 _0 Q, `
1 V3 `' Q, Z" ?" L/ J- e
瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。' B4 h+ ~0 F4 `1 h
7 S5 N% Z) J( Z+ T% P5 q* G6 `
公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。4 O2 B+ z. |8 g2 d( B/ y
' `# R' s4 Q ^: ^
作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。" G/ q" A' w L9 t; t% S
% M! X o& |2 a3 E对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。
9 o' l1 ?! c% r/ r+ z7 C# D+ E) i5 N/ i- ], B0 ]5 |
但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。" ]7 X! A, V) e& _, z5 ~3 Q7 @
8 P. ~9 k4 ]% m! YF-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。
" L1 N3 n" ?, A' [; d) K6 m* i7 n
这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。8 a6 K) ^* n: w* U0 s; f" N$ F
' ^2 c. |3 _& A0 \
大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。
/ q8 i) M: c7 B
6 c" | u" c* L2 l- M8 u, h8 `公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。
+ z# N9 ?. r% I |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
C1 J7 |/ H# x: f
