鸿蒙2.0：中国的逆袭？

包子

机器猫 发表于 2021-6-8 07:48
国家标准也不是万能的。当年记得中国有一个国家标准要在WiFi里加入一个什么加密模块还是啥的，有点记不清 ...

如果熟悉国家标准的朋友应该清楚，标准是要普及化才能发挥作用，而中国的国标局是把标准藏起来，等着你花钱买。
3 b% ]( f+ `- y4 C' w/ D' @
2 n4 b1 ]. B5 }. e. S所以如果不是强制标准，不用太在乎。

看客

赫然 发表于 2021-6-8 04:57
; Y9 z/ R" ?& N' JTG这个异类搞不好会让小米接手这个IOT, 同时又开放接口给友商。。。难说的。。。。
7 W( Q( n7 k! p- K; r
" r9 V$ b' p6 |: v" n$ I4 p' }. H有一点倒是同样困惑 ...

可穿戴设备、车联网、智能交通、工业控制/自动化、智能电网、智能家居/建筑……
: \& z9 L- R: p% \7 D这是将来要颠覆现有的生产/生活方式的东西。
" t6 b& v* @. _, }$ f0 M4 J: K' w看看二维码，当初日本人发明这个东西的时候，自己都没想到与移动互联网相结合能有如斯威力。这还只是第一代标签技术。物联网技术从条码（一维、二维）、RFID发展到ZigBee、UWB，再到现在的鸿蒙、fuchsia，唯一的问题是要与什么相结合能够像二维码与移动互联网相结合那样威力倍增？
目前来看趋势应该显现出来了——AI。

包子

晨枫 发表于 2021-6-8 05:17
你对小米的技术实力很看好，一定有你的道理。我只看到小米似乎并没有在更加基础的层面打造生态的行动。
6 x- A' k, y: f8 b# O& }9 H! a
...

# C1 {$ \! c; N8 H+ X: {4 c( T; h对小米不熟，不清楚他们有啥技术。不过不少手机发烧友都说过，华为手机当年就是抄袭小米。

包子

机器猫 发表于 2021-6-8 04:26
谷歌即使推出Fuchsia，也不可能放弃AOSP兼容。所以小米仍然可以用。
4 d/ i/ i5 n* m4 w3 ?6 X3 r- Q$ R5 P至于说安卓跑IoT够不够，这个包括谷 ...

华为画这个大饼也是不得已，但是要指望小米就买这个大饼太难。小米自己也可以画这个大饼的

这个饼没准小米已经画了，其他公司没准也有画的，画的没准比华为还好，只是人家不说。

看客

晨枫 发表于 2021-6-8 05:17
7 H% a3 s  U  [4 B. [* Q你对小米的技术实力很看好，一定有你的道理。我只看到小米似乎并没有在更加基础的层面打造生态的行动。

2 G( v6 w4 \3 @! C4 n ...

我就奇了怪了，你是搞自控的，你们用到的设备就没有个用RFID、ZigBee或者类似的无线技术采集数据的小玩意儿？一个都没有？

看客

唐家山 发表于 2021-6-8 06:51
鸿蒙对AOSP应该是有大改的。我的猜测是

华为不能改AOSP，有法律问题。更大的可能是通过llvm这样的编译器和qemu这样的虚拟机来完成兼容的。
$ G7 N3 w0 f* G( y不是说他用的就是llvm和qemu，而是他自己应该开发了类似技术。华为搞编译器很早了，远比鸿蒙早。llvm和qemu也不是这一两年的新东西了。

机器猫

包子 发表于 2021-6-8 09:07
% d( w: ?& N9 q/ m, T: L1 k2 _这个饼没准小米已经画了，其他公司没准也有画的，画的没准比华为还好，只是人家不说。 ...

7 A7 [6 c' o/ a华为也是被逼的才公开画的

可梦之

晨枫 发表于 2021-6-8 08:19
6 o, b+ o* f$ p% S; q6 EiPad刚出来的时候，我不屑一顾：这东西高不成低不就，要卿何用？肯定是个flop！被打脸啪啪的 ...

当初经典的说法是上厕所时候用，因为不会掉进马桶里

tonyxu

机器猫 发表于 2021-6-8 08:32
; q4 h; r1 G5 @5 m3 j# Z华为的努力尝试当然值得赞赏，但并不表示他们的努力就一定会有回报，或者说努力了就一定是最好的。
1 @" `, x$ k* {小米 ...

个人感觉，小米的优势在于产品的设计感较好，价格也相对低廉。能够满足中低端市场的需求，因此曾经给小米带来很好的市场效应。
. A5 ^/ @7 g* [3 X8 x  E
不过呢，从我家曾经购买的小米产品（不仅是手机）来看，质量堪忧，返修率高。从最简单的USB电插板，到电饭煲，投影仪，等等，莫不如此。我家以后很难再买小米的东西了。或许我家不具有代表性。

过去的几年情势看，相对于华为，小米没有什么特别的拿得出手的产品。小米的高管在互联网上保持高的热度，但是往往和大众舆论相反方向，我觉得他们有些不珍惜自己的名声，不珍惜国内的市场，对他们的未来应该是负面的。
* X7 X' J4 _  f; r
/ c3 l2 w7 c8 J8 a2 W至于华为在IoT上是否有优势，我看到的信息是，截止2020年7月，3GPP NB-IoT标准已通的提案中，华为占41%。另外，我们的物联网相关培训及市场方案都是以华为为主要内容的。这应该也是一个很大的优势了。

可梦之

机器猫 发表于 2021-6-8 08:32
: g' x& W2 V. l- N# }+ K华为的努力尝试当然值得赞赏，但并不表示他们的努力就一定会有回报，或者说努力了就一定是最好的。
小米 ...

鸿蒙当然不是一定会成功的。
/ F( j8 O" o; }% ]0 p
, L! w6 N$ a# b小米尝试我也支持，小米的智能设备生态我认为做的是最好的。他要开放出自己的系统，把鸿蒙竞争下去，我举双手赞成。

老福

包子 发表于 2021-6-8 09:05
. O: e# t; L: L- M$ o; _' B. c( s对小米不熟，不清楚他们有啥技术。不过不少手机发烧友都说过，华为手机当年就是抄袭小米。 ...

有人也说小米抄魅族

机器猫

看客 发表于 2021-6-8 09:11
+ f6 o7 f3 Y" s1 d华为不能改AOSP，有法律问题。更大的可能是通过llvm这样的编译器和qemu这样的虚拟机来完成兼容的。
! k, a  C( m$ o  c6 g不是 ...

改AOSP有法律问题？能展开讲讲吗？
AOSP的那个OS就是Open Source啊。Open Source的许可，恕我孤陋寡闻还没听说哪个是不许人改的。
$ m* Z7 m1 D) Y6 ]& S# X  M7 {- F' ]公司一般不愿意用GPL的是因为GPL要求只要用了GPL的东西，改动/添加的东西也必须开源，甚至是公司本身核心秘密占主体GPL只是附件也得这样。谷歌当年跟Linux社区闹翻就是因为谷歌代表的厂商不愿意这样啊，所以AOSP应该都不是GPL的

可梦之

tonyxu 发表于 2021-6-8 09:17
8 i# M9 ^5 f0 l3 [个人感觉，小米的优势在于产品的设计感较好，价格也相对低廉。能够满足中低端市场的需求，因此曾经给小米 ...

1 E8 }6 s8 ^% h7 Z% U5 T7 s2 H% w小米的价格压得太低了，真正的白菜价。低价提供不了足够的研发、品控。这方面是有点扰乱了市场。

机器猫

看客 发表于 2021-6-8 09:07
5 l- Y# S' l8 S7 o) c- f我就奇了怪了，你是搞自控的，你们用到的设备就没有个用RFID、ZigBee或者类似的无线技术采集数据的小玩意 ...

他们化工上的自控估计没啥需要移动的东西，那牵根线比啥都可靠，反正电源线肯定是省不了的

赫然

togo 发表于 2021-6-7 18:27
; m. [6 k! `3 ^% |9 Q8 ~. Y) y我感觉万户互联之后，手机就成为了最没用的东西了。

这个思路有意思。对头的，成了，就是革命性的！有道理！

赫然

看客 发表于 2021-6-7 20:03
可穿戴设备、车联网、智能交通、工业控制/自动化、智能电网、智能家居/建筑……
这是将来要颠覆现有的生 ...

$ P! Z: M- _4 y. O/ f架子搭好，就等革命。这个也对！

机器猫

看客 发表于 2021-6-8 09:03
2 d* [8 ~: ~8 U) ?1 G, |, i% |1 C可穿戴设备、车联网、智能交通、工业控制/自动化、智能电网、智能家居/建筑……
/ M) m# F/ v( `& n. j  O! k这是将来要颠覆现有的生 ...

, r* e5 r0 A( g4 t7 q但是现在的情况更像的是，在中国把二维码革命性地运用在移动支付上之前，日本人跟你吹嘘来投资我们的二维码扫码转网站的技术吧，一定能赚大钱的

机器猫

tonyxu 发表于 2021-6-8 09:17
) |! X( z3 M: c3 _6 u! G, P/ Q个人感觉，小米的优势在于产品的设计感较好，价格也相对低廉。能够满足中低端市场的需求，因此曾经给小米 ...

3GPP NB-IoT标准已通的提案中，华为占41%

9 i3 t% x. D$ a, {. |  S( X我前面也说华为在通信设备方面很牛了啊，但是这个跟IoT的生态系统关系真不大，否则高通当年就应该是智能手机操作系统的霸主了

看客

机器猫 发表于 2021-6-8 09:23
" {) E) Q7 `  j改AOSP有法律问题？能展开讲讲吗？
AOSP的那个OS就是Open Source啊。Open Source的许可，恕我孤陋寡闻还 ...

& [% z4 a+ i4 l+ |5 k6 R4 `AOSP是Apache 2.0的，不是GPL的，理论上比GPL商业友好。
3 B. y+ }: b- U' s8 ^7 K但是大公司搞开源都是留一手的，比如安卓除了AOSP以外，GMS就没有开源。Oracle接管了java以后，也搞了开源和闭源两套。问题是有时候你要在开源的代码里做东西，有时候绕不开闭源的那一套。Google这样的业界扛把子，都因为用了java api被Oracle告，这还是美国的手心手背，华为要是改了Google的开源代码，以后这个兼容性说掐就给掐了。

机器猫

看客 发表于 2021-6-8 09:52
6 m9 ~$ p. G( l* E: s0 fAOSP是Apache 2.0的，不是GPL的，理论上比GPL商业友好。
; m5 E: S. I7 J9 g; h7 ?3 G% L3 P0 N但是大公司搞开源都是留一手的，比如安卓除了AOS ...

% |0 w1 u) ~- k# O. }哦，你这个意思，明白了。
- A( e* H! r2 A! i: V3 K. r但是改AOSP本身并没有任何的法律问题。所谓对华为的制裁本来也就是制裁的不许华为用GMS那套东西而已。

只要谷歌仍然维持AOSP前后版本的向后兼容，那华为就仍然可以继续在新版本的AOSP上做同样的修改。不存在兼容性说掐就掐的问题，而是你兼容了也不许你用GMS。我不清楚现在的AOSP跟GMS在build time的关系，是AOSP直接就没有GMS call还是开源的部分把GMS stubbed out。如果是后者的话，那更是必须改AOSP，把GMS调用都换成HMS的调用，而且还得改得让谷歌不能随便像你说的java API那回事那样告
0 r6 t( u8 N5 l9 o3 \" b