拿什么来加持你，MCAS?

r52097

njyd 发表于 2019-3-20 19:23
用气泡测仰角，只有飞机在匀速运动时才能测准，只要有加速度就杯俱了。
" ^4 y. T& M5 |! g+ {8 @  e; ^( l比如飞机在平飞，加速时气泡会往 ...

& r6 A, z+ q/ r: [麻烦问一下，加速时气泡是往前还是往后呢？谢谢

njyd

r52097 发表于 2019-3-21 16:17
麻烦问一下，加速时气泡是往前还是往后呢？谢谢

加速时气泡是往前，与悬吊重物相反。

njyd

隧道 发表于 2019-3-20 23:54
一个纺锤呢？

0 T7 c2 K& h( z8 n
" W) W- l% @" T! U4 U纺锤相反。因为水平仪你看到的是水泡但里面的重物实际是水，加速时水因惯性向后，水泡自然就往前跑了。
! v$ k0 ]  Z" k同样的还有在车里悬浮的氢气球，有人在网上出过这个“考题”。
  |7 l1 o* G. }: e! h2 e2 z
可以用矿泉水瓶子验证一下。

隧道

njyd 发表于 2019-3-21 19:37
纺锤相反。因为水平仪你看到的是水泡但里面的重物实际是水，加速时水因惯性向后，水泡自然就往前跑了。
& l/ Y, P; n  @: o ...

意思是纺锤可行？
那样飞机上应该有吧？
) f; @4 ^. d. P8 r6 {1 x  I* e其实气泡也没啥，反着理解就行了。
9 p. N$ ]' H0 f! q, B3 d( ]- P4 b

中华如龙

FBI出动了
. O. M; @5 _' Z# V3 F$ ]波音这次要大换血了哦

4 h% S3 K) [9 ]4 ^9 E; G% Z美国佬的核心阶层还是很拼得
民航客机产业美国绝对不丢手

njyd

隧道 发表于 2019-3-21 20:11
' c# L( P9 Q) U! ~$ t6 c意思是纺锤可行？
那样飞机上应该有吧？
其实气泡也没啥，反着理解就行了。

5 F: i5 r' \+ q) h反着理解也不行，它反映的是飞机即时加速度方向（运动和重力的合成），因有在匀速直线运动时才正确反映对地仰角，只要有任何变速就与实际仰角不成对应关系。在飞机上没法用利用重力的传感器，同样纺锤也没用。

清凉山

njyd 发表于 2019-3-22 00:46
反着理解也不行，它反映的是飞机即时加速度方向（运动和重力的合成），因有在匀速直线运动时才正确反映对 ...

" V; Q1 O5 {2 y9 O, H* B. `但是陀螺仪应该有用吧。

桃子甜

那段没有的，是发动机短舱的进气整流罩，不收结构载荷。
6 m) I. H* K9 |( e9 V
发动机机匣包容性的设计要求是，在风扇，压气机叶片断裂飞出的情况下，不会高速打穿机匣，对飞机结构造成进一步的损伤。是防止高速离心力下打穿。
- ~/ g! M# l' @
飞出来之后，速度降低了，打哪去就没法控制了。
% r! _& m) S; k8 y
没有那种设计部危险，工程上的东西，是balance and compromise，从来不是，也不可能绝对的安全。

% ?# P7 b4 M9 N+ M9 i+ b3 P' bwith that being said， 我同意发动机在机翼上方是个不好的设计，有很多原因，不细说了。

雷达

这种升级包要加钱？尼玛！  

holycow

雷达 发表于 2019-3-21 11:37
/ V7 O: f3 z+ T1 B. h这种升级包要加钱？尼玛！

" d. x5 V* M2 f1 P这个是有原因的。MAX按照737的改进型号取证，要求是不能和现有型号有显著区别，这个没有显著区别包括人机界面和操纵特性。
. w) \9 [! I% C) M4 J8 J1 n% f
所以改人机界面加AoA显示属于显著区别，要用全新型号认证。但是如果基本款不包括，属于额外升级包就不管，所以升级包必须收钱
- s# o7 Y+ m0 l7 u# G+ x- q% N2 d
# A7 O2 I" v* r$ D1 [9 S+ j! V两个AoA传感器也是老机型继承下来的。如果不是改进型号简易取证的要求，估计早变成3传感器或4传感器的投票制了

xray2100

这个问题可能会算到程序员头上吧
5 x* c3 j2 f& h4 h* @0 u
8 L: C9 M& i& \9 s* L5 d

njyd

清凉山 发表于 2019-3-22 01:44
, D* F9 z5 e. g# L) \0 |  G但是陀螺仪应该有用吧。

! t  \* m: W6 h$ U, x4 P% S' {陀螺仪有用，不过有积累误差，但对判别其他仪表是否有故障很有用。

njyd

桃子甜 发表于 2019-3-22 02:07
! B- t6 r' ^8 Q; g  \# u* e那段没有的，是发动机短舱的进气整流罩，不收结构载荷。

发动机机匣包容性的设计要求是，在风扇，压气机叶 ...

意思是风扇，压气机叶片断裂飞出允许打穿机匣，但不允许打穿后还有很高的速度？
我一直在想，如果不允许打穿机匣的话，这机匣要做的多重？

桃子甜

njyd 发表于 2019-3-21 22:40
0 c9 X* ^( S5 b+ r" ~意思是风扇，压气机叶片断裂飞出允许打穿机匣，但不允许打穿后还有很高的速度？
+ V0 I! `5 q0 p我一直在想，如果不允许 ...

不能打穿。不能直接在离心力下飞出。
5 z4 _7 [) q' W4 a6 k
7 b* @! i, }# s但是脱落后，在径向脱离短舱之后，在空中如何运动，那谁也控制不了，但是最起码不是离心力下的飞刀。

桃子甜

桃子甜 发表于 2019-3-27 10:17
0 n. O* ^; l. Q不能打穿。不能直接在离心力下飞出。
5 x+ ^* d( v! A1 [2 s/ I4 X5 Q
但是脱落后，在径向脱离短舱之后，在空中如何运动，那谁也控制不了 ...

; I2 K. S9 S2 _  H$ c要是没有机匣和包容性设计，就不是一扇窗户的事了，几千转的风扇叶片，完全能对机体结构造成重大损伤，空中解体也不是不可能的。

lorry

xray2100 发表于 2019-3-22 10:30
这个问题可能会算到程序员头上吧

2 A0 `+ m2 L* ?2 [3 A! g! B& M安慰程序员

雪山雄鹰

料理鼠王 发表于 2019-3-14 17:43
如果是实锤，Boeing破产都不够赔。
9 z3 D! f. H6 C6 z5 l8 d所以只能死扛。

不管如何！咱小老百姓能做的就是坚决不坐波音737MAX。
小命是自己的。

雪山雄鹰

njyd 发表于 2019-3-14 19:46
& W! B9 y7 w( Z+ _" f; L- L根据我有限的知识，发动机前移应该是重心前移造成低头力矩，发动机短舱的升力不足以补偿这个低头力矩，否则 ...

2 X6 r& T4 R# c     很多新闻报导基于波音自己发表的一篇简介，说737Max采用MCAS是为了补偿发动机前移所造成的额外上扬力矩，这也成为很多网络评论的基础；但是专业知识相对比较强的作者，例如服务于航空业的张仲麟和有工程背景的晨枫，都指出把发动机向前上方移动，其实应该使推力轴线更接近阻力中心，所以照理说是会减低而不是增加上扬力矩。那么波音为什么那么说呢？
- u9 ]1 {1 B; w( p6 }& p3 G8 r, J/ s      其实波音那个简介的基本叙述是正确的，只不过没有把细节说清楚罢了（可能是故意不说清楚，参见下文）。这里的额外上扬力矩并不发生于平飞的时候，也不直接来自发动机本身的推力，而是非线性空气动力学的后果。发动机舱为了减低阻力、增加空气流量，外环的剖面形状其实很像机翼，只不过必须卷成圆形。所以飞行的时候，发动机舱外环也产生“升力”，但它不是全部向上，而是与外环面垂直向内，于是在平飞状态下，这些升力互相抵消，没有实际影响。
      但是在爬升阶段，飞机处于大迎角（Angle of Attack，又译为攻角）状态，这时气流主要作用于发动机舱外环的下缘，总升力就是向上了。这个升力因为有发动机抽取气流的影响，额外强大。同样的效应使得把发动机紧靠在机翼上缘成为增升的极端手段之一，例如强调短距起降性能的Antonov An-72。

晨枫

雪山雄鹰 发表于 2019-4-9 07:54
7 A; B+ @1 G( Z很多新闻报导基于波音自己发表的一篇简介，说737Max采用MCAS是为了补偿发动机前移所造成的额外上扬 ...

他这个描述全错，你也照单全收。赫赫。

njyd

晨枫 发表于 2019-4-9 23:33
他这个描述全错，你也照单全收。赫赫。

, j! Q% p2 q" ?: P9 `7 u' b我觉得这个描述是有道理的。
发动机短舱大意图是这样的：


! M: d1 x% v# A+ r它的前唇口是圆的，后唇口是尖的，上下对称。
: s% Z6 B0 O# x! `1 v5 o5 T平飞时，内外部的上下表面之间气流长度相等，此时无升力。
! A7 N" }; x- p& H. e* ], _3 E上仰时，前唇口的气流分离点下移，后唇口不变，这就造成上表面气流长度增加流速增加，下表面相反，这就产生了升力。
& Q: o. G2 Q) j" O原设计上仰时发动机短舱会产生升力，但它靠近飞机重心，更关键的是它设计试飞时已经考虑在内。
! s; @; G" m  O- G  ~换发后发动机短舱前移，这就产生了比原设计更强的上仰力，需要尾翼更强的配平力来抵消。
发动机短舱上移应该能减少一部分上仰力，但似乎抵消不了前移增加的力
所以问题都发生在起飞爬升时。
不过呢，即使这样当机头压低后操控系统应该能自动取消增加的配平，所以事故的最主要原因是没能检测到机头已经压低，或者检测到了而没有自动取消增加的配平，所以事故原因要么是仰角传感器出了问题，要么操控软件有Bug.