拿什么来加持你，MCAS?

马鹿

holycow 发表于 2019-3-14 23:32
左边和右边确实是可以AoA不一样的，因此交叉验证的时候阈值设在哪里也是个问题 ...

很少有不同原理的传感器用于做选举逻辑, 我没见过在核电上用过, 我做过的石化也没用过. 晨枫梗熟悉化工, 也许他遇到过@晨枫

晨枫

马鹿 发表于 2019-3-16 08:49
很少有不同原理的传感器用于做选举逻辑, 我没见过在核电上用过, 我做过的石化也没用过. 晨枫梗熟悉化工,  ...

- H& J0 m- O. f2 H; D2 t用作advisory可以，用作控制的我也没有见过。顶多是流量测量一个用孔板，另一个用coriolis。

五月

% \; t2 W" J3 ?7 W7 G

holycow 发表于 2019-3-15 12:32
左边和右边确实是可以AoA不一样的，因此交叉验证的时候阈值设在哪里也是个问题 ...

1 p3 d- `6 K$ W9 S" t5 D8 d
" V1 p8 Y/ f  {5 e/ o4 h. d* U6 y迎角是相对于地平线的夹角吧？那么就算用手机里的重力陀螺仪不靠谱，用个木工尺上面的水平仪是否可以，一段小水管，里面一个气泡。

qyangroo

五月 发表于 2019-3-16 23:46
迎角是相对于地平线的夹角吧？那么就算用手机里的重力陀螺仪不靠谱，用个木工尺上面的水平仪是否可以，一 ...

0 I* ?4 Q9 C8 v. P2 b这些传统装置不能提供数字化的读数作为飞控软件的输入啊。总不能飞行员手边摆个水平仪或者带气泡的透明水管，画面太美。

holycow

: c* T! k  N9 \; A# r2 y9 P! O$ f

五月 发表于 2019-3-16 07:46
/ ~1 }* k% E' @- e迎角是相对于地平线的夹角吧？那么就算用手机里的重力陀螺仪不靠谱，用个木工尺上面的水平仪是否可以，一 ...

AoA是机翼前缘和气流来向之间的夹角。一块姿态水平垂直下落的板砖，仰角为0，攻角90。

Flux

njyd 发表于 2019-3-14 19:46
: ?: v; b7 o3 R9 S4 H根据我有限的知识，发动机前移应该是重心前移造成低头力矩，发动机短舱的升力不足以补偿这个低头力矩，否则 ...

发动机不运转的时候，发动机前于重心会造成低头力矩
但发动机有推力的时候，发动机低于重心会造成抬头力矩
# r6 }; D5 M7 }' F由于发动机推力远大于自重，后者占支配地位

一无所之

印尼空难后的FAA要求，有证据么？如果有证据，这两家穿一个裤裆是最致命的啊....这种应该是立刻停航啊...,他提这种要求，证明他已经知道这个大问题了。。。

一无所之

马鹿 发表于 2019-3-16 22:47
真没见过做控制时候用不同原理的传感器做选举逻辑.
  C3 T% J* `+ U; }6 _
一般来说不同原理的传感器最佳应用的地方不同. ...

不同原理的传感器往往意味着，对同一个被测量，他们的测量方式不一样。不一样的测量方式，会导致不一样的安装方式，不一样的信号处理方式...等等等等，太麻烦了.....

清凉山

holycow 发表于 2019-3-17 08:25
- N: N3 n# ~( R+ ]AoA是机翼前缘和气流来向之间的夹角。一块姿态水平垂直下落的板砖，仰角为0，攻角90。 ...

! k! U: B! V# G9 I) U7 H水平仪至少可以给飞行员最后的参考吧，总比什么都没有强．

njyd

五月 发表于 2019-3-16 23:46
迎角是相对于地平线的夹角吧？那么就算用手机里的重力陀螺仪不靠谱，用个木工尺上面的水平仪是否可以，一 ...

9 x9 h: J* ]0 ]$ q+ P; Z( i这个更不靠谱，你拿个气泡式水平仪摇一摇就知道了。

五月

njyd 发表于 2019-3-19 18:52
这个更不靠谱，你拿个气泡式水平仪摇一摇就知道了。

0 t" y$ A0 N9 N: }8 O是我搞错了攻角的定义。

6 h8 y  h" n$ u4 Y不过从可靠性来说，似乎气泡比机身外的攻角器可靠多了

桃子甜

东湖珞珈 发表于 2019-3-14 10:38
这还是小飞机上用的小发动机，要是现在的大型高涵道比的发动机那才叫好看。
放机翼下也安全，万一叶片破 ...

抬个杠，短舱包容性设计规范了解一下。风扇叶片断了都不允许打出来。

东湖珞珈

桃子甜 发表于 2019-3-19 22:50
抬个杠，短舱包容性设计规范了解一下。风扇叶片断了都不允许打出来。

你这个杠子不好。理论规范是一回事，现实世界是另外一回事。
就在不到一年以前，俺们这里西南航空发生的事情，波音737-700
: Y  E& [. e' k& d; j4 r; S) ~
( U& Z6 E/ @4 U1 u2 a“2018年4月17日周二，一架西南航空从纽约拉瓜迪亚机场飞往达拉斯Love Field的1380号航班，起飞20分钟后引擎发生爆炸，碎片击碎机窗，将一名女乘客的半个身子吸出窗外。客机最后迫降费城，受伤女乘客被送到医院后，证实伤重不治。”
8 r% v7 @3 {/ r3 a7 W& O
故事看这里：
/ H, i; v* ~# J
美国西南航空B737飞机发动机失效事故快报
4 ]7 R% E  Q, o" T1 ?( ?

2 B3 X4 A* i) F/ e. x3 ?另外一起：

- E) J- @, f/ w! @; |“2016年8月27日，西南航空波音B737-700飞机（N766SW）执行美国新奥尔良到奥兰多的国内航班任务，机上104人（包括99名乘客，5名机组），飞机在巡航阶段，爬升穿越FL310过程中左发（CFM56）失效，碎片击穿机身，造成客舱失压。机组安全备降美国彭萨克拉，无人员伤亡，飞机损坏。”

鳕鱼邪恶

五月 发表于 2019-3-19 18:58
5 N# }: z7 _$ t  b  @' |/ I是我搞错了攻角的定义。

不过从可靠性来说，似乎气泡比机身外的攻角器可靠多了 ...

' d+ k1 A' t. A任何一架飞机上都有地平仪，用不着气泡～

关中农民

晨枫 发表于 2019-3-15 10:35
8 s8 {0 G1 R4 k7 f8 e都拜读了。第二篇的基本立论就是有问题的：

反了：重心靠前是pitch stabilizing不是destabilizing。这是 ...

是不是737马克思的 发动机功率相对别的飞机都要更大，所以别的飞机尽管发动机前倾，问题没有737马克思严重呢，所以别的飞机不需要撒子调控

晨枫

关中农民 发表于 2019-3-19 15:47
是不是737马克思的 发动机功率相对别的飞机都要更大，所以别的飞机尽管发动机前倾，问题没有737马克思严 ...

, u# U% C# g9 y, Y! @- ~% k. h简单来说：是的。
6 X0 a5 \% [4 P0 n3 q* phttps://user.guancha.cn/main/content?id=90034

njyd

五月 发表于 2019-3-19 18:58
是我搞错了攻角的定义。
4 a3 t8 G$ {% S* K2 z! C$ Z
不过从可靠性来说，似乎气泡比机身外的攻角器可靠多了 ...

用气泡测仰角，只有飞机在匀速运动时才能测准，只要有加速度就杯俱了。
- @. b- D$ y+ {6 U' B/ `: C; Z0 c比如飞机在平飞，加速时气泡会往前跑显示抬头，减速时相反显示低头。
9 d  F- `3 u8 U8 r  O0 A如果正在加速俯冲，也会显示抬头，爬升减速时显示低头。
7 G! n, n& B+ M2 e( @1 {如果正在做抛物线模拟失重状态，气泡会处在任何位置，什么也显示不了。

隧道

njyd 发表于 2019-3-20 19:23
1 A6 Q! `7 R. l用气泡测仰角，只有飞机在匀速运动时才能测准，只要有加速度就杯俱了。
- H; J, T+ C# e+ n0 N比如飞机在平飞，加速时气泡会往 ...

一个纺锤呢？

桃子甜

东湖珞珈 发表于 2019-3-19 10:26
. t. W! y6 d8 I- ?) T; I你这个杠子不好。理论规范是一回事，现实世界是另外一回事。
/ @/ m" k; g: e. J就在不到一年以前，俺们这里西南航空发生的 ...

1 r9 F; V7 E% |& L  uSW 去年那个，是整个风扇转子全脱落了，机匣并没有被打穿，恰恰证明的包容性设计和要求是成功的，达标的。
7 ^/ O: B. {6 ~" a) u" \) g
; o! C5 x5 R. ]至于飞出来之后造成的结构损伤，就不是机匣设计所能cover的了。

之前那次不了解，貌似机匣也没有被打穿。

东湖珞珈

桃子甜 发表于 2019-3-21 01:20
: E) a( t7 o; @3 oSW 去年那个，是整个风扇转子全脱落了，机匣并没有被打穿，恰恰证明的包容性设计和要求是成功的，达标的 ...

- J5 ~! d$ X4 w' u/ Y
你看照片，去年西南那个，整个发动机前面一段的壳子都没了。
9 D3 P: N% m- F$ a' z5 w如果因为一个规范就完全不会出这方面的问题，那这个世界太美好了。
0 Q! U# g. V- d: ^无论是哪一部分的问题，如果把发动机高举在机翼上方，会对乘客舱更加危险。