|
发动机前置造成上扬趋势问题:如果这真是问题的话,那不仅737MAX有这个问题,787和777X也有这个问题。' T0 M+ E' p, x |& ]+ V, C: w
; }; P: i% @" k7 E8 K9 L5 I![]()
' v" @! }+ [- Z4 Z7 i2 ~这是737-MAX 8 W7 u `% u( u1 h1 v
" U% U* B. d+ ]+ D+ d: u + H0 s6 z# r9 y* G
这是787-10
8 \; N5 F( ~- X1 ?( M/ |, ?( `
! @6 `8 q" x7 l![]()
9 a" i' `2 F4 e- M- q8 t这是777X7 @( P- B# s3 \9 `' X/ W
+ e5 N! H3 a- B5 g E7 M+ V0 i
0 n3 L5 |% d% r( ?$ r
还可以和空客比较,这是A320NEO
2 `4 y4 k$ ^! h$ p) R( Q3 g P# R2 ?
![]()
# G9 s$ ]& g) x' \# cA350XWB
: I% H; P5 r; ^! `, o+ E: s( }6 d& e7 D: T& M
# O$ A* k! L) ?3 P
中国C919也是这样的
' R S, a9 v# E+ @7 ?9 T) Q% e
6 v9 z0 l; _$ W" b' U2 K) t, R6 z发动机前置是设计feature,如果这是问题的话,失事的就应该远远超过这两架了,每一次起飞都是at risk。这已经不是仪表、气象那样的偶然的不可控制因素了。反过来说,这一代客机都是这样设计的。/ k; {- W1 R) E3 w% ]1 z. F
# ~6 Q$ _3 [) ^* p0 {, i, B6 v
发动机短舱是可能产生一点升力的,但不大可能是主要升力来源。而且如果这是导致上扬和飞控问题的话,发动机短舱上的扰流片是可以补偿的,看那内侧的小“翅膀”
; s2 e( {" z7 v2 E6 L, {0 ?( e3 Y3 J, @
![]()
3 O6 W" T: j+ n: r) ^) g
$ w% c" ?3 I/ C. R9 zMCAS这样高权限的系统只用一个传感器,我也看到这个说法,但存疑。这是违反基本工业控制常识的,不至于人命关天的系统都不敢这么弄。最最最起码的是主要与备份的deviation check,偏差太大则自动disable。+ ^$ |/ q9 e0 Y( Q8 B o% k4 W0 E7 l
( M% ]/ ] c) c$ J* b
这样高权限的系统没有权限限制也是不可思议的,我们在没有那么人命关天的应用上都有限制,不可能在偏差持续存在的时候无限制地一路矫枉过正到底,最起码要有一个rate of change limit。波音要真这么设计,那就无话可说了。 |
评分
-
查看全部评分
|