|
|
空军副司令王伟一句“快了”，弄得人们心潮澎湃。在歼-20、运-20、直-20之后，轰-20可能是最引人注目的缺失了。多年来，轰-20的各种传闻一直不断。眼下，王伟也只说“快了”，并无更多信息，结果是各种猜测统统回炉。
" Q9 U" _! _! \5 l0 d+ j: r% Q
" Z3 M/ Z; @: {, F: D; L2 i轰-20具有隐身能力，这大概是所有猜测中唯一的共同点。有了B-2和B-21的先例，轰-20也很有可能是飞翼构型。一般认为是无尾飞翼，也有人认为是具有浅V形尾翼甚至可折放V形尾，可以在水平和浅V之间按需转换。
- Y: V4 U1 Y$ C$ q" |/ ?; j6 ~
& X- t. R8 l7 H2 I可折放V形尾是有意思的构想，在理论上，竖立状态下可提高方向安定性；水平状态可增强隐身。但这样不仅机械上很复杂，气动和隐身上也不利。在放平状态下，尾翼和机翼后缘的间隙不仅是隐身大患，也构成严重的气动干扰。在竖起状态，差动副翼的阻力换成垂尾阻力，未必有多大的优点。; B+ x' c* S, I/ k
$ [, Q$ W5 Z5 H9 Z" r# @
但最大的争议可能还是超音速。
t6 [" o2 \3 i& J& B5 O# c: l
超音速要求翼型很薄，迎角很小。迎角小不是多大的问题，但翼型很薄就问题大了。! V# u' f# ?4 r) U; `7 N
g; V9 m, z1 d( ]+ F2 x飞翼的关键在于没有机体，所有结构和重量统统用于产生升力的机翼。也就是说，人员、载荷、发动机都需要在机翼内。很薄的翼型显然不利于容纳这些东西。B-2实际上已经是不彻底的飞翼，中线部分大大加厚，用于飞行员座舱、弹药舱、发动机舱。但B-2的机翼依然肥厚，翼内油箱有足够的容积。
4 C1 q9 r4 h- E% }4 _% ]: s6 B0 m2 F% D' f- B
换到超音速的薄翼型的话，翼内油箱都没地方了，中央部分要大大加厚，那时也就和没有垂尾的筒体-机翼构型差不多了。8 _0 d6 P! S+ j+ \# X+ m
' i6 Q% x* n0 Z+ {$ |另一个问题是配平。. \/ f; p7 s/ ^
, c2 ^. V* v2 n, C. T
在各种速度、姿态、载荷下，飞机的重心和升力中心总是不重合，需要用配平力矩补偿，恢复必要的平飞姿态。对于亚音速飞行来说，升力中心通常在机翼1/4弦长的位置。实际机翼不大有规整的矩形，一般以1/4平均弦长作为升力中心的位置。重心也需要在1/4平均弦长附近，剩余的差距由平尾的配平作用补偿。/ t- ~8 R& r# P; h T" \3 M
' t( U2 A. W) g+ j6 ^4 v
但在超音速飞行时，由于激波的作用，升力中心会后移到1/2弦长的位置，也就是说，突然移动到重心后面较远的地方，导致严重的低头力矩，这就是“马赫埋头”。在早期突破音障的试验中，飞机刚突破音障就突然发生失去控制的俯冲，然后就是机毁人亡。: I# m/ w/ A( { ]' O# T9 H
2 Y6 T9 f/ |6 o# R# s7 E/ x5 [" e这有两个原因。2 [4 w7 W/ g q. J5 M! h6 ~9 |
% K; L2 d& u# \首先，“马赫埋头”使得飞机不由自主地转入俯冲。8 X/ `% ^0 |7 d2 r4 a$ E4 m+ ~
' Y3 g6 m1 @' t; j: A5 U其次，用于俯冲改出的平尾控制力矩不足。常规平尾的前半是固定的，后半是可动的舵面。突破音障时，铰链线的激波屏蔽了舵面，使得改出控制非常不力，甚至完全失效。
2 M5 S8 Q( p$ H' g( A" x0 \
( Z3 k5 B V/ M0 }; Q( M5 n9 t在血的教训之后，超音速飞机的平尾改用全动平尾，在发生“马赫埋头”的时候提供足够的控制力矩。但最重要的还是保证平尾相对于机翼平均弦长有足够的控制力矩，也就是说，平尾位置要足够靠后。2 v8 ^* y1 @! _9 Y4 ^* `& k4 W+ D- f7 k p
) w9 i; D0 l1 h% M
这只有筒体-机翼构型才可能。没有机体的飞翼在本质上就不可能有太靠后的“平尾”。
a% d! m; a9 Y& A3 s7 v/ J0 S8 G4 {6 _
B-2的俯仰控制力矩太短是臭名昭著的问题，设计要求从高空突防改为高低空兼优后，需要考虑低空抗阵风的问题，为此机尾改为复杂的“双W”外形，以尽可能增加靠后的水平控制面面积。B-21取消低空突防要求，只需要考虑高空，阵风补偿的要求大大降低，后缘恢复到B-2原始设计的简洁的“单W”构型。! B, o3 |# N/ L5 A
$ B$ t4 Y, a" ^5 _
超音速减阻要求的大后掠三角翼的后缘相对靠后，但平均弦长也相应增加，水涨船高，俯仰控制的难题还因为速度快、反应窗口有限而更难了。最大的麻烦则是升力中心现在后移到1/2平均弦长，比亚音速情况又损失了1/4弦长。也就是说，亚音速飞翼本来已经有俯仰控制力矩不足的问题，超音速的问题极大恶化了。
! H U3 X9 Y* X; T/ }1 p$ |5 P f2 P1 Y0 ?
大大增加控制面面积，采用推力转向，办法总是有的，代价也是大的。最终就是是否值得的问题了。
3 e- ^1 F& P; U% B. r/ \6 S% Z c( G# f) d$ }/ e0 J% ?' j
轰炸机能达到超音速是有用的，问题在于代价是否值得。超音速作为突防手段早已过时，超音速对于打击时间敏感目标的作用则可由导弹的速度代替。百吨以上的飞机要超音速还是几吨的导弹要超音速，后者要容易实现得多。如果使用高超音速打击导弹，轰炸机是否超音速就更无所谓了。
& D. S, A" `% C7 y4 l+ s
. E8 P9 P4 J+ |% s" H气动上的困难和缺乏实用价值，使得轰-20不大可能为超音速飞翼。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2024-3-22 10:26:37
