TA的每日心情 | 难过 昨天 19:01 |
---|
签到天数: 310 天 [LV.8]合体
|
学习中,或者说阅读教材时,经常碰到这样的问题。
5 d8 ?2 r' @5 R" w
7 ]4 K( R0 s# t$ R" J' r) ~ M% @就我读到的课本,介绍科学理论时多沿着这样的方向走:( R: v, u) _* N" K
( R, P3 B9 L- f k9 K+ c! S! j第一步,提出一个概念,然后介绍它的定义。3 f3 P: n1 `, \( b7 \! J+ B
第二步,对它的“性质”进行探讨。3 e4 u& g2 F( l# b! |
第三步,最后结合实例讲述。
: _, }0 i/ [7 A, B' q7 G
% g! t$ N9 S B7 z3 g5 L1 X第一步和第三步还好,定义是严格了的,至少在一本书中,某一个作者那里是唯一的。实例也是明晰的,摆事实讲道理而已。* v! G# K" C; ]$ _4 J5 d. m- ~
5 w; _+ E, d# c% z% M7 d问题就出在第二步,这一步有很多名头:性质,内涵,特征,特性,特点,特质种种诸如此类。这些所谓的性质,特征,有时候像是同一种东西,有时候又像是不同的东西。比如概念A的性质,概念A的特点,有些作者把这二者等同来讲,有些人却分开来说。
- ?" n5 M1 b- }* d+ _/ [4 t( j( l- S( F1 m1 o, I+ R
奇哉怪哉。 |
评分
-
查看全部评分
|