1. 乒乓球有群众基础，不代表乒乓球有商业价值

乒乓球在中国基础是最好的，参与者众。尤其是七零后以前的人，如果生活在城市里几乎人人会打。但是乒乓球商业价值着实有限，球桌小，球速快，现场很难看清楚。过去很多球前三板解决战斗，根本就没法看。国际乒联进行过数次改革，现在好一些，但和真正具备商业价值的项目还是很难比。缺乏商业价值，退出奥运会是早晚的事，现在奥运会都快办不下去了......说乒乓球有广泛群众基础的，我同意，我自己也是从小打球的；说乒乓球有商业价值的，请问有几位去现场看过乒乓球赛？去过的，说说观感如何？根据某论文调查结果，乒超联赛现场的票只有20%左右是自己购买的，其他的都是赠送的或单位发的；同样一篇论文中，对俱乐部的调查结果是，68.7%的人认为首要问题是缺乏赞助，资金来源不足。这种情况，怎么搞商业化？（资料来源：《乒超联赛主场经营状况调查及其运行机制研究》何元春、文秀丽）

总之一句话，愿意打球，不代表愿意掏钱。

2. 乒乓球作为国球是有特定历史背景和特殊历史原因的

这不是说乒乓球是国家重点扶持重点投入才作为国球，乒乓球作为国球的地位当然是自己打出来的。但作为“国球”，不是因为它有商业价值，而是因为政治需要，这也是事实，这就是特定历史背景和特殊历史原因的含义。现在政治没那么需要或者不需要了，乒乓球作为“国球”的地位也就岌岌可危了。

3. 哪个体育大国不是金牌战略？

国家集中力量对某个或某些项目投入，以获取奥运会金牌为唯一目标，如果我们把这个定义为金牌战略的话，据我所知，美国就不是金牌战略。

5. 乒乓球退出奥运会是迟早的事，奥运会改革的方向就是如此，不然，奥运会自身也就快完蛋了。当然，在中国人看来，马术、高尔夫这种项目进奥运会很奇葩，我也持这种观点。