热度 14|
大部分人都觉得制度是来约束自己的,觉得很烦。其实,制度主要是用来管领导的。
我们天天努力工作,就是为了过上好日子。其实,决定每个人幸福感的最重要因素不是绝对值,而是相对值,也就是预期和现实的差距。古语有云“不患寡而患不均”,如果我们把其中的“不均”换成“不公“的话,其实也就说出了幸福感的本质。
“公平”和“平均”是两回事。“大锅饭”的时候,干多干少几乎一个样,平均是平均了,但恐怕不能说公平。那时候人们的幸福感其实也不高,因为很难用自己的努力改变生活。
要做到“公平”,首先就是付出多少努力,就应该得到多少回报,而且这些所有人事先都知道,也能兑现。其次,要做到类似水平的人,付出类似的努力,得到类似的回报,这一点当然更难些。
要做到付出多少努力,就应该得到多少回报,靠什么保证?当然是靠制度了。包括公开透明的考核机制和工作流程。该是谁的成绩就是谁的成绩,该是谁的问题就是谁的问题,该是谁的责任就是谁的责任。所谓公开透明,就是事先相关各方对制度规矩都是清楚的,而不是真的出了问题再来吵。
抽象地讨论制度容易,因为那时候还不涉及具体利益,实在觉得不公平可以不干,如果都说对方占便宜了那还可以换换干;具体地讨论责任就难了,事情已经出了,马上就要分担责任,说哪些不说哪些就涉及具体利益,还能充分讨论吗?
讨论制度遵循的原则就是“责权利”统一,而且要责任先行:你承担多少责任,就应该拿到多少权力,就应该有多少回报;不谈责任,就别谈权力和利益。
有的人只想拿到权力,同时享受利益,但不想承担责任。但按照“责任先行”的原则,没有对责任的明确承担,你凭什么拥有权力,又凭什么享受利益?什么好事你都要有,相关的责任你却不想担,在公开透明的讨论下,这一切都无所遁形。所以说,公开透明不等于公平合理,但可以逐步导向公平合理。
那如果有了公开透明而且能落地执行的制度,是不是就能有稳定的合理预期了呢?
还不够。因为针对具体工作的制度虽然确定了,但仍然可以今天执行这个制度,明天执行那个制度,或者执行的虽然还是那个制度,但制度的内容却改了。制度虽然可以提供预期,但制度怎么修订怎么执行却没有稳定预期,最终结果还是没有稳定预期。
那制度完全不动,完全不改行不行呢?那也不行。形势在变,环境在变,资源在变,人也在变,制度只能相对稳定,绝对不变也是会出问题的。
所以说,所谓公开透明的制度中,一定要包括“修订制度”的“制度”,制度就是为了保证工作相关要素不能随便改,“责权利”互相呼应;再加上制度本身不能随便改,也要依靠“修订制度”的“制度”,这样才能构成完整的体系,给所有人以稳定的合理预期。
那么,什么人有权力有能力随便改呢?当然是领导了。所以说,制度其实主要是用来管领导的。换个说法也是可以的——“把权力关进制度的笼子里”。
GMT+8, 2024-11-25 03:09 , Processed in 0.032595 second(s), 19 queries , Gzip On.
Powered by Discuz! X3.2
© 2001-2013 Comsenz Inc.