养老问题

martian

晨枫 发表于 2015-12-18 00:45
: s9 [! o$ H8 m* Z好奇一下：有养老保险吗？加拿大好像没有这一说。具体怎么做法呢？最关键的是：保险公司存在的理由就是盈 ...

$ \: z. C3 g3 \4 ?1 ^0 K在国内有商业养老保险，交满约定年限的保险费后每月返还一定金额的养老金。主要有2种，传统型的是按照固定利率返还养老金，还有一种是在固定利率的基础上加上分红。
保险公司属于金融机构，累计的保费可以发放贷款赚取利息，参与国债、股票等金融交易，以此获得收益。并非只能用保费收入承担赔付责任。貌似很多人有这个认识误区，嘿嘿。
险资凶猛 保监会连出“三道金牌”防范风险
& @" Q  N! ^5 f5 ^当然想虎大这样有能力直接从资本市场赚取高额利润的人，养老保险纯属鸡肋。

flyrathabu

晨枫 发表于 2015-12-18 07:23
"这个世界（指国外），只有一个赢家，那就是保险公司"
1 T  C. v+ {  W6 v; W没错，因为保险公司是要赚钱的。保险公司不赢，怎 ...

所以我希望这类东西在中国还是得靠国家管起来。

: @; G$ z$ j7 d$ d+ s  g( l虽然百分百肯定，在中国这类事情最后走样的可能性非常非常高

; V6 l9 L$ d0 S' h' [  

库布其

MacArthur 发表于 2015-12-17 23:18
7 t6 N" \1 J& p' T1 k, v  l: {养老社会化，这个恐怕是现代社会分工细化大势所趋。已经在发生了，无论赞同与否，不以个人意志为转移啦。 ...

0 M$ `6 U! S0 h+ U5 c& e) C* B
6 o7 ~) c% p" `' H% x2 K- H同意。
, `* [+ ?* {9 f8 U
不管怎么闪躲腾挪算经济账，说到底都是工作的人养活不工作的人。工作的人少了，不工作的人多了，只能提高养的效率，或／和 降低养的标准。

煮酒正熟

flyrathabu 发表于 2015-12-17 17:07
6 O( [, [4 K: }7 l! M2 E9 }7 W& _。。你怪政府是件错误的事情，因为国外养老已经差不多算是商业行为了，年轻时候努力多赚，多买保险，老了 ...

我觉得你对霉果人说“命苦表怪政府”还不算离谱，对中国人说这个就没道理了。毛27年，再加上76-90年这14年，超过40年的时间，我们政府一直都在宣传人民是国家的主人，人民要相信党相信政府，党和政府绝对不会不管人民疾苦的，blah blah blah yadi yadi yadi... 共和国建国后至少前30年都是低工资，低福利，高积累，国家政府长期从人民的汗水与智慧中获取巨大财富和资源（当然，土共将这些财富和资源也大体用在了强国和打基础方面），90年代以后凭借从前的高积累打下的基础开始实现经济腾飞，但经济腾飞以后国家政府获得的巨大财富，在分配上却并没有合理地照顾到最广大的平民群体，其中很大一部分都为权钱新贵们和利益集团们所侵吞，而这些权贵和利益集团们在相当程度上就是党和政府。在这种情况下，出现养老等社会危机，人民当然有权向政府发问，怎么能说是错误的事情呢？反之，如果没有我党长期的低收入高积累政策，没有我党长年的要相信党相信政府的宣传，从一开始就是霉果这种偏市场经济的体制，你说人民无权怪政府还不那么离谱

晨枫

martian 发表于 2015-12-17 17:31
在国内有商业养老保险，交满约定年限的保险费后每月返还一定金额的养老金。主要有2种，传统型的是按照固 ...

累计的保费依然是保费，别忘了还有累计的保险支出哦。

晨枫

flyrathabu 发表于 2015-12-17 17:36
5 o' O- v, d% F: g* L, d, C% R/ k" G所以我希望这类东西在中国还是得靠国家管起来。

虽然百分百肯定，在中国这类事情最后走样的可能性非常非 ...

7 Y: x9 k3 x% p  M; A: P( L我几乎可以肯定中国最后不可能国家管起来，原因无他：管不动。国家要管起来，就要管全民，而不是过去的只管“国家职工”。我会写一段分析这个问题。

清风徐来

西楼客 发表于 2015-12-17 17:13
' l* l  y1 F' m2 c多数人都是说说，甚至是试探，真要送了，后果自负

9 F2 M, P: v( E: Y: \我们家老太太已经自己开始考察养老院了

爱思伯爵

晨枫 发表于 2015-12-18 02:14
原则上同意，不过看到兄弟姐妹争斗的家庭，这父母可也是真心悲哀啊。更可悲的是，这样的家庭并不少。 ...

% n8 H) `! w; D您说得对。生活中确实不少兄弟阋墙的情况。
不过我所见过的几个案例都是经济拮据、教育程度一般、锱铢必较的人。

所以我觉得养老首先靠自己努力赚钱，将来以自己的资产养老最可靠；
如果年轻的时候能够积累较多财富，有能力给孩子提供最好的教育，不妨多生孩子，毕竟“打仗亲兄弟、上阵父子兵”，而家境优越、从小受良好品德和知识教育、在爱的氛围里长大的孩子以后争斗的概率就比较小了。

flyrathabu

晨枫 发表于 2015-12-18 08:30
- R) \; q. y* C2 P( j9 s我几乎可以肯定中国最后不可能国家管起来，原因无他：管不动。国家要管起来，就要管全民，而不是过去的只 ...

低保这个地方铁定最后还是国家背锅的
中国这几十年都是这样，好处多的地方会被私有化，美其名曰市场化
问题多，好处少的部分最后还得国家背，不背就准备被笔诛墨伐吧。

snark

晨枫 发表于 2015-12-18 07:20
! [: p$ T9 i# {7 s( j  Z- T那你就要比较明确一点了：具体的投资人/机构是谁，这资金是从哪里来的。不用多，举一两个例子就行。 ...

之前说的可能不对，但是不管从哪来，投资用的财富是国内创造的
0 @- v  n# \2 d8 O. x' [9 o( r, P% k美国每年消耗的大量财富是美元白条从世界剥削的，美国GDP小于美国人的消耗，美债摆在那里
8 s0 q; b  v8 n% w; O0 j但是中国相反，中国无论从哪个角度看消耗的财富（包括消费和投资）都是小于GDP的，每年的净出口额摆在那里。

5 x1 U8 D# P" K, R' w谈货币容易晕。就看GDP——创造的财富来看，中国创造的财富一部分变成美元白条（净出口额），剩下的在国内被消耗，一部分消费，一部分投资。投资比例一旦下降，用于消费的财富就会增多。当中国人口不再增长时，为新增人口创造就业的投资就不再需要了。净出口就是把创造的财富借给别人，当中国净出口为0的时候，被外国人用白条剥削走的财富也会留在国内被中国人自己消耗掉。
长远看，投资和出口都会下降，GDP中真正被国民消费的财富比例一定会增加。即使不考虑生产力的提高，只要政府依然有调节财富分配比例的能力，养老应该不会是个问题。

flyrathabu

7 z$ g8 d  f3 U3 m9 A8 v! n

煮酒正熟 发表于 2015-12-18 08:12
# i5 r* F1 s; [/ Q7 [3 M我觉得你对霉果人说“命苦表怪政府”还不算离谱，对中国人说这个就没道理了。毛27年，再加上76-90年这14 ...

. x8 q& O- z9 f/ Y4 c
你说的看起来很有道理，实际上，请问前三十年和后三十年你怎么分？我虽然不是毛粉，但就我的个人知识而言，我很认同前三十年很公平，工资是少，福利真少？前三十年可以算得上是全民同甘共苦了，在追求工业化的路上所有人基本上是公平的待遇。
) A2 }8 s# ]% ]1 b
之后后三十年，后三十年是一路奔向私有化的道路，都私有化了你谈分配？特别不好听的是后三十年在台上的很多甚至是前三十年被打倒在地的对象。这点我就不多谈，因为中国当代史涉及到和后三十年在台上的人的事情，可以一直延续到文革时期，而很多内容都属于不公开，各种言论都有。
3 s, y. s" L! Q6 v: }% N
( ^8 |, v* z" z+ b6 N单就前三十年而言，国家真的没给福利？没给福利哪来的90年不得不大下岗这种事情？还有农机站，医疗所等等东西，前三十年在从一个农业国建设为工业国路上还是保证了人民的很多利益。关于分房，节日福利等这类东西更是直到新世纪才断绝。
4 \7 P" i! s7 ]" u) r* r
" e+ ^* K5 E. e8 C, X至于后三十年，我倒是不否认后三十年tg政府越来越屎，不过你一句没有合理照顾到广大的平民，人民当然有权向政府发问等等，我能说一句，有好处的时候耍泼打滚，不讲法律，没好处时候就天天闹事说国家法律不公的难不成是政府不成？养老，医疗等等很多事情，除去一帮利益集团的问题，你们问过自己是不是真的在捞好处的时候想过政府怎么办么？到了国家负担重的时候你们谈政府说要相信党相信政府，那么政府很多事情要求你们相信党相信政府的时候你们怎么干的？？中国流行一刀切不是一年两年的事情了，到底为什么会这样，请先问问自己。

我很看不上眼，天天怨政府的人。国外待久了的都知道，国外最流行的是纳税的义务，交保险的义务。简单地说，在国外你得学会自己管好自己，照顾好自己。碰到问题特别是与国家相关的就是按照法规法律给定的框框来办理。至于你的权利，那先看看法律法规怎么写的吧，一点两点你都得看清楚，不然那不属于你的权力。
; r7 W1 L+ E: O" u
到了你们嘴里碰到中国就不是那回事了，一切向最美好的看，国外有医疗保险，嗯，不管国外是不是得自己交钱来的，总之中国没做到不花钱给你医保，不行，国外有养老保险，嗯，所以中国不行，国外有失业保险，哦，中国又输了。

1 n: E2 ~, q8 `  N1 k/ I4 P" ]能理智点么？说个不好听的，拿德国做例子，税前快4000的收入，交完必需的税和保险之后就剩下2000左右，人民还得想办法多积蓄点金钱应付各种情况，那是不是人民早活不下去了？是不是政府剥削了人民却没有合理照顾最广大的平民群体，要知道，德国超过400欧（最近涨了，不过不多）的月收入就得纳税，而这个钱连我一个学生都不够一个月的生活费用。而德国政府给出的福利和中国相比有更多？另外德国是推荐单职工，也就是说夫妻双职工的话，还有很多额外的支出（包括税等东西）。就拿物价/平均工资这个数值来比较而言，我不觉得中国属于低收入政策。
( J% Z7 {& X2 g8 l
就你最后一句话，我要是当权者我会开心死的，中国现在很多时候在于当权者不敢换皮，怕社会动荡，要都照你想的，我立马分分钟换皮，资本主义国家多好，人民都是自己作死，怪不到自己头上。评判标准能公平公正点么？

橡树村

我这里完全是自己养老，国家的那部分一方面数额太小，一方面我也超标了拿不到。所以就充分利用养老金的退税去投资养老基金，同时做其他投资。

南非常见的是退休的时候把大房子卖掉换成小房子，搬到专门的退休公寓去。退休公寓只卖给老年人，里面有一些针对老人的基本服务措施，总比自己雇人便宜多了。但是大头还是要靠自己的。

包子

晨枫 发表于 2015-12-18 08:30
! }% Z# K! E% e0 j: {. a5 ~; B我几乎可以肯定中国最后不可能国家管起来，原因无他：管不动。国家要管起来，就要管全民，而不是过去的只 ...

这一点非常同意，连街上小广告都管不了的国家，还能管好养老？

煮酒正熟

flyrathabu 发表于 2015-12-17 22:02
你说的看起来很有道理，实际上，请问前三十年和后三十年你怎么分？我虽然不是毛粉，但就我的个人知识而言 ...

2 f1 o+ z% }) C: `% x. Q' k
: l6 P: H3 \/ p, Z你好像没看懂我要说什么，把我说的理解成控诉和否定前30年了。没有前30年的全国勒紧裤腰带搞搞积累稿强国打基础，哪有后面这20多年的经济腾飞，这个道理稍有头脑的人都会明白。前30年土共有重大失误甚至是造孽，但高积累，搞核武，工业化，基础设施这些东西都是绝对英明正确的。我针对的不是30年，而是转型 --- 经济体制上的转型，分配上的转型，文化宣传上的转型。国家的政策可以在较短时间内作出根本性的改变，政策上的改变也可以在几年十几年间完成实施，但长期宣传导致的人民对政府的依赖性，要改变，需要更长的时间。在这个转型所带来的“不适期”中，吃了亏的老百姓抱怨指责一下政府都要被你批判，我觉得没这个道理。

最后再说句废话：我来霉15年了

晨枫

flyrathabu 发表于 2015-12-17 20:30
& v" q. S# `, t! ?低保这个地方铁定最后还是国家背锅的
中国这几十年都是这样，好处多的地方会被私有化，美其名曰市场化
问 ...

7 I3 X8 Q: H7 T5 q5 p0 H低保肯定是国家管的，但现在人们口诛笔伐的不是低保，这点钱根本填不了那些怒气冲天的人的牙缝，他们要的是现行公务员待遇：90%的在职最高工资。这是不可能的。公务员的退休金也应该降低到适当水平。90%太高了。

晨枫

snark 发表于 2015-12-17 20:58
; _( a3 m7 S% L" O5 L% g1 W之前说的可能不对，但是不管从哪来，投资用的财富是国内创造的
美国每年消耗的大量财富是美元白条从世界 ...

还是要把这“净剩余”的主弄清楚，不能一锅煮了。首先，这些“净剩余”大多不在国家手里；第二拥有这些“净剩余”的主并无兴趣投入公益。所以笼而统之用GDP来说，就认定有剩余财富可以投入养老，这是不行的。

martian

晨枫 发表于 2015-12-18 08:28
. t' O* Y- T+ W( T, r/ l累计的保费依然是保费，别忘了还有累计的保险支出哦。

' N4 A8 u4 b( j( o# b这也太小看资本市场的收益率了

晨枫

martian 发表于 2015-12-17 21:54
这也太小看资本市场的收益率了

1 P* X. d/ P- E% q* Q  A霍霍，你可也别小看资本主义对于盈利的胃口哦。

鼎革

橡树村 发表于 2015-12-18 11:09
* V5 X4 L2 t$ c$ ^9 |+ u我这里完全是自己养老，国家的那部分一方面数额太小，一方面我也超标了拿不到。所以就充分利用养老金的退税 ...

你们那村：）的养老金退税，和投资养老基金，能聊聊吗？好奇中

爱思伯爵

晨枫 发表于 2015-12-18 11:31
0 w& u0 ~& l3 D& c2 ^低保肯定是国家管的，但现在人们口诛笔伐的不是低保，这点钱根本填不了那些怒气冲天的人的牙缝，他们要的 ...

+ B% v  m' \& A2 p1 m赞同政府承担全民低保。
8 q! p0 w# p, ^1 `' f0 o* B6 E
关于公务员的退休金，原来的政策是虚伪的：控制公务员工资水平，不从工资中扣缴养老保险，退休后领取养老金。我理解就是隐形收入，比如某公务员年薪10万，其实还有2万的养老保险，凭此退休后领取养老金，他的真实年薪是12万。现在显性了，也就是前一段时间的涨薪，这笔钱在工资单上体现一下，再扣缴养老保险。
' d, h9 s) v! t4 e
6 o* q; Q8 _$ _0 X- e& P如果公务员退休金90%的在职最高工资太高，应该降下来，我估计也就是朝三暮四改为朝四暮三，提高工资水平同时降低养老金水平，实质是一样的。
2 i# v9 ?7 Q& o3 G& ?) Q但这对反腐是不利的，因为公务员如果被开除是没有养老金的，这对于腐败也是一个威慑力量。