TA的每日心情 | 郁闷 2022-6-19 00:00 |
---|
签到天数: 2264 天 [LV.Master]无
|
假如十八 发表于 2014-6-22 07:34 8 b7 a% E: E6 f# E5 z) E! E2 X
这个说得当然没错,对于一般的民众也只能这样了。但是对于政治家,尤其是国家领导者来说,光有精神是不够 ...
9 F h& L* R. k; {9 B6 _表面上看,你说的“共产党这个集团如果当年有国民党的资源,抗日战争绝对不会打的这么臭。”这个道理我赞同,但如果仔细一想就会知道,这根本就是个伪命题,因为历史客观地讲,共产党这个集团在彼时彼景的中国,根本就没有可能去取得国家政权(哪怕是象国民党那样名义上的)。北洋政府在政治上的统治基础是军阀、官僚,和大买办,乡绅也勉强可以算,这些人中只有极少极少数开明个体会认同共产党的那一套,在成功地发动起底层民众的革命情绪之前(而这需要时间,更需要契机),你共产党拿什么去取得国家政权,继而享有那些战争资源?
3 m8 f& W& ?+ C3 [* k
1 R- o: F/ ]- `4 c8 A* n反观蒋介石,他以革命党身份登上政治舞台,继而就投向了官僚和大买办,为什么?我以为蒋是一个有政治抱负的强烈的民族主义者,他不可能看不到日本的野心,他需要尽快掌握国家最高统治权,同时实现国家统一。在当时的历史情景下,投考官僚和大买办,借住他们的力量逐一收拾各路军阀,是符合 common sense 的选择。蒋早年混迹于十里洋场上海摊,所以客观上也让他更容易与官僚和买办阶层建立合作关系。
5 ~/ M5 Q; a4 O9 q. U4 u0 O$ r k' d, Q' K% l" n% A( H
再看共产党,意识形态上就决定了他们根本不可能与官僚买办进行妥协与合作,无论是洋共(王明)还是土共(老毛),都不可能。意识形态上他们唯一的选择就是发动底层民众。但底层民族有革命情绪,却缺乏革命力量和斗争经验(特别是军事斗争)。唤起底层民众的革命情绪不难,难的是与他们共同发展壮大起来,而这个东西需要时间,更需要契机或条件(以保证在发展壮大过程中不被提前扼死)。
( ?! Q( }9 N" ^& p
0 X+ `# R3 K4 M2 K; E打个比方吧,面对民族衰微,国民党选择练九阴真经的下半部,速成,很快就提升了战力(精锐德械师和庞大的嫡杂武装),但根基不牢靠(就是帮主说的,这个统治集团软弱、不团结);共产党选择的是全真派武功,先从内功练起,短期内战力弱小,但根基牢靠。, N3 I5 l" c5 s$ z# {# q
2 B9 }/ @0 x, @) L1 z2 A+ \2 k
说了一堆,其实就是想说,在当时的历史情景下,共产党要想取得国民党那样的战争资源,那是门儿也没有。历史客观,造成了一个相对无能且不团结的政治集团掌握了战争资源,而一个更有学习能力、斗争更坚决的集团掌握不到战争资源,而这个历史客观是谁也改变不了的。所以帮主那个架空,就缺乏继续讨论的条件。
) Z$ H* l9 Z8 v0 v+ q3 t5 w! d/ {, s1 P, p% }* S1 Z0 l" y
-----------------------------------
( c; |* L3 g1 h( L$ e! j( j5 [" R) h7 @& J/ I5 _& t! N6 Y
再说下土共最后的成功。无疑,土共采取的政治战略 --- 依靠和发动底层民众,发展并壮大自己的武装斗争力量 --- 是个明智的选择。但明智的选择并不必然走向胜利。明智的选择 + 历史的契机运气的关照,才能取得最后的胜利。好比昨天那场伊朗对阿根廷的比赛(我是支持伊朗的),伊朗队先稳固防守后伺机反击的做法,从头到尾,执行的坚决而高效,但运气没有关照他们 (裁判因素和梅西最后时刻的突然发威),最后还是惜败。土共的成功,毛的个人能力,以及日本侵华战争,都是重大运气因素。没有这些,后事难料。古今中外,象土共这样与下层紧密结合共同发展壮大的,并非只此一家别无分号儿,但更多的还是归于失败。14世纪横扫伊朗的塞尔白达尔,其政治主张、统治基础和组织架构,与土共没有本质分别,也以战力强悍、英勇无敌而闻名于世 (“在塞尔白达尔的长矛和战船之前,没有一个突厥人敢在伊朗张开他的帐幕”),多次恶战之后摧毁了显赫一时的蒙古伊儿汗国,但最后怎么样?还不是亡于更为强大的帖木儿帝国?所以土共的成功,有其必然性,但偶然性也很大。
0 ?: d; |; b0 y' Q( U- b% {! ?% {' B0 o8 Q5 K! ~
强调土共成功带有偶然性,目的是想提醒大家,当我们自诩胜利的土共一方而尽情嘲笑落败的国府一方时,也思考一下假如土共没有那些运气因素今天又会在哪里。$ }4 D- f8 a0 u
# D1 G5 }# R, X' b6 Z
-----------------------------------( g$ o6 d' K5 c9 w
$ N8 H Y, D3 f
最后再说说国民党。要评价一个历史人物或一个政治集团,比较合理的做法是,假设它不存在。假如没有蒋介石,就不会有30年代初蒋与各路军阀的战争并迫使各路军阀至少在名义上遵奉中央。蒋在抗战爆发前对全国的整合远远达不到土共建国以后达到的高度,但仍然整合了相当一部分力量,国家的力量远比实现统一之前的纯粹军阀割据状态更为强大。有了蒋统一和整合的结果,抗战爆发后国民党对日军虽节节败退牺牲惨重,但毕竟始终作为一支强大的抵抗力量存在着。如果没有蒋的统一和整合,更大的可能是中国依然处于完全的军阀割据状态,这不仅会诱使日本军事冒险家们提早发动侵华战争,而且在战争爆发后,战局会更为不堪,牺牲会更为重大 (这个牺牲有两种情况,一种是放弃抵抗,则牺牲掉的是民族国家利益,另一种是坚持抵抗,则会牺牲更多中国人的生命)。
1 q! C; K* }5 @( N: e
5 t; ?2 k. l) ~; u: H% ~& p. N5 k我始终坚信,是共产党,而不是国民党,真正实现了我中华的民族复兴。但是国民党的历史作用不容忽略,更不容嘲弄。国民党之于共产党,类似于历史上的隋之于唐。隋是唐必不可少的过渡和铺垫,如果没有隋,则唐朝多半儿会成为另一个为他人做嫁衣裳的短命朝廷。同理,没有国民党有限的统一和整合,没有国民党坚持抗战,就没有日后共产党的神武辉煌。+ c! N2 H. I# ^
/ q4 a4 J) c' e* K; {& v) l7 P |
评分
-
查看全部评分
|