TA的每日心情 | 开心 2018-2-2 14:00 |
---|
签到天数: 2 天 [LV.1]炼气
|
猫元帅 发表于 2014-1-23 23:00 + \+ g3 x- h; v# L7 ^0 f
也许那时候流行那种说法,就像当年流行疑古现世流行反思一样。
9 Y8 _6 ?/ ^6 @1 t# n4 i# J其实疑古也不是近人的专利。
& K' }! d" B7 v, }) [! T3 _& @, G, S4 N$ @
唐刘知几的史通,专有一卷直笔,一卷曲笔,一卷疑古,论述史书的辨伪,而在曲笔卷后,就是鉴识卷,前后逻辑很明确。
7 a" ?6 R3 ~; F& s9 j% ~4 I8 G' W" }
仅仅在史通中,就可以看到古代史家的治学态度,是不是像现在某些说辞,比如儒家篡改历史正史一概抹杀,实在是故作新奇误人子弟。
6 F1 U9 ? R& V* ]; e, x% k: j+ n0 F) O( o% L0 K
肇有人伦,是称家国。父父子子,君君臣臣,亲疏既辨,等差有别。盖“子为父隐,直在其中”,《论语》之顺也;略外别内,掩恶扬善,《春秋》之义也。------卷七曲笔
6 J; {$ z9 W- t, p l
4 C/ O* l2 P7 e. _这是曲笔思想的来由,但是/ z: J, S7 K2 y7 \; n
1 c5 ^9 M1 v" a" R, k3 p
自兹已降,率由旧章。史氏有事涉君亲,必言多隐讳,虽直道不足,而名教存焉。其有舞词弄札,饰非文过,若王隐、虞预毁辱相凌,子野、休文释纷相谢。用舍由乎臆说,威福行乎笔端,斯乃作者之丑行,人伦所同疾也。亦有事每凭虚,词多乌有:或假人之美,藉为私惠;或诬人之恶,持报己仇。9 A# J0 U7 s3 l: r8 I* i
若王沈《魏录》滥述贬甄之诏,陆机《晋史》虚张拒葛之锋,班固受金而始书,陈寿借米而方传。此又记言之奸贼,载笔之凶人,下字忒狠。虽肆诸市朝,投畀豺虎可也。
$ _# n7 @; n' l( o# h Q+ c* {
2 k5 [8 ]5 ^2 e/ F: m8 x7 I态度很明确,弄虚作假的,投畀豺虎可也
/ K; k, q# e* f5 _# f8 K9 L, h# Y2 s( h& Q' ?7 C5 }6 ]
而在疑古卷,说的更加清楚。/ Z0 o/ o: p b' V/ E
. l% C( }. n! j$ r, ^: h
故孟子曰:“尧、舜不胜其美,桀、纣不胜其恶。”魏文帝曰:“舜、禹之事,吾知之矣。”汉景帝曰:“学者不言汤、武受命,不为愚。”嘶并囊贤精鉴,已有先觉。而拘于礼法,限以师训,虽口不能言,而心知其不可者,盖亦多矣。----卷13疑古! a# q* k, o! i; Q% p$ E9 {( ?
. x: @2 I, Z* @ [+ ]# ^. N
孟子说,尧舜没那么多好事,桀纣也没那么多恶行。汉景帝也说过学者们不提及汤周革命,不是因为不知。历来学者限于礼法,心知肚明不能明说而已。对照着韩非子,就更清楚了。/ u- x! h- Q# R2 O
* t/ q8 g# P. B5 h5 x/ _
夫奸人之爵禄重而党与弥众,又有奸邪之意,则奸臣愈反而说之,曰:“古之所谓圣君明王者,非长幼弱也,及以次序也;以其构党与,聚巷族,逼上弑君而求其利也。”彼曰:“何知其然也?”因曰:“舜逼尧,禹逼舜,汤放桀,武王伐纣。此四王者,人臣弑其君者也,而天下誉之。察四王之情,贪得人之意也;度其行,暴乱之兵也。然四王自广措也,而天下称大焉;自显名也,而天下称明焉。则威足以临天下,利足以盖世,天下从之。”又曰:“以今时之所闻,田成子取齐,司城子罕取宋,太宰欣取郑,单氏取周,易牙之取卫,韩、魏、赵三子分晋,此六人者,臣之弑其君者也。”奸臣闻此,然举耳以为是也。故内构党与,外摅巷族,观时发事,一举而取国家。-------------韩非子说疑; e M0 q/ J' f5 ~ v; X1 B$ _
_2 q' U/ @! {# ~: A9 k( x而儒家对史书的不良影响,也没啥不好意思记载的2 b7 {! ^2 I5 D5 U9 ]
2 {$ x: O z( y$ y/ a及左庆之为传也,虽义释本经,而语杂它事。遂使两汉儒者,嫉之若仇。----卷13疑古' _5 ^5 {' W) |/ G
' E% x0 ^0 g0 F8 P: `
而后其举例十条疑古,很是剥了儒家自孔夫子及以后的面皮。原文很长,俺就不例举了,基本上就是竹书的那些。 p6 |, w% s" B$ X+ t/ [! e- I9 X
+ [& v7 y! {/ `$ ~0 g
问题在于,如果单单拿出这么几卷内容,来一举抹杀自先秦以来的正史,那只能说起码刘知几的史通二十卷,只看了两卷。说说笑话可以,真以为这是真理学说,还是洗洗睡了吧大家。 |
|