TA的每日心情 | 开心 2018-2-2 14:00 |
---|
签到天数: 2 天 [LV.1]炼气
|
猫元帅 发表于 2014-1-23 23:00 # _0 J0 n6 w0 l3 u2 ~) B
也许那时候流行那种说法,就像当年流行疑古现世流行反思一样。 # r$ w8 w9 J* B; e0 Z2 j5 v+ b
其实疑古也不是近人的专利。6 ?) `! ]) m G" {, v# b. i5 B) K/ @ l
6 f& h6 o/ s" r9 u$ A( V
唐刘知几的史通,专有一卷直笔,一卷曲笔,一卷疑古,论述史书的辨伪,而在曲笔卷后,就是鉴识卷,前后逻辑很明确。1 Y: u0 A7 Z7 U; {7 E
7 e+ j! h* P" ^6 u3 F: l仅仅在史通中,就可以看到古代史家的治学态度,是不是像现在某些说辞,比如儒家篡改历史正史一概抹杀,实在是故作新奇误人子弟。9 R S9 A T& B) c2 y* `0 _
4 ?3 n( S+ T! C: w, m+ g肇有人伦,是称家国。父父子子,君君臣臣,亲疏既辨,等差有别。盖“子为父隐,直在其中”,《论语》之顺也;略外别内,掩恶扬善,《春秋》之义也。------卷七曲笔/ u# b: c0 l2 B% ]
% C' l+ M: w7 Z" j+ p/ e2 O! b: z H这是曲笔思想的来由,但是
; F5 ?$ A9 Z( I6 e. H8 c
, j: N, q; e* ^3 Y自兹已降,率由旧章。史氏有事涉君亲,必言多隐讳,虽直道不足,而名教存焉。其有舞词弄札,饰非文过,若王隐、虞预毁辱相凌,子野、休文释纷相谢。用舍由乎臆说,威福行乎笔端,斯乃作者之丑行,人伦所同疾也。亦有事每凭虚,词多乌有:或假人之美,藉为私惠;或诬人之恶,持报己仇。
7 G! P3 u/ x8 N. k1 E5 V- P若王沈《魏录》滥述贬甄之诏,陆机《晋史》虚张拒葛之锋,班固受金而始书,陈寿借米而方传。此又记言之奸贼,载笔之凶人,下字忒狠。虽肆诸市朝,投畀豺虎可也。
d& p% U. C. F' y9 B& r* W/ n
+ S g+ T9 y- H) Y; ~态度很明确,弄虚作假的,投畀豺虎可也8 v: p$ B2 Z2 [- g4 P( \
! t9 {, f+ s4 k: E
而在疑古卷,说的更加清楚。0 A5 }' M1 b" u+ V- Q( E* K
( B2 A6 f7 @2 A S1 L故孟子曰:“尧、舜不胜其美,桀、纣不胜其恶。”魏文帝曰:“舜、禹之事,吾知之矣。”汉景帝曰:“学者不言汤、武受命,不为愚。”嘶并囊贤精鉴,已有先觉。而拘于礼法,限以师训,虽口不能言,而心知其不可者,盖亦多矣。----卷13疑古, y' f6 k! t0 f( Q$ u
- v5 p7 v6 f U C孟子说,尧舜没那么多好事,桀纣也没那么多恶行。汉景帝也说过学者们不提及汤周革命,不是因为不知。历来学者限于礼法,心知肚明不能明说而已。对照着韩非子,就更清楚了。, A* C! o0 L ?% ]5 g
: m5 \0 Z- f2 Z" G5 |夫奸人之爵禄重而党与弥众,又有奸邪之意,则奸臣愈反而说之,曰:“古之所谓圣君明王者,非长幼弱也,及以次序也;以其构党与,聚巷族,逼上弑君而求其利也。”彼曰:“何知其然也?”因曰:“舜逼尧,禹逼舜,汤放桀,武王伐纣。此四王者,人臣弑其君者也,而天下誉之。察四王之情,贪得人之意也;度其行,暴乱之兵也。然四王自广措也,而天下称大焉;自显名也,而天下称明焉。则威足以临天下,利足以盖世,天下从之。”又曰:“以今时之所闻,田成子取齐,司城子罕取宋,太宰欣取郑,单氏取周,易牙之取卫,韩、魏、赵三子分晋,此六人者,臣之弑其君者也。”奸臣闻此,然举耳以为是也。故内构党与,外摅巷族,观时发事,一举而取国家。-------------韩非子说疑
p9 l- m( {* O6 L$ s( g2 V
( v! s/ R. A d% j% n而儒家对史书的不良影响,也没啥不好意思记载的
3 S! p5 h& s3 P: {
0 J% E: Q+ ^% ^, @$ U0 c3 M9 s及左庆之为传也,虽义释本经,而语杂它事。遂使两汉儒者,嫉之若仇。----卷13疑古+ M: K3 n. H6 u' D* ^2 a, q
- u2 }( [' l1 Z8 I而后其举例十条疑古,很是剥了儒家自孔夫子及以后的面皮。原文很长,俺就不例举了,基本上就是竹书的那些。* W# ~# q! G3 ?. K
2 X3 Z6 ]! I; l s8 |
问题在于,如果单单拿出这么几卷内容,来一举抹杀自先秦以来的正史,那只能说起码刘知几的史通二十卷,只看了两卷。说说笑话可以,真以为这是真理学说,还是洗洗睡了吧大家。 |
|