TA的每日心情 | 开心
2018-2-2 14:00 |
|---|
签到天数: 2 天 [LV.1]炼气
|
猫元帅 发表于 2014-1-23 23:00 ![]() 6 J. \' t: `1 e- |( w2 T
也许那时候流行那种说法，就像当年流行疑古现世流行反思一样。
其实疑古也不是近人的专利。
6 y7 e. f4 K1 T' R5 f' J
% ]+ I( W, ~ Z% w4 i. @唐刘知几的史通，专有一卷直笔，一卷曲笔，一卷疑古，论述史书的辨伪，而在曲笔卷后，就是鉴识卷，前后逻辑很明确。: G" _6 k: R3 \' D2 g1 i
' d) [) X0 F- U, C
仅仅在史通中，就可以看到古代史家的治学态度，是不是像现在某些说辞，比如儒家篡改历史正史一概抹杀，实在是故作新奇误人子弟。
5 x) P4 F4 x- P( {
) J/ z+ |7 y; N7 i肇有人伦，是称家国。父父子子，君君臣臣，亲疏既辨，等差有别。盖“子为父隐，直在其中”，《论语》之顺也；略外别内，掩恶扬善，《春秋》之义也。------卷七曲笔8 N* j/ ]* q) a/ n* d3 y; p
/ n3 U- i- ^* B8 h2 B' v, R
这是曲笔思想的来由，但是
1 E1 l! Z$ G0 o0 I# V+ F, ~
- W% W5 Z% t0 o6 B% h自兹已降，率由旧章。史氏有事涉君亲，必言多隐讳，虽直道不足，而名教存焉。其有舞词弄札，饰非文过，若王隐、虞预毁辱相凌，子野、休文释纷相谢。用舍由乎臆说，威福行乎笔端，斯乃作者之丑行，人伦所同疾也。亦有事每凭虚，词多乌有：或假人之美，藉为私惠；或诬人之恶，持报己仇。
/ E$ d# v8 q: }' V+ z* {: M/ d Z若王沈《魏录》滥述贬甄之诏，陆机《晋史》虚张拒葛之锋，班固受金而始书，陈寿借米而方传。此又记言之奸贼，载笔之凶人，下字忒狠。虽肆诸市朝，投畀豺虎可也。
O k5 w) l3 u% l/ ]0 D8 y' H! `' N, s: Z% ^2 [3 m
态度很明确，弄虚作假的，投畀豺虎可也. G, o5 L1 @! x3 w0 D
; @* G6 k5 v) I6 S& j/ S: P而在疑古卷，说的更加清楚。
: w( K0 Y$ z5 f+ `& }9 D2 I
0 Y) V p+ C* @4 N. Y故孟子曰：“尧、舜不胜其美，桀、纣不胜其恶。”魏文帝曰：“舜、禹之事，吾知之矣。”汉景帝曰：“学者不言汤、武受命，不为愚。”嘶并囊贤精鉴，已有先觉。而拘于礼法，限以师训，虽口不能言，而心知其不可者，盖亦多矣。----卷13疑古& C# t2 K f N4 ^
6 C; P1 C. k" F$ O/ m3 C. Q孟子说，尧舜没那么多好事，桀纣也没那么多恶行。汉景帝也说过学者们不提及汤周革命，不是因为不知。历来学者限于礼法，心知肚明不能明说而已。对照着韩非子，就更清楚了。
. j# q% u5 t! G& H# a" }8 S, T& x8 g
$ {8 v7 ~* b% T* A$ w6 V$ w夫奸人之爵禄重而党与弥众，又有奸邪之意，则奸臣愈反而说之，曰：“古之所谓圣君明王者，非长幼弱也，及以次序也；以其构党与，聚巷族，逼上弑君而求其利也。”彼曰：“何知其然也？”因曰：“舜逼尧，禹逼舜，汤放桀，武王伐纣。此四王者，人臣弑其君者也，而天下誉之。察四王之情，贪得人之意也；度其行，暴乱之兵也。然四王自广措也，而天下称大焉；自显名也，而天下称明焉。则威足以临天下，利足以盖世，天下从之。”又曰：“以今时之所闻，田成子取齐，司城子罕取宋，太宰欣取郑，单氏取周，易牙之取卫，韩、魏、赵三子分晋，此六人者，臣之弑其君者也。”奸臣闻此，然举耳以为是也。故内构党与，外摅巷族，观时发事，一举而取国家。-------------韩非子说疑) H+ b/ m# H" Q1 [1 O2 W) P
5 U0 X% b8 Z7 ]) t而儒家对史书的不良影响，也没啥不好意思记载的/ u# X: C0 E9 d( B
* x* d$ @; A) v" x2 H3 t及左庆之为传也，虽义释本经，而语杂它事。遂使两汉儒者，嫉之若仇。----卷13疑古
- k! ~3 P. y% L: W
) }( B. u4 t7 f8 J0 V$ ?而后其举例十条疑古，很是剥了儒家自孔夫子及以后的面皮。原文很长，俺就不例举了，基本上就是竹书的那些。' `& k! Q8 W1 ]* f8 ^! V% E
8 ]2 V9 V1 B" L! O
问题在于，如果单单拿出这么几卷内容，来一举抹杀自先秦以来的正史，那只能说起码刘知几的史通二十卷，只看了两卷。说说笑话可以，真以为这是真理学说，还是洗洗睡了吧大家。 |
|
雷达卡
发表于 2014-1-24 11:37:32
显身卡
楼主
