TA的每日心情 | 开心
2018-2-2 14:00 |
|---|
签到天数: 2 天 [LV.1]炼气
|
猫元帅 发表于 2014-1-23 23:00 ![]()
! G: }6 e& T, i6 Z. v2 ^& _也许那时候流行那种说法，就像当年流行疑古现世流行反思一样。
$ _# a; I$ ]* V, y G+ p# w其实疑古也不是近人的专利。; ~+ b- `% I; Q
% K2 x) Y7 q0 V Q' i
唐刘知几的史通，专有一卷直笔，一卷曲笔，一卷疑古，论述史书的辨伪，而在曲笔卷后，就是鉴识卷，前后逻辑很明确。
+ R0 u# Z7 x' X, x7 N. z' E* Z+ q3 F6 w2 M* B+ Q) g6 c
仅仅在史通中，就可以看到古代史家的治学态度，是不是像现在某些说辞，比如儒家篡改历史正史一概抹杀，实在是故作新奇误人子弟。
: Q2 M8 ^; h7 x' ^0 O! v) @( @
肇有人伦，是称家国。父父子子，君君臣臣，亲疏既辨，等差有别。盖“子为父隐，直在其中”，《论语》之顺也；略外别内，掩恶扬善，《春秋》之义也。------卷七曲笔
7 ~0 d, y3 m' ?
' y* S x2 y* X4 {0 g& f- j, F2 @这是曲笔思想的来由，但是
- y$ \2 y' m: B* n
6 I& [1 p1 t' U6 f自兹已降，率由旧章。史氏有事涉君亲，必言多隐讳，虽直道不足，而名教存焉。其有舞词弄札，饰非文过，若王隐、虞预毁辱相凌，子野、休文释纷相谢。用舍由乎臆说，威福行乎笔端，斯乃作者之丑行，人伦所同疾也。亦有事每凭虚，词多乌有：或假人之美，藉为私惠；或诬人之恶，持报己仇。
2 x6 F5 S% N/ |4 Z0 W若王沈《魏录》滥述贬甄之诏，陆机《晋史》虚张拒葛之锋，班固受金而始书，陈寿借米而方传。此又记言之奸贼，载笔之凶人，下字忒狠。虽肆诸市朝，投畀豺虎可也。
x0 p: f" ~" T/ u
; p; m$ U0 D& B5 r5 t/ h$ l态度很明确，弄虚作假的，投畀豺虎可也' |8 @$ `8 e' i+ m
$ e& Y( n. k- G3 v
而在疑古卷，说的更加清楚。0 f" q* p* w9 r; C( U7 L
! e% Q- s5 H) T: [5 n+ l& A故孟子曰：“尧、舜不胜其美，桀、纣不胜其恶。”魏文帝曰：“舜、禹之事，吾知之矣。”汉景帝曰：“学者不言汤、武受命，不为愚。”嘶并囊贤精鉴，已有先觉。而拘于礼法，限以师训，虽口不能言，而心知其不可者，盖亦多矣。----卷13疑古5 b% E& r) f; a9 X. S* p
: {' v& r5 N. T, S1 q! _# H, @* f
孟子说，尧舜没那么多好事，桀纣也没那么多恶行。汉景帝也说过学者们不提及汤周革命，不是因为不知。历来学者限于礼法，心知肚明不能明说而已。对照着韩非子，就更清楚了。
8 @9 q: t, O9 y; r# L) _ {" l7 Z5 D% O3 H& ~# j
夫奸人之爵禄重而党与弥众，又有奸邪之意，则奸臣愈反而说之，曰：“古之所谓圣君明王者，非长幼弱也，及以次序也；以其构党与，聚巷族，逼上弑君而求其利也。”彼曰：“何知其然也？”因曰：“舜逼尧，禹逼舜，汤放桀，武王伐纣。此四王者，人臣弑其君者也，而天下誉之。察四王之情，贪得人之意也；度其行，暴乱之兵也。然四王自广措也，而天下称大焉；自显名也，而天下称明焉。则威足以临天下，利足以盖世，天下从之。”又曰：“以今时之所闻，田成子取齐，司城子罕取宋，太宰欣取郑，单氏取周，易牙之取卫，韩、魏、赵三子分晋，此六人者，臣之弑其君者也。”奸臣闻此，然举耳以为是也。故内构党与，外摅巷族，观时发事，一举而取国家。-------------韩非子说疑5 [" W: _6 X4 i% Q1 D8 f5 t1 [
- H) |6 L- Q- J6 F0 p而儒家对史书的不良影响，也没啥不好意思记载的7 {4 W' S$ o4 L0 N- x
% @# |8 [* V j* d t U* e6 L# M
及左庆之为传也，虽义释本经，而语杂它事。遂使两汉儒者，嫉之若仇。----卷13疑古7 I1 ?7 A0 ~* N; }* r
) [5 A' w7 _% a而后其举例十条疑古，很是剥了儒家自孔夫子及以后的面皮。原文很长，俺就不例举了，基本上就是竹书的那些。0 g% [) Q" o/ Y0 e, Z
6 j. ?& j4 [, l4 C! n, [+ }0 |
问题在于，如果单单拿出这么几卷内容，来一举抹杀自先秦以来的正史，那只能说起码刘知几的史通二十卷，只看了两卷。说说笑话可以，真以为这是真理学说，还是洗洗睡了吧大家。 |
|
雷达卡
发表于 2014-1-24 11:37:32
显身卡
楼主
