设为首页收藏本站
开启辅助访问 切换到宽版

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
爱吱声»广场 › 研究生院 › 经管智库 › 汽车销售量
1234567
返回列表 发新帖
楼主: 晨枫
打印 上一主题 下一主题

[经济] 汽车销售量

  [复制链接]
冰蚁
  • TA的每日心情
    擦汗
    2019-6-16 23:34

    • 签到天数: 1277 天

    [LV.10]大乘
    121#
    发表于 2014-1-12 15:21:40 | 只看该作者
    本帖最后由 冰蚁 于 2014-1-12 02:36 编辑 # b# {8 |' M( J9 C4 G
    陈王奋起挥黄钺 发表于 2014-1-12 02:02 . U+ `4 ^. G# S# c) B
    我同意在副驾驶面前空间大于司机位，但同样地， 驾驶员会本能地打方向避开对他的直接冲撞，所以副驾驶位 ...
    + c4 s( `+ b; y" ^8 P

    0 ~: I. N0 H' c) u6 O  ?: l6 W% H0 `ncap 就是检验厂商这个保护能力的。按你的说法，“于他人无干”，那还要ncap干什么。
    7 A4 B2 @$ V) c$ ?; }# J& A; H$ N1 I4 E" q) P
    另：左舵驾驶员避开迎面碰撞是往右转。) b  J; Q/ u& v2 v# x

    6 g# O1 y) I7 r2 Q- g) M4 }: c再另：（左）右舵车的大梁怎么样，我前面说了两回了，有兴趣也量了来，同一个厂家的，不同厂家的，日系，德系，美系都量了来，比比不就知道了吗？
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    陈王奋起挥黄钺
  • TA的每日心情
    开心
    2020-9-28 03:33

    • 签到天数: 17 天

    [LV.4]金丹
    122#
    发表于 2014-1-13 11:37:37 | 只看该作者
    冰蚁 发表于 2014-1-12 15:21
    5 c( m# J8 a: o) L/ ancap 就是检验厂商这个保护能力的。按你的说法，“于他人无干”，那还要ncap干什么。
    ! d; V$ C$ ^; n
    ' m7 F3 M. ?5 \1 n: W另：左舵驾驶员避 ...
    , \2 S( @* @" i% D: F# k! b, X
    你不去证明谁去证明，只要消费者不买Nissan的车就行了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    feahu
  • TA的每日心情
    慵懒
    2017-9-30 21:47

    • 签到天数: 322 天

    [LV.8]合体
    123#
    发表于 2014-1-13 15:04:09 | 只看该作者
    冰蚁 发表于 2014-1-12 14:02 6 f" ]# }$ r" J$ Z
    我前面说了，副驾的前面没有方向盘这些，空间远大于司机。而且副驾的受损情况在正面撞击测试中也是要评估 ...

    9 H/ b" Z9 }6 |' k4 C& K, B有个45°碰撞，只碰左前侧的，所以可以钻个空子。
    5 K  h) w1 H1 }3 F* f. s) Z据我所知，国内品牌还没有这样干的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    人在江湖
  • TA的每日心情
    奋斗
    2019-2-3 22:30

    • 签到天数: 17 天

    [LV.4]金丹
    124#
    发表于 2014-1-13 16:16:28 | 只看该作者
    瓦片儿匠 发表于 2013-10-20 21:42
    6 F: [% ^' Q8 i我不太关心这个问题，我是买车不是买坦克哈

    ; m. ?0 o8 |1 A+ b4 }9 _) ^已经有土豪买过坦克了
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    冰蚁
  • TA的每日心情
    擦汗
    2019-6-16 23:34

    • 签到天数: 1277 天

    [LV.10]大乘
    125#
    发表于 2014-1-14 05:08:53 | 只看该作者
    本帖最后由 冰蚁 于 2014-1-13 16:10 编辑
    3 E. {: T4 [( [
    feahu 发表于 2014-1-13 02:04
    / O% H' o- s( M4 e" q% W! Y* s有个45°碰撞，只碰左前侧的，所以可以钻个空子。
    & q* _  ~3 T& \, N4 U3 l' Q* u9 G据我所知，国内品牌还没有这样干的。 ...

    & h8 }+ [, A- ~/ u% m
    $ H  j! q0 c( h; f just curious, 国内品牌现在和那个尼桑同类型车对比，梁宽多少？钢材质量（型号，参数）多少？
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    feahu
  • TA的每日心情
    慵懒
    2017-9-30 21:47

    • 签到天数: 322 天

    [LV.8]合体
    126#
    发表于 2014-1-14 08:36:56 | 只看该作者
    冰蚁 发表于 2014-1-14 05:08 4 y: g+ [* I7 p
    just curious, 国内品牌现在和那个尼桑同类型车对比，梁宽多少？钢材质量（型号，参数）多少？ ...

    & t& G9 F% ]* R6 _4 Z呵呵，这些参数太少了吧。结构设计可不是只比钢板厚度和型号。' B+ B: S" p8 }1 L* J
    我再补充一些：梁高多少？宽高比是多少？截面形状是正方形、长方形、还是圆形？内部有无加强钢板？外部有无加强筋设计？加强筋的形状及数量？焊点的直径和数量？截面结构是口字型还是日字形仰或其他？有无溃缩筋设计？翻边长度多少？, t8 n9 n) j0 E; \+ G( P
    当所有变量都有了，就可以做一个模型进行CAE仿真了。
    + n+ |( K) Q8 e! C% m另外你知道的ncap还有一个碰撞：可变形移动壁障速度50km/h与车辆的侧面碰撞。这个碰撞也是只碰左侧，默认右侧和左侧相同。假如我告诉你：有很多车型左右结构设计大相径庭（门槛处、门锁处），你怎么看？# N7 W% k- F; X9 Z- m' t: W2 O
    最后，我从小英语就不好，看到你的英语秀，可伤自尊。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    冰蚁
  • TA的每日心情
    擦汗
    2019-6-16 23:34

    • 签到天数: 1277 天

    [LV.10]大乘
    127#
    发表于 2014-1-14 10:55:15 | 只看该作者
    本帖最后由 冰蚁 于 2014-1-13 22:18 编辑 1 [) y; H. S: ]" o5 l
    feahu 发表于 2014-1-13 19:36
    7 l1 U1 y% O, F% [: C呵呵，这些参数太少了吧。结构设计可不是只比钢板厚度和型号。
    8 N; t+ M/ C! O# \7 f我再补充一些：梁高多少？宽高比是多少？ ...

    ( O5 K/ L( o& s; V4 a% H% ?4 y! b% R% r) k: a' `4 s
    呵呵，不好意思，有时候一些英文词说习惯了。% p5 M( a, w4 }

    7 v+ n$ Z/ X, {& i如你说的，梁上可做的文章太多了。我这方面不懂，但觉得梁的尺寸不一可能不算是个问题？我前面帖子说的，左舵车司机的空间和右侧副驾的空间不同。逻辑上加强对司机的保护似乎也算是应有之意。所以我无法判断前面贴出来的尼桑车到底算是钻了空子来应付ncap，还是说对司机提供额外保护。我对前面帖子斩钉截铁地说是尼桑钻空子有疑问，你怎么看？
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    lorry
  • TA的每日心情
    开心
    2019-4-29 10:01

    • 签到天数: 334 天

    [LV.8]合体
    128#
    发表于 2014-1-14 15:01:52 | 只看该作者
    feahu 发表于 2014-1-14 08:36
    ' ]% [6 B+ t" z1 _5 [. h% b9 {2 n呵呵，这些参数太少了吧。结构设计可不是只比钢板厚度和型号。
    ) n- T: d, l4 y% ]我再补充一些：梁高多少？宽高比是多少？ ...

    ( A1 |; L) e! }碰撞过程不好模拟吧？
    , z! H  K7 D3 ^0 ]; M$ N0 f$ z' [
    - j& Y: D9 b; c6 U' Y6 P+ s经常看见人拿见过的碰撞说事，觉得参考价值有限，没有两次碰撞是一样的，牵涉的因素太多。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    feahu
  • TA的每日心情
    慵懒
    2017-9-30 21:47

    • 签到天数: 322 天

    [LV.8]合体
    129#
    发表于 2014-1-14 15:32:22 | 只看该作者
    冰蚁 发表于 2014-1-14 10:55
    - q/ h; [# K- a呵呵，不好意思，有时候一些英文词说习惯了。
    # Y, k6 v- D' [& p( y) W3 L# p  B. |! r! r
    如你说的，梁上可做的文章太多了。我这方面不懂，但觉得梁 ...

    * W1 k& s$ h9 H9 L7 Y: N/ s这是2010年时候的CNCAP成绩，轩逸勉强达到4星（当时的碰撞速度比现在要低10公里/小时），我们具体看一下正碰与司机侧的偏置碰，就会发现，加强过后的司机侧得分其实也没有其他车的高.2 Y; h+ B) f. L/ O* h
    总分：40.3 ★★★★ 东风日产 轩逸 # v- W9 b6 C. L# I# {
    总分：41.8 ★★★★ 一汽奔腾 B50 3 f9 @5 K+ |; c/ I2 q! [
    总分：42.4 ★★★★ 北京现代 i30
    ) z" d+ {# o/ K+ B6 r3 t0 A- n总分：45.2 ★★★★★ 东风悦达起亚 福瑞迪 6 O2 W3 U9 \  ]$ b0 v/ X
    总分：45.9 ★★★★★ 一汽-大众 高尔夫
    7 U- }8 C7 V: U- J, s总分：46.5 ★★★★★ 荣威350 : b( o' M+ _0 x
    总分：48.2 ★★★★★ 东风雪铁龙 C5 / j( P( E7 n- F5 h' y; H2 U
    ! M' Y2 }% o+ R) p4 O
    总分：40.3 ★★★★ 东风日产 轩逸
    * `. }  g0 d2 V% d+ r　　完全正面碰撞 12.48分 9 X8 z* Y, m% W& s5 G# `
        头部：5分 颈部：0.83分 胸部：3.03分 大腿：2分 小腿：1.62分
    2 s% L3 t6 a: E7 R: I+ a( w6 {　　40%偏置碰撞 14.41分
    * U$ ?8 L7 W6 q* }; O    头颈部：4分 胸部：3.07分 大腿：4分 小腿：3.34分 ' M6 r; g2 m/ e) T4 J0 L& T
    　　　 " L0 `4 ?1 t4 j; |/ U
    总分：41.8 ★★★★ 一汽奔腾 B50
    8 T( X6 m4 ^9 H# O/ H6 ~* B5 z　　完全正面碰撞 14.09分 4 {7 B" Q  [+ Q) Q0 }
    　　头部：5分 颈部：2分 胸部：3.62分 大腿：2分 小腿：1.47分 ( L3 |& M, [; z3 M
    　　40%偏置碰撞 15.79分 - `; q% z/ `/ ]5 L  V4 ^- c
    　　头颈部：4分 胸部：4分 大腿：4分 小腿：3.79分
    2 G! Z1 w! \# ^, A$ a3 X8 V) F5 K; w6 t　　　4 a! m, E" }" U
    总分：42.4 ★★★★ 北京现代 i30
    ' v! c; X1 T9 P9 l　　完全正面碰撞 14.45分 5 Z$ o1 y' R  `1 B8 c
    　　头部：5分 颈部：2分 胸部：3.93分 大腿：2分 小腿：1.52分 ! T8 z* S2 K2 v% F; C# T" b
    　　40%偏置碰撞 15.22分
    $ L$ N9 ^3 |' f9 j　　头颈部：4分 胸部：3.4分 大腿：4分 小腿：3.82分 # `$ @" r$ l3 h0 b* l8 ?$ O

    5 K, p5 a4 o; n8 b' H; o7 `总分：45.2 ★★★★★ 东风悦达起亚 福瑞迪
    7 \, W" R3 [  i, Y　　完全正面碰撞 14.94分
    % X% o8 Z! a1 `　　头部：5分 颈部：2分 胸部：4.62分 大腿：2分 小腿：1.32分
    / b' h6 D0 o8 r% Q% @' v　　40%偏置碰撞 15.71分
    / |. s/ `1 e+ ~+ X8 A: q  P　　头颈部：4分 胸部：3.79分 大腿：4分 小腿：3.92分
    1 |/ x/ L: R% |/ E3 e( j3 B8 @, _. W6 X1 `3 f2 L5 o4 J/ U
    总分：45.9 ★★★★★ 一汽-大众 高尔夫 ; H; M6 \1 v8 `2 U
    　　完全正面碰撞 12.84分
    * |! f' b$ }4 F* p4 v3 z　　头部：5分 颈部：2分 胸部：2.5分 大腿：2分 小腿：1.34分 ) j8 d; A: n6 L6 k, l
    　　40%偏置碰撞 15.06分
    ( U; h2 {, O3 i% |* L; q: T　　头颈部：4分 胸部：3.36分 大腿：4分 小腿：3.7分
    5 l$ t# {$ t$ U# a9 {( a( m2 B
    总分：46.5 ★★★★★ 荣威350 - L3 f% G9 y8 }8 X/ g
    　　完全正面碰撞 12.72分
    5 y2 E2 j' [6 X- Y, A6 G1 b% M$ o　　头部：5分 颈部：2分 胸部：2.45分 大腿：2分 小腿：1.27分 6 `7 _: T0 l& [+ b. B2 }; Z  ?
    　　40%偏置碰撞 14.93分 3 {$ {0 L  M$ v6 I5 T: |
    　　头颈部：4分 胸部：3.19分 大腿：4分 小腿：3.74分
    . F' Y. F  b. y3 O1 E% O! q# X7 l
    总分：48.2 ★★★★★ 东风雪铁龙 C5
    / |8 e( a- q- {% I" r　　完全正面碰撞 14.6分 , \) F7 u' T5 w5 ~( E! |! Z$ L% Q
    　　头部：5分 颈部：2分 胸部：3.75分 大腿：2分 小腿：1.85分 6 W0 @2 `& g' |/ |- n3 g, h1 {% Y
    　　40%偏置碰撞 15.08分
    : I5 m$ H0 G/ e% S2 c4 A　　头颈部：4分 胸部：3.23分 大腿：4分 小腿：3.85分
    * s- ?0 e! r3 D! {
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    feahu
  • TA的每日心情
    慵懒
    2017-9-30 21:47

    • 签到天数: 322 天

    [LV.8]合体
    130#
    发表于 2014-1-14 15:36:38 | 只看该作者
    lorry 发表于 2014-1-14 15:01
    " Y. M5 f" A6 F& ]9 t7 X碰撞过程不好模拟吧？
    6 ~) G, h3 r0 g, M8 |: ^" h# N# e0 j  o8 q8 Q. r
    经常看见人拿见过的碰撞说事，觉得参考价值有限，没有两次碰撞是一样的，牵涉的因 ...
    7 b* f& m7 L5 _; R) {1 o, w! N- o7 U, X
    确实碰撞的各个变量参数非常多，现在还没有办法重现上一次的碰撞; L! f+ |  u4 U$ v' z" H/ e
    通常新车开发的过程中，都会有CAE进行模拟，当然模拟的场景是NCAP测试的场景，不是真实发生的场景。
    8 d* O( `8 k6 j, z" J6 b+ s& U1 P这样也会和真正的碰撞测试有出入，但随着技术的提高，经验的积累，相差不大了。
    . D1 d( I8 S3 v- v9 y& N. v, V5 w

    点评

    坚持到底
    俺就想问问，你这个专业人士自己开什么车？  发表于 2014-7-19 23:29
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    lorry
  • TA的每日心情
    开心
    2019-4-29 10:01

    • 签到天数: 334 天

    [LV.8]合体
    131#
    发表于 2014-1-14 17:04:01 | 只看该作者
    feahu 发表于 2014-1-14 15:36
    ; h" ?) k* _7 W- U5 V6 G确实碰撞的各个变量参数非常多，现在还没有办法重现上一次的碰撞
    ' d& ]" p! v- y0 H$ u' w通常新车开发的过程中，都会有CAE进行模 ...

    4 u6 F7 b& x! b" o6 z9 l, \Flower for you! You must be a science major!
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    东湖珞珈
  • TA的每日心情
    奋斗
    2024-3-8 05:45

    • 签到天数: 2441 天

    [LV.Master]无

    132#
    发表于 2014-1-14 18:58:13 | 只看该作者
    本帖最后由 东湖珞珈 于 2014-1-14 18:59 编辑 ' y& q# Q2 n; m- m" {# k
    冰蚁 发表于 2014-1-10 15:19
    $ i4 q0 _5 b1 ^2 L6 Q# h6 q; u  j税前 2万5 以内，没特别要求，只要 AWD, 带backup camera。主要老婆开。

    / u$ \- L2 E7 p  g# L# H2 h* {; V; G
    斯巴鲁 森林人
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    冰蚁
  • TA的每日心情
    擦汗
    2019-6-16 23:34

    • 签到天数: 1277 天

    [LV.10]大乘
    133#
    发表于 2014-1-15 00:34:26 | 只看该作者
    东湖珞珈 发表于 2014-1-14 05:58 5 j% ~% C" r: M! j4 _1 r2 }: Q$ ]
    斯巴鲁 森林人
    4 {* H1 t/ @. W# Z, a4 J7 j+ R2 Q( H
    估计还是要从CR-V 了，虽然我一百个不愿意。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    东湖珞珈
  • TA的每日心情
    奋斗
    2024-3-8 05:45

    • 签到天数: 2441 天

    [LV.Master]无

    134#
    发表于 2014-1-15 11:01:54 | 只看该作者
    冰蚁 发表于 2014-1-15 00:34 ( B5 {, [: P3 n2 G' G- X/ s/ a
    估计还是要从CR-V 了，虽然我一百个不愿意。

    $ k0 E& S; ?) R# |8 y为啥啊？  J8 U6 c3 l2 j; i: @5 ?1 ]$ t! F6 P
    我当年买OUTBACK之前，把几个小型SUV都试过一遍。CR-V过弯的时候的那个晃荡劲立刻就让我把它给淘汰了。; V  r( E" p1 A6 F" I0 H- `) ^) o
    这一版的CR-V跟上一版的有什么改进？那个大屁股也是一个减分点

    点评

    似曾相识
    ms现在的森林人都是CVT了，感觉还是不如传统AT可靠  发表于 2014-1-16 05:44
    冰蚁
    这车是她开。呵呵。  发表于 2014-1-15 11:12
    冰蚁
    老婆更喜CR-V.  发表于 2014-1-15 11:12
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    隧道
  • TA的每日心情
    开心
    2016-2-18 04:19

    • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气
    135#
    发表于 2014-1-15 16:05:01 | 只看该作者
    东湖珞珈 发表于 2014-1-15 11:01
    , V6 E4 ]6 L! Z" I为啥啊？
    . E6 H' r2 i$ t) e. [  r" \: H: t我当年买OUTBACK之前，把几个小型SUV都试过一遍。CR-V过弯的时候的那个晃荡劲立刻就让我把它给 ...

    & m( U! t; D+ b0 o: D) D' jCR-V比outback高不少呢。

    点评

    冰蚁
    有机会，你可以去看看今年新版的forester，感觉很不错。  发表于 2014-1-16 00:20
    冰蚁
    2014 CRV 只比 forester 高 0.1 inch。但forester 的 ground clearance 比 CRV 高 2.4 inch。  发表于 2014-1-15 21:42
    隧道
    CR-V还是比森林人高一些。森林人的高度介于sedan和suv之间。CR-V还是往SUV上靠，尺寸几乎一样。  发表于 2014-1-15 18:20
    东湖珞珈
    这不还有森林人吗  发表于 2014-1-15 17:40
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    feahu
  • TA的每日心情
    慵懒
    2017-9-30 21:47

    • 签到天数: 322 天

    [LV.8]合体
    136#
    发表于 2014-7-20 08:54:41 | 只看该作者
    本帖最后由 feahu 于 2014-7-20 09:02 编辑 , p/ c( g2 t7 X
    ; n+ Z, x: S) d3 m( ~
    [quote]feahu
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    1234567
    返回列表 发新帖

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-4-17 06:45 , Processed in 0.082764 second(s), 23 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表