设为首页收藏本站
开启辅助访问 切换到宽版

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
爱吱声»广场 › 研究生院 › 经管智库 › 汽车销售量
1234567
返回列表 发新帖
楼主: 晨枫
打印 上一主题 下一主题

[经济] 汽车销售量

  [复制链接]
冰蚁
  • TA的每日心情
    擦汗
    2019-6-16 23:34

    • 签到天数: 1277 天

    [LV.10]大乘
    121#
    发表于 2014-1-12 15:21:40 | 只看该作者
    本帖最后由 冰蚁 于 2014-1-12 02:36 编辑
    ) n3 d4 p* j7 i: s9 G9 Q
    陈王奋起挥黄钺 发表于 2014-1-12 02:02
    ! z3 P) o! p! r( h* Y我同意在副驾驶面前空间大于司机位，但同样地， 驾驶员会本能地打方向避开对他的直接冲撞，所以副驾驶位 ...

    / u: O* {' {- q% Q. u/ E) n( b& x! p/ V. H! f2 x
    ncap 就是检验厂商这个保护能力的。按你的说法，“于他人无干”，那还要ncap干什么。* n) Z6 U! W1 j% T$ g/ q

    - m* N6 s8 B$ I; Z8 t另：左舵驾驶员避开迎面碰撞是往右转。  e/ ]6 V& l! @% W7 f6 t6 Y

    ' ^6 K5 T) U, r# i! r3 x1 m再另：（左）右舵车的大梁怎么样，我前面说了两回了，有兴趣也量了来，同一个厂家的，不同厂家的，日系，德系，美系都量了来，比比不就知道了吗？
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    陈王奋起挥黄钺
  • TA的每日心情
    开心
    2020-9-28 03:33

    • 签到天数: 17 天

    [LV.4]金丹
    122#
    发表于 2014-1-13 11:37:37 | 只看该作者
    冰蚁 发表于 2014-1-12 15:21 9 I6 F: v, z8 D* `
    ncap 就是检验厂商这个保护能力的。按你的说法，“于他人无干”，那还要ncap干什么。
    1 C0 j/ x: C# t4 ^  k7 ^/ Q  A& O* b: r5 `$ l* W& J, b7 L6 |, g
    另：左舵驾驶员避 ...
    1 D$ ~4 M+ w' y! Y# K6 ?
    你不去证明谁去证明，只要消费者不买Nissan的车就行了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    feahu
  • TA的每日心情
    慵懒
    2017-9-30 21:47

    • 签到天数: 322 天

    [LV.8]合体
    123#
    发表于 2014-1-13 15:04:09 | 只看该作者
    冰蚁 发表于 2014-1-12 14:02 5 X) J  e- D# x$ y
    我前面说了，副驾的前面没有方向盘这些，空间远大于司机。而且副驾的受损情况在正面撞击测试中也是要评估 ...
    , X$ _: x, s5 R: |: L, p
    有个45°碰撞，只碰左前侧的，所以可以钻个空子。
      a8 _! B0 U- j: @据我所知，国内品牌还没有这样干的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    人在江湖
  • TA的每日心情
    奋斗
    2019-2-3 22:30

    • 签到天数: 17 天

    [LV.4]金丹
    124#
    发表于 2014-1-13 16:16:28 | 只看该作者
    瓦片儿匠 发表于 2013-10-20 21:42 9 {; W6 C9 L8 w, j4 v4 a
    我不太关心这个问题，我是买车不是买坦克哈
    7 ?! F* Z: T) ^5 u& w
    已经有土豪买过坦克了
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    冰蚁
  • TA的每日心情
    擦汗
    2019-6-16 23:34

    • 签到天数: 1277 天

    [LV.10]大乘
    125#
    发表于 2014-1-14 05:08:53 | 只看该作者
    本帖最后由 冰蚁 于 2014-1-13 16:10 编辑 ' m+ H' Y( j8 R! X  T  v
    feahu 发表于 2014-1-13 02:04 ) [9 Z! \; x/ @( e9 V5 `. e% y) k
    有个45°碰撞，只碰左前侧的，所以可以钻个空子。
    2 l# [4 v' ^8 @9 B2 W据我所知，国内品牌还没有这样干的。 ...
    ' t" e2 o/ P6 `7 d

    : K- z7 w2 R$ q1 F& \% J just curious, 国内品牌现在和那个尼桑同类型车对比，梁宽多少？钢材质量（型号，参数）多少？
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    feahu
  • TA的每日心情
    慵懒
    2017-9-30 21:47

    • 签到天数: 322 天

    [LV.8]合体
    126#
    发表于 2014-1-14 08:36:56 | 只看该作者
    冰蚁 发表于 2014-1-14 05:08 + L- n" b2 j& Y! o0 h- Y- U
    just curious, 国内品牌现在和那个尼桑同类型车对比，梁宽多少？钢材质量（型号，参数）多少？ ...
    : _6 U9 D; }2 w+ C  g. }
    呵呵，这些参数太少了吧。结构设计可不是只比钢板厚度和型号。
    " d- U* ]- T9 D" b9 O我再补充一些：梁高多少？宽高比是多少？截面形状是正方形、长方形、还是圆形？内部有无加强钢板？外部有无加强筋设计？加强筋的形状及数量？焊点的直径和数量？截面结构是口字型还是日字形仰或其他？有无溃缩筋设计？翻边长度多少？
    ( R$ |- w- |; p6 W% G. g当所有变量都有了，就可以做一个模型进行CAE仿真了。
    4 N$ M' Q/ h6 W; u0 _另外你知道的ncap还有一个碰撞：可变形移动壁障速度50km/h与车辆的侧面碰撞。这个碰撞也是只碰左侧，默认右侧和左侧相同。假如我告诉你：有很多车型左右结构设计大相径庭（门槛处、门锁处），你怎么看？7 @& B: y( y0 f% K0 r; D0 D
    最后，我从小英语就不好，看到你的英语秀，可伤自尊。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    冰蚁
  • TA的每日心情
    擦汗
    2019-6-16 23:34

    • 签到天数: 1277 天

    [LV.10]大乘
    127#
    发表于 2014-1-14 10:55:15 | 只看该作者
    本帖最后由 冰蚁 于 2014-1-13 22:18 编辑 - C: d$ ]6 @& K* R; \% |
    feahu 发表于 2014-1-13 19:36
    6 \, C4 \; o* d& C- c! G5 K呵呵，这些参数太少了吧。结构设计可不是只比钢板厚度和型号。
    2 R4 l" O! D2 H, B我再补充一些：梁高多少？宽高比是多少？ ...
    " ]  [$ E$ |; n
    6 C' ]8 t0 q$ f* O) h
    呵呵，不好意思，有时候一些英文词说习惯了。
    % O. P* G9 f; I. c& e- f
    0 _+ e1 U5 V; K$ n) o5 |' z如你说的，梁上可做的文章太多了。我这方面不懂，但觉得梁的尺寸不一可能不算是个问题？我前面帖子说的，左舵车司机的空间和右侧副驾的空间不同。逻辑上加强对司机的保护似乎也算是应有之意。所以我无法判断前面贴出来的尼桑车到底算是钻了空子来应付ncap，还是说对司机提供额外保护。我对前面帖子斩钉截铁地说是尼桑钻空子有疑问，你怎么看？
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    lorry
  • TA的每日心情
    开心
    2019-4-29 10:01

    • 签到天数: 334 天

    [LV.8]合体
    128#
    发表于 2014-1-14 15:01:52 | 只看该作者
    feahu 发表于 2014-1-14 08:36
    , D% h& L& ]0 W# v! o% w1 i# }呵呵，这些参数太少了吧。结构设计可不是只比钢板厚度和型号。/ Z$ i! `/ W: r& e7 n
    我再补充一些：梁高多少？宽高比是多少？ ...
    2 x- E8 H# O# d! w
    碰撞过程不好模拟吧？
    ; w- \) A0 l5 t  O8 c$ c6 e( a- a8 I' p8 I0 ~: R/ |3 Q+ |- G
    经常看见人拿见过的碰撞说事，觉得参考价值有限，没有两次碰撞是一样的，牵涉的因素太多。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    feahu
  • TA的每日心情
    慵懒
    2017-9-30 21:47

    • 签到天数: 322 天

    [LV.8]合体
    129#
    发表于 2014-1-14 15:32:22 | 只看该作者
    冰蚁 发表于 2014-1-14 10:55
    / T+ }5 ^+ {7 k6 ^7 c8 F呵呵，不好意思，有时候一些英文词说习惯了。
    ' @5 e/ q, w2 o( b1 {" X5 C9 x2 l- x, X! A
    如你说的，梁上可做的文章太多了。我这方面不懂，但觉得梁 ...
    $ S- i5 K2 O2 }3 }; M4 v
    这是2010年时候的CNCAP成绩，轩逸勉强达到4星（当时的碰撞速度比现在要低10公里/小时），我们具体看一下正碰与司机侧的偏置碰，就会发现，加强过后的司机侧得分其实也没有其他车的高.
    ( e) `* o# Q: C- F9 \4 N总分：40.3 ★★★★ 东风日产 轩逸
    2 u% f/ U, U8 L9 e. `$ S  n总分：41.8 ★★★★ 一汽奔腾 B50 ' r' e4 k$ ^) A- d
    总分：42.4 ★★★★ 北京现代 i30 - r9 t( J$ \  A2 a$ m
    总分：45.2 ★★★★★ 东风悦达起亚 福瑞迪 5 x  i3 h' M! P; O# m4 r
    总分：45.9 ★★★★★ 一汽-大众 高尔夫 - E+ Z6 J: u: h1 E3 B$ u
    总分：46.5 ★★★★★ 荣威350
    7 b$ V4 V, O+ k( K9 X& t% a总分：48.2 ★★★★★ 东风雪铁龙 C5 / A, I3 O/ C# x$ H. I+ \* N
    ) H6 w' h; [4 Q, ?
    总分：40.3 ★★★★ 东风日产 轩逸 " A# Z+ n7 O0 K" R3 T: q
    　　完全正面碰撞 12.48分
    5 ?! t. H, u, _  G8 q    头部：5分 颈部：0.83分 胸部：3.03分 大腿：2分 小腿：1.62分 " w- Z& w0 n0 D. Q! K
    　　40%偏置碰撞 14.41分
    2 ]: |9 S7 o; c7 m: F8 w* ~    头颈部：4分 胸部：3.07分 大腿：4分 小腿：3.34分
    - Y  M) C+ c. z; w7 t& b　　　   Y! G9 ^6 n' @# v
    总分：41.8 ★★★★ 一汽奔腾 B50
    : D; t6 i$ i" N; B; t+ `" P　　完全正面碰撞 14.09分
    4 S: s5 x! E/ O8 p% W3 g　　头部：5分 颈部：2分 胸部：3.62分 大腿：2分 小腿：1.47分 + B5 h9 \( O9 r2 i! G2 j3 v5 ~' F/ Y
    　　40%偏置碰撞 15.79分 ) Z1 u; F6 c" N8 M0 U. u
    　　头颈部：4分 胸部：4分 大腿：4分 小腿：3.79分
    5 z5 e% j+ [& C! {6 C% t　　　5 ~3 \1 ^2 {" |8 G; X9 Y/ d
    总分：42.4 ★★★★ 北京现代 i30
    : z0 x9 h2 c' w1 U. P. F7 K: @8 f　　完全正面碰撞 14.45分 # D$ v( {* h' B3 l- F
    　　头部：5分 颈部：2分 胸部：3.93分 大腿：2分 小腿：1.52分 - M5 \+ j+ k) f. {
    　　40%偏置碰撞 15.22分
    6 C* G, k# G) n" R　　头颈部：4分 胸部：3.4分 大腿：4分 小腿：3.82分 3 `2 g& j( |. X6 o# C+ p
    4 D* V. a. V2 Y, c# e! f
    总分：45.2 ★★★★★ 东风悦达起亚 福瑞迪
    ) }# L+ O1 x5 V/ B3 X( v; W　　完全正面碰撞 14.94分
    / q  b% e4 T1 x* e　　头部：5分 颈部：2分 胸部：4.62分 大腿：2分 小腿：1.32分 - r+ h' t; u# U0 v
    　　40%偏置碰撞 15.71分
    ) {$ k/ h9 U3 B' c8 ?# g　　头颈部：4分 胸部：3.79分 大腿：4分 小腿：3.92分 , z4 L7 q. x( ^! E- n
    / u7 y0 e" B/ a  d
    总分：45.9 ★★★★★ 一汽-大众 高尔夫   N% L4 H+ t% x- ?+ w
    　　完全正面碰撞 12.84分
    . g% S* T# X$ T1 o' P, t　　头部：5分 颈部：2分 胸部：2.5分 大腿：2分 小腿：1.34分
    ) F: G! }5 F$ J3 }% k　　40%偏置碰撞 15.06分
    , m8 N% B# Y1 H2 `" e, J　　头颈部：4分 胸部：3.36分 大腿：4分 小腿：3.7分
    " L+ y6 _3 p  |5 x1 \6 H& p0 P# s6 S2 }% s. I! |
    总分：46.5 ★★★★★ 荣威350
    $ H6 P# h" z, E+ D; \4 Y$ w7 R　　完全正面碰撞 12.72分 & Q- T2 N: U. L5 I3 y% y% U7 f8 O
    　　头部：5分 颈部：2分 胸部：2.45分 大腿：2分 小腿：1.27分
    5 a, ^- U9 C- B# U+ H( L　　40%偏置碰撞 14.93分   Z1 g# I$ n6 p* o
    　　头颈部：4分 胸部：3.19分 大腿：4分 小腿：3.74分
    5 N( H  p; Q/ \  G$ j. x9 v# {/ S
    总分：48.2 ★★★★★ 东风雪铁龙 C5 ( d( L" H# b0 ?3 H3 K
    　　完全正面碰撞 14.6分
    7 Y$ _2 T+ l; m4 ]) n　　头部：5分 颈部：2分 胸部：3.75分 大腿：2分 小腿：1.85分
    1 w8 ^5 Q# v) A2 C- s# Y　　40%偏置碰撞 15.08分 : Y5 m( J( g: F' J: f1 b
    　　头颈部：4分 胸部：3.23分 大腿：4分 小腿：3.85分
    & r: o0 }* `3 X9 j  w
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    feahu
  • TA的每日心情
    慵懒
    2017-9-30 21:47

    • 签到天数: 322 天

    [LV.8]合体
    130#
    发表于 2014-1-14 15:36:38 | 只看该作者
    lorry 发表于 2014-1-14 15:01 ( y) q" w5 g( K. L: `' G# U- e5 R
    碰撞过程不好模拟吧？
    ( [# Z- C9 T9 U- y% S5 r; y' m) u4 t6 t+ L% Q  Y! Z
    经常看见人拿见过的碰撞说事，觉得参考价值有限，没有两次碰撞是一样的，牵涉的因 ...

    : K* b' F+ H$ Y确实碰撞的各个变量参数非常多，现在还没有办法重现上一次的碰撞+ }. b+ y3 s6 k) y% I, C# i. R
    通常新车开发的过程中，都会有CAE进行模拟，当然模拟的场景是NCAP测试的场景，不是真实发生的场景。0 e  m  t. c1 f3 u. |( @
    这样也会和真正的碰撞测试有出入，但随着技术的提高，经验的积累，相差不大了。* I5 B6 w- n8 ?. X! I8 D8 r

    点评

    坚持到底
    俺就想问问，你这个专业人士自己开什么车？  发表于 2014-7-19 23:29
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    lorry
  • TA的每日心情
    开心
    2019-4-29 10:01

    • 签到天数: 334 天

    [LV.8]合体
    131#
    发表于 2014-1-14 17:04:01 | 只看该作者
    feahu 发表于 2014-1-14 15:36 # H2 r% d8 z8 T9 }# G6 J# o- i
    确实碰撞的各个变量参数非常多，现在还没有办法重现上一次的碰撞! k8 a$ u! g, l" B. t
    通常新车开发的过程中，都会有CAE进行模 ...
    & `1 T$ h, y& m9 }/ `
    Flower for you! You must be a science major!
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    东湖珞珈
  • TA的每日心情
    奋斗
    2024-3-8 05:45

    • 签到天数: 2441 天

    [LV.Master]无

    132#
    发表于 2014-1-14 18:58:13 | 只看该作者
    本帖最后由 东湖珞珈 于 2014-1-14 18:59 编辑 ( S2 I# X  x  p
    冰蚁 发表于 2014-1-10 15:19
      H  Z+ H8 ?- Y" u# W) M税前 2万5 以内，没特别要求，只要 AWD, 带backup camera。主要老婆开。

    9 @* k1 t/ C1 W, G# W' x6 A6 |* g& K+ u( u$ c$ W
    斯巴鲁 森林人
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    冰蚁
  • TA的每日心情
    擦汗
    2019-6-16 23:34

    • 签到天数: 1277 天

    [LV.10]大乘
    133#
    发表于 2014-1-15 00:34:26 | 只看该作者
    东湖珞珈 发表于 2014-1-14 05:58 ' t. u7 f& s! K  f- L
    斯巴鲁 森林人
    + j/ I4 C1 v9 z, c) M% P5 x
    估计还是要从CR-V 了，虽然我一百个不愿意。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    东湖珞珈
  • TA的每日心情
    奋斗
    2024-3-8 05:45

    • 签到天数: 2441 天

    [LV.Master]无

    134#
    发表于 2014-1-15 11:01:54 | 只看该作者
    冰蚁 发表于 2014-1-15 00:34 " c+ e3 f1 f" V3 ~: e" M" |4 d, ~: `
    估计还是要从CR-V 了，虽然我一百个不愿意。

    7 G( M, U* C5 {! J% e5 K, P为啥啊？
    / t0 R* {5 j  H  }2 X7 p2 `# ^我当年买OUTBACK之前，把几个小型SUV都试过一遍。CR-V过弯的时候的那个晃荡劲立刻就让我把它给淘汰了。1 Y2 o% J: }- M& N9 c6 ]
    这一版的CR-V跟上一版的有什么改进？那个大屁股也是一个减分点

    点评

    似曾相识
    ms现在的森林人都是CVT了，感觉还是不如传统AT可靠  发表于 2014-1-16 05:44
    冰蚁
    这车是她开。呵呵。  发表于 2014-1-15 11:12
    冰蚁
    老婆更喜CR-V.  发表于 2014-1-15 11:12
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    隧道
  • TA的每日心情
    开心
    2016-2-18 04:19

    • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气
    135#
    发表于 2014-1-15 16:05:01 | 只看该作者
    东湖珞珈 发表于 2014-1-15 11:01
    ) h3 w- o4 T+ v! n0 k. g为啥啊？
    % S4 C: b( J; {我当年买OUTBACK之前，把几个小型SUV都试过一遍。CR-V过弯的时候的那个晃荡劲立刻就让我把它给 ...
    % ~, l5 P7 @& ~- ~8 |( H
    CR-V比outback高不少呢。

    点评

    冰蚁
    有机会，你可以去看看今年新版的forester，感觉很不错。  发表于 2014-1-16 00:20
    冰蚁
    2014 CRV 只比 forester 高 0.1 inch。但forester 的 ground clearance 比 CRV 高 2.4 inch。  发表于 2014-1-15 21:42
    隧道
    CR-V还是比森林人高一些。森林人的高度介于sedan和suv之间。CR-V还是往SUV上靠，尺寸几乎一样。  发表于 2014-1-15 18:20
    东湖珞珈
    这不还有森林人吗  发表于 2014-1-15 17:40
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    feahu
  • TA的每日心情
    慵懒
    2017-9-30 21:47

    • 签到天数: 322 天

    [LV.8]合体
    136#
    发表于 2014-7-20 08:54:41 | 只看该作者
    本帖最后由 feahu 于 2014-7-20 09:02 编辑 # t3 I: E  `1 O% s
    ' `% N5 j0 y7 G% A- ~- m$ J' Q
    [quote]feahu
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    1234567
    返回列表 发新帖

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-6-5 12:35 , Processed in 0.041148 second(s), 18 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表