& K8 k0 c' }5 x- {0 o, a. Y8 M# a: b* [. H P5 g: L
都量量喽。日车其它品牌,美车,德车。。。 9 o% n" |2 o, N ' d- v* r5 L0 S O: ]# u% n也有可能是针对驾驶员的加强。因为撞车时,司机的反应多半是右打方向盘避让,这也是NCAP为什么要做驾驶员一侧这个测试。
# \8 {& e, E' {4 S+ t$ D2 k& g
! W& Q& L+ f. \3 ~/ i$ b+ K9 B) V
这个道理确实不错,每个产品侧重点不同才能带给我们更多的选择。可是,这个道理用在汽车这种产品上,似乎有点偏颇了,试想着一部汽车把在主动安全方面的钱减少而增加到其它非安全方面的性能上去,这个产品,恐怕就有点不太对劲了。不知道国外家庭用车的车祸中是否能不时的看到整车断裂分成两半的情况?在国内,某田品牌可是不时可以看到的哦。
阿迪 发表于 2014-1-10 20:19 ( S& t' a* N' s' w6 o0 y1 i
这个道理确实不错,每个产品侧重点不同才能带给我们更多的选择。可是,这个道理用在汽车这种产品上,似乎 ...
- x! c$ P) x' Q, S" ^/ V' w说到底,就是“多安全才叫安全”,一个“度”的问题。。。 6 U! J% v E' P F# n3 u! ^3 s就好比人身安全 -- 出去遛个弯,有人认为带个电筒就很安全,有人认为要带上甩棍和电击器,还有人认为腰里不插把格劳克就不踏实,还有人则一定得在里头套上防弹背心。。。 到底多安全才叫安全?插格劳克的可以笑话带电筒的“宁愿把钱花在别的地方也不花在人身安全上”,岂不知人还有穿防弹背心的在笑他小抠呢。。。 穿防弹背心的呢?大家都一起在笑他。。。 & W' d m' U1 t, G9 n" `2 N ! z# H* A, @, k
2 \, T; J) I. q, v& |& r' R