|
|
小米SU7上市了。标配起价21.59万人民币,Pro涨价到24.59万人民币,Max最高,大到29.99万人民币。雷军此前在网上装模作样地征询公众意见,问小米SU7卖多少价才合适,好像要走优质优价的路线,结果成为业界良心,这一招玩得不错,开售27分钟就达到5万辆的预定量。/ `+ N) E2 M1 ~9 k
- z, F2 S) t& V8 k# f1 j2 s% L
0 e( \8 s( t5 ^4 q
小米SU76 W! @- A3 {) s
$ U, c* V' m+ m( m6 T. r8 Y4 W/ N+ |世界上手机厂家很多,小米不是最早的,不是最大的,不是最炫的,也不是最潮的。但小米是世界上手机厂家里唯一造成汽车的。
5 \$ ^+ @7 p' p
1 V7 W: H% w+ }9 b小米不是一个人在战斗,小米造车有整个中国汽车供应链的支持,否则小米没有可能在三年内造成车。必须指出的是,中国汽车供应链不是在帮衬小米,不是图“手机大厂也能造车”的为国争光,只是有利可图的生意而已。
% Q6 @0 J0 C9 v
" ^- @$ n3 ^9 P5 P7 A. ^在小米之前,苹果逃跑了。$ G: I; R' l8 `2 K
0 F& m# S3 h* S! }1 S
" q2 \) W- b8 N1 |# j
2 t( E) H# c5 w1 T3 U' k
4 ~ f6 x) G' Y2 e3 h3 S* P. b, T5 x& x5 k2 s* E+ D
3 g3 J- h0 {& T* }
苹果从来没有公布过苹果汽车的样子,坊间流传过很多想象图,这里是几个- E2 Y' w& M2 W3 B% B
: n8 v- v& V- X
苹果在10年时间和上百亿美元的投资后,放弃了泰坦计划,从造车的战场上逃跑了。苹果的失败不在于眼光和魄力,而在于供应链。苹果只有背靠中国供应链才可能造成车,但在当前的脱钩大环境里,这不可能了,而政治正确的美国(包括盟国)供应链填不动电动汽车这个空,特斯拉还得靠中国供应链才补上产能和盈利的缺。这还是出牌早的好处,现在也难了,福特与宁德时代合作失败就是例子。若干年后,这可能成为商学院里投资失误的案例。
9 h2 }2 o _( \$ J8 c; U% N1 @; c; v& j- I, }
但苹果不是唯一的。
5 t- g: d6 L* e6 z
4 j1 N5 j, Z9 U: D在中国之外,三星手机是唯一能打的。难说三星是否有意造车,三星从来没有公布过造车意图,这是有原因的。
) r. E; r/ o/ Z4 y
/ o. m) T- G+ S( b三星是大财团,基本的重工业基础没问题,三星造船就是与现代、大宇并立的韩国三大造船巨头之一。但三星没有造汽车的基础,汽车是现代的天下。三星更没有汽车电池的技术和产能,那是LG的。韩国工业是围绕财团组建的,财团之间绝少互通有无,三星很难利用现代的供应链,自己重造一个则工程量太大,风险不可接受。* Q. Z4 E0 V- d
( Q6 t$ \5 _/ Z
和三星差不多境地的还有LG。LG能自己解决电池,但电车不只是电池。LG的强项在电子、家电、化工,没有三星这样的重工业基础,LG造车难度至少和三星一样大。
' Q# a \; K( {& d1 ^. F
+ I: Z, c7 l8 A1 `1 R( }# x在理论上,三星出电子,LG出电池,现代出造车,三家联手是可以打造韩国电车的领军企业的。但现代自己就在折腾电车,LG也不是没有电子,联手对谁都缺乏动力,不联手又谁都搞不大,只有现在这样搁置了。
$ E5 a6 F w' q1 |0 C
+ y; U8 v3 w Q7 x谷歌真是有过造车计划,但在2016年就放弃了,现在专注做智驾、车上娱乐和导航的第三方供应商。“欺软怕硬”是美国先进制造业的通病,也是美中经济与科技竞争的死穴。
6 @1 e8 B' Q; B
+ C/ |' p5 Y) _9 i& E摩托罗拉现在联想旗下,联想在2023年放风要造车,现在还不好说是跟风还是搅局。联想真要造车,供应链方面的条件和小米相似。中国的汽车供应链相对不依附于大厂,而是业界的“公共资源”。
5 K: [) J8 i; @, f3 j$ F
c9 @' ` |* k% d1 Z手机品牌还有索尼。尽管索尼手机现在顶多混个脸儿熟,是否还能算主流手机品牌都不好说,索尼倒是认真推出过造车计划的,但现在可能都没人记得了。; T% H4 G2 R8 |5 o a
9 L. o" E7 J# u
- y8 W- F; f4 Z3 N& V
索尼曾发布单干的Vision S4 T7 k4 i9 H! L- G1 |+ q& d" y
! A) p0 s! h, k Y- W( k
索尼在2020年发布过Vision S概念车,当时引起一阵轰动,但后来就没消息了。( N Q, O6 \; t+ K6 L$ l1 j. Q
5 F9 P' Q$ D* Y. L, k& K% A
% a$ N, q+ P6 p8 F, A+ I( Y后来与本田联手发布Afeela,计划在2026年发售
& n/ e4 E$ i: I1 `
7 M' O v$ r0 `5 _. w0 ?, m4 G2022年,索尼和本田联手推出Afeela,看样子是把Vision S回炉一遍。有意思的是,日本才是财团体制的始祖,索尼在巅峰时代曾经触角伸得很长,连电影和相机工业都伸进去。2020年已经风光不再,但还想再搏一下。- ?3 ~2 ^+ C$ L- B/ x+ S$ s7 @3 ]) { U
, u0 Z% p- b0 d9 t4 S! U: F问题和三星一样:索尼没有条件接触日本汽车大厂的供应链。所以走了几步撞墙后,改而与本田联手。
5 N7 l2 V/ b5 R# F; A2 K" ]7 v6 f9 q4 z1 q G0 U, q
本田当然是汽车大厂,有完整的供应链,但那是油车的,只有车身和行走部分对索尼-本田联合体有用。本田电车方面并不强,否则也没有索尼的事了。还需要解决电池问题,可能需要找上松下。
5 H2 A; V/ ^1 Z, w7 J; H7 ~$ j Z
索尼-本田的问题在于领导权。索尼和本田都是足够大的公司,都不会轻易将电车这样大的业务置于对方主导之下。这是强强联手的天然问题。' `6 ~( q* \! g2 j. k- [& j+ w5 X
3 g% j: u+ r1 X; J# @
索尼-本田还有双方对联合推出电车有多认真的问题。如果都只是伸一只叫试水,但不想全身心跳进去,合作就走不远。
, e' w) }! n C
$ v& I$ t" m9 ?" h在中国电车席地而来的现在,索尼-本田也有后发而难以制人的问题,在技术、成本、市场上都有问题。日本市场或许还可以靠保护主义吃下,但日本汽车从来都是需要在出口市场上大杀四方才能茁壮成长的。$ M4 \) @$ I, m# s% w' T
( D: A9 M" u) }5 z8 y1 B( l
现在连美国市场都难了,美国的保护主义是连盟国都杀的,60-70年代那种大大咧咧早就一去不复返了。亚非拉曾经是日本汽车的风光地,现在油车还能靠惯性玩一段,电车一点戏都没有了。
# F5 b- ]+ [3 v& O, i- \" {' f. }5 c
最大的问题是成本上根本没法与中国竞争,而亚非拉市场对成本和价格比欧美市场要敏感得多。
' M0 `# c& q9 Z5 n! e& N8 F
" ]" {2 ~8 j1 d4 U; N: {; ?这不仅是索尼-本田的问题,也是所有“中国之外”的汽车公司的问题。3 k( T' A/ d0 [8 g7 ^# v
7 w( U: Z3 ?( Z* j0 q
耶伦马上又要访华了。她在3月27日佐治亚州一个得益于《芯片法案》而重新开工的美国绿色能源公司演讲时,特意指出中国光伏、锂电池和电车的过量产能和低价销售对世界的危害,一般认为,这将是她访华要与中国重点谈的事宜。1 D2 A' N# Y& M( x
# e2 k4 m# O' n1 m, ]( `
有意思的是,由于美国的贸易壁垒,中国电车并没有进入美国市场,中国光伏和锂电池也在美国市场受到限制,她要谈什么呢?欧洲、日本的问题难道不应该欧洲、日本来谈吗?0 P9 j0 b- Y$ i
9 u' t+ [' Z3 d* u0 g再者,中国电车正处于新一轮极端压价之中,但中国电车是赚钱的,在出口市场尤其赚钱。产品定价不仅由有用性和成本决定,也由市场稀缺性决定。中国电车的成本太低了,在欧洲售价几乎比中国翻倍,依然热销。没有谁与赚钱过不去。这弄得连“倾销”的罪名都安不上,只能用“国家安全”这个口袋罪来套了。3 M$ g5 i' j- S w$ `9 e* B# f
" g" c. Z* }% ^8 H由于电气化道路不顺,欧美有开倒车的趋势,油车或者油电混动有第二春的意思。这只能保护一时,因为油车的内在成本比电车更高,内燃机在本质上是通过高频率受控爆炸做功的,材料、制造复杂性方面的要求没法降低,成本地板较高。电动的地板则还在继续降低。
) \2 ?% N0 i8 n6 @+ e% V: V' O! e4 Z& U0 y
弄不好,欧美汽车是下一个小院高墙的领域,只能在保护下苟活。但这也别想出门一步了。
# @3 H8 @$ y! N. E/ V, j: C' | t$ _# [, p5 R: V
小米汽车最后有多成功或者多失败,现在断言太早,但小米汽车是中国工业发展史上的里程碑,中国真是进入制造业自由王国了。造车自由代表的制造业综合实力和供应链完整性,其意义是怎么说都不过分的。 |
评分
-
查看全部评分
|