|
|
小米SU7上市了。标配起价21.59万人民币,Pro涨价到24.59万人民币,Max最高,大到29.99万人民币。雷军此前在网上装模作样地征询公众意见,问小米SU7卖多少价才合适,好像要走优质优价的路线,结果成为业界良心,这一招玩得不错,开售27分钟就达到5万辆的预定量。4 x9 L) g# q; A
/ C; P7 D4 c( y/ N
W! H4 ]/ I7 j
小米SU7
9 s; f, J4 S/ [' u' l
& {, P& N ?: ~+ _% R; A世界上手机厂家很多,小米不是最早的,不是最大的,不是最炫的,也不是最潮的。但小米是世界上手机厂家里唯一造成汽车的。; O( Y9 x/ k+ M1 J7 M4 k
X( ^1 T2 b. p2 {小米不是一个人在战斗,小米造车有整个中国汽车供应链的支持,否则小米没有可能在三年内造成车。必须指出的是,中国汽车供应链不是在帮衬小米,不是图“手机大厂也能造车”的为国争光,只是有利可图的生意而已。, c3 K; |( P, r
( s& Y8 i/ e" q( s5 P
在小米之前,苹果逃跑了。
# j' W+ ~7 ^! S" H+ D G
( e8 d( l$ |4 ~# E
& k3 D) W" S6 l0 y& _
+ V# G. i7 V/ m& E( N! ^
% y4 p! D' }$ n8 S' l, b* \
8 m. U. x U5 K) p
& g4 Y0 y* g, U: {+ v- L
苹果从来没有公布过苹果汽车的样子,坊间流传过很多想象图,这里是几个
6 r% ?) ]+ t( F0 f) s- ~! U" n' e( |7 g. M! Z
苹果在10年时间和上百亿美元的投资后,放弃了泰坦计划,从造车的战场上逃跑了。苹果的失败不在于眼光和魄力,而在于供应链。苹果只有背靠中国供应链才可能造成车,但在当前的脱钩大环境里,这不可能了,而政治正确的美国(包括盟国)供应链填不动电动汽车这个空,特斯拉还得靠中国供应链才补上产能和盈利的缺。这还是出牌早的好处,现在也难了,福特与宁德时代合作失败就是例子。若干年后,这可能成为商学院里投资失误的案例。! W, l; v2 f% d
" i- P& E; y" L0 ~
但苹果不是唯一的。
- U) C' E+ p# a( Z* A s+ ^$ }- {
$ H1 |. ~4 y" ?: l6 l% _在中国之外,三星手机是唯一能打的。难说三星是否有意造车,三星从来没有公布过造车意图,这是有原因的。) n. u* |% P) _
+ l" _" X5 }2 U) G7 n# y三星是大财团,基本的重工业基础没问题,三星造船就是与现代、大宇并立的韩国三大造船巨头之一。但三星没有造汽车的基础,汽车是现代的天下。三星更没有汽车电池的技术和产能,那是LG的。韩国工业是围绕财团组建的,财团之间绝少互通有无,三星很难利用现代的供应链,自己重造一个则工程量太大,风险不可接受。
: T i9 s0 b/ a- G, @* t% @5 a0 ?% }$ R- U7 h
和三星差不多境地的还有LG。LG能自己解决电池,但电车不只是电池。LG的强项在电子、家电、化工,没有三星这样的重工业基础,LG造车难度至少和三星一样大。
* E- b- ~, E% i+ t$ N1 i# d
l; ]+ {0 d3 I D! U) Z+ a在理论上,三星出电子,LG出电池,现代出造车,三家联手是可以打造韩国电车的领军企业的。但现代自己就在折腾电车,LG也不是没有电子,联手对谁都缺乏动力,不联手又谁都搞不大,只有现在这样搁置了。4 q# Q/ a0 @5 e5 \7 N! m+ K
0 Z/ y! |! M2 V. P1 E4 m6 ` A
谷歌真是有过造车计划,但在2016年就放弃了,现在专注做智驾、车上娱乐和导航的第三方供应商。“欺软怕硬”是美国先进制造业的通病,也是美中经济与科技竞争的死穴。$ _& a, a; c% {1 m3 H& [1 S
$ y: v+ Z6 L8 D. w6 x3 N2 c摩托罗拉现在联想旗下,联想在2023年放风要造车,现在还不好说是跟风还是搅局。联想真要造车,供应链方面的条件和小米相似。中国的汽车供应链相对不依附于大厂,而是业界的“公共资源”。
4 K1 p6 o/ d I6 u# T0 K |
0 B6 F6 \+ Y8 g- V手机品牌还有索尼。尽管索尼手机现在顶多混个脸儿熟,是否还能算主流手机品牌都不好说,索尼倒是认真推出过造车计划的,但现在可能都没人记得了。
) N" D+ @% X' P& b8 R2 f0 c7 c- y; n u
9 \. g0 {4 ?$ G; d
索尼曾发布单干的Vision S
) }+ @1 k& ]$ Q% Q, u: m5 U4 S2 d- e, I& A& g, R1 l; Z
索尼在2020年发布过Vision S概念车,当时引起一阵轰动,但后来就没消息了。
+ A- |" T, K2 [) a9 q7 e+ n, L3 Q& j. z- z9 X: I7 s
2 M9 J8 V$ u2 h- O) v( u) h后来与本田联手发布Afeela,计划在2026年发售
" Z( t% ~8 z7 h) x
8 }! P( J, }/ A! O2022年,索尼和本田联手推出Afeela,看样子是把Vision S回炉一遍。有意思的是,日本才是财团体制的始祖,索尼在巅峰时代曾经触角伸得很长,连电影和相机工业都伸进去。2020年已经风光不再,但还想再搏一下。
9 `6 n+ l& j5 ?
9 F& K$ m# [, m- r, V8 O9 u+ k% @! W问题和三星一样:索尼没有条件接触日本汽车大厂的供应链。所以走了几步撞墙后,改而与本田联手。
4 a! T- f& g, d) Z3 q& C! V; q* `! k+ p
本田当然是汽车大厂,有完整的供应链,但那是油车的,只有车身和行走部分对索尼-本田联合体有用。本田电车方面并不强,否则也没有索尼的事了。还需要解决电池问题,可能需要找上松下。
* m$ p6 V" }3 b8 ~
' X2 _8 j" G" z! S- V& Y9 H索尼-本田的问题在于领导权。索尼和本田都是足够大的公司,都不会轻易将电车这样大的业务置于对方主导之下。这是强强联手的天然问题。
5 @) \& A" Q4 H f2 S* T
, o( H* u2 _4 ^6 t+ w索尼-本田还有双方对联合推出电车有多认真的问题。如果都只是伸一只叫试水,但不想全身心跳进去,合作就走不远。
1 x8 ?0 O7 T/ W- U) m$ ?1 ]& T+ l" w! R, p# e
在中国电车席地而来的现在,索尼-本田也有后发而难以制人的问题,在技术、成本、市场上都有问题。日本市场或许还可以靠保护主义吃下,但日本汽车从来都是需要在出口市场上大杀四方才能茁壮成长的。8 B$ U6 D. ^4 y1 ~1 M
( w5 w; g: G' o. r0 y
现在连美国市场都难了,美国的保护主义是连盟国都杀的,60-70年代那种大大咧咧早就一去不复返了。亚非拉曾经是日本汽车的风光地,现在油车还能靠惯性玩一段,电车一点戏都没有了。
; \0 m9 j/ l A1 Z5 q. a1 r& n0 U/ ?$ U
最大的问题是成本上根本没法与中国竞争,而亚非拉市场对成本和价格比欧美市场要敏感得多。
; {& A+ j& X9 h7 _( o5 m
% s$ s p- X9 _+ ~- A这不仅是索尼-本田的问题,也是所有“中国之外”的汽车公司的问题。
! @& H: X% H M0 C6 D# b) h" Z* j& e k% ^/ i* f% ?. S1 g
耶伦马上又要访华了。她在3月27日佐治亚州一个得益于《芯片法案》而重新开工的美国绿色能源公司演讲时,特意指出中国光伏、锂电池和电车的过量产能和低价销售对世界的危害,一般认为,这将是她访华要与中国重点谈的事宜。
3 K, x q2 y# C0 L& q( D7 J$ W( A
& F% E* N4 E# K: H' N( B! C# R有意思的是,由于美国的贸易壁垒,中国电车并没有进入美国市场,中国光伏和锂电池也在美国市场受到限制,她要谈什么呢?欧洲、日本的问题难道不应该欧洲、日本来谈吗?1 l/ Q; v8 S- @; N) b, G4 u( H
7 ]; }- T3 G- ~5 }
再者,中国电车正处于新一轮极端压价之中,但中国电车是赚钱的,在出口市场尤其赚钱。产品定价不仅由有用性和成本决定,也由市场稀缺性决定。中国电车的成本太低了,在欧洲售价几乎比中国翻倍,依然热销。没有谁与赚钱过不去。这弄得连“倾销”的罪名都安不上,只能用“国家安全”这个口袋罪来套了。! h, Q4 `/ J. a% n* Z
7 K. x# |* N- b4 n
由于电气化道路不顺,欧美有开倒车的趋势,油车或者油电混动有第二春的意思。这只能保护一时,因为油车的内在成本比电车更高,内燃机在本质上是通过高频率受控爆炸做功的,材料、制造复杂性方面的要求没法降低,成本地板较高。电动的地板则还在继续降低。; E% \) E; K$ Q, u
4 W" F- ?; L' U( a. `弄不好,欧美汽车是下一个小院高墙的领域,只能在保护下苟活。但这也别想出门一步了。, s3 k K! Z3 I2 m) h0 ]0 a
. v" d! m7 f! U
小米汽车最后有多成功或者多失败,现在断言太早,但小米汽车是中国工业发展史上的里程碑,中国真是进入制造业自由王国了。造车自由代表的制造业综合实力和供应链完整性,其意义是怎么说都不过分的。 |
评分
-
查看全部评分
|