|
|
小米SU7上市了。标配起价21.59万人民币,Pro涨价到24.59万人民币,Max最高,大到29.99万人民币。雷军此前在网上装模作样地征询公众意见,问小米SU7卖多少价才合适,好像要走优质优价的路线,结果成为业界良心,这一招玩得不错,开售27分钟就达到5万辆的预定量。
' U, j4 l; B2 T z4 p% h3 A2 D
# j* @7 i4 z0 \, o
9 w) m3 N# @" }) d! ^
小米SU7' r+ |' | S7 l7 T" R, {
' i- l& ]4 A2 W# w5 G, I世界上手机厂家很多,小米不是最早的,不是最大的,不是最炫的,也不是最潮的。但小米是世界上手机厂家里唯一造成汽车的。
4 R$ n- J: K# o
. V2 n' o C0 V' n' |小米不是一个人在战斗,小米造车有整个中国汽车供应链的支持,否则小米没有可能在三年内造成车。必须指出的是,中国汽车供应链不是在帮衬小米,不是图“手机大厂也能造车”的为国争光,只是有利可图的生意而已。( u+ Z) m: @8 _; C; Q
: [8 Z7 F2 Q4 q& d! M' G在小米之前,苹果逃跑了。! m, ? R7 c* d1 A
5 c" m9 w8 V; h
$ f) V# d1 U+ ?* r( a6 g' ~
( p3 x* T. s" M) J5 {
3 _0 F l( h+ v
, V; | l% b4 W( q
4 _% c; e# J i
苹果从来没有公布过苹果汽车的样子,坊间流传过很多想象图,这里是几个' i2 s+ o ^; W
- r, R% H2 ~+ W. U& h C苹果在10年时间和上百亿美元的投资后,放弃了泰坦计划,从造车的战场上逃跑了。苹果的失败不在于眼光和魄力,而在于供应链。苹果只有背靠中国供应链才可能造成车,但在当前的脱钩大环境里,这不可能了,而政治正确的美国(包括盟国)供应链填不动电动汽车这个空,特斯拉还得靠中国供应链才补上产能和盈利的缺。这还是出牌早的好处,现在也难了,福特与宁德时代合作失败就是例子。若干年后,这可能成为商学院里投资失误的案例。
$ S) S5 s, @+ ?
; R1 j; j7 [ w o9 y但苹果不是唯一的。+ S3 b7 f" l( Q: A, a6 O
/ _' J0 I, D2 W$ P) h7 a- \+ E9 {
在中国之外,三星手机是唯一能打的。难说三星是否有意造车,三星从来没有公布过造车意图,这是有原因的。
2 g" a; s" z' P+ Q
. |* R2 y, \$ l+ v* K: E三星是大财团,基本的重工业基础没问题,三星造船就是与现代、大宇并立的韩国三大造船巨头之一。但三星没有造汽车的基础,汽车是现代的天下。三星更没有汽车电池的技术和产能,那是LG的。韩国工业是围绕财团组建的,财团之间绝少互通有无,三星很难利用现代的供应链,自己重造一个则工程量太大,风险不可接受。" q$ A9 C9 C8 B- r
4 w9 @" K5 R7 y
和三星差不多境地的还有LG。LG能自己解决电池,但电车不只是电池。LG的强项在电子、家电、化工,没有三星这样的重工业基础,LG造车难度至少和三星一样大。
. m9 l! _& `" H5 W$ K
: c( y8 A4 z3 k$ w) K在理论上,三星出电子,LG出电池,现代出造车,三家联手是可以打造韩国电车的领军企业的。但现代自己就在折腾电车,LG也不是没有电子,联手对谁都缺乏动力,不联手又谁都搞不大,只有现在这样搁置了。
& J, k% i6 a0 H# b% H( r% [8 W
! _; G$ j0 Q. c谷歌真是有过造车计划,但在2016年就放弃了,现在专注做智驾、车上娱乐和导航的第三方供应商。“欺软怕硬”是美国先进制造业的通病,也是美中经济与科技竞争的死穴。7 D4 k5 i4 E& Q# B0 m
( s5 H; v- R: I2 D+ e6 e- s摩托罗拉现在联想旗下,联想在2023年放风要造车,现在还不好说是跟风还是搅局。联想真要造车,供应链方面的条件和小米相似。中国的汽车供应链相对不依附于大厂,而是业界的“公共资源”。
2 e) A& q5 m4 Q- a0 k" @$ L+ }
手机品牌还有索尼。尽管索尼手机现在顶多混个脸儿熟,是否还能算主流手机品牌都不好说,索尼倒是认真推出过造车计划的,但现在可能都没人记得了。9 x* W- M+ t; h, T4 S0 F
! P9 f/ ~) X) T3 ^ X9 W
" ?5 a* p9 {/ _1 S) s2 t4 Q( l
索尼曾发布单干的Vision S
6 j$ @# R) g# T3 \/ u$ U* A) g: Z3 k7 Z! r. g4 N6 o. K( X( E- _3 L( H
索尼在2020年发布过Vision S概念车,当时引起一阵轰动,但后来就没消息了。7 R/ m9 t7 m! {
0 v3 X# T: t- H9 Y3 }' y+ c
) R7 s; r" ?! [3 A后来与本田联手发布Afeela,计划在2026年发售1 I7 S+ o. p! d4 S9 a
: y, t1 K- h! t4 V2022年,索尼和本田联手推出Afeela,看样子是把Vision S回炉一遍。有意思的是,日本才是财团体制的始祖,索尼在巅峰时代曾经触角伸得很长,连电影和相机工业都伸进去。2020年已经风光不再,但还想再搏一下。1 o) L+ @: e' i: k
$ g4 ]* b6 G. S3 v. U) f
问题和三星一样:索尼没有条件接触日本汽车大厂的供应链。所以走了几步撞墙后,改而与本田联手。! V ]$ m a6 u p. V( N2 l7 L
& q+ f; F# M. S
本田当然是汽车大厂,有完整的供应链,但那是油车的,只有车身和行走部分对索尼-本田联合体有用。本田电车方面并不强,否则也没有索尼的事了。还需要解决电池问题,可能需要找上松下。 ?( ]; Z- {& d: ~
" \; J9 {2 i$ p
索尼-本田的问题在于领导权。索尼和本田都是足够大的公司,都不会轻易将电车这样大的业务置于对方主导之下。这是强强联手的天然问题。( ]3 x0 F; m0 J2 b8 V8 {# [
' \3 W$ B7 X/ X. I+ L
索尼-本田还有双方对联合推出电车有多认真的问题。如果都只是伸一只叫试水,但不想全身心跳进去,合作就走不远。2 g, K: C1 z0 r) ^* H
5 M% F0 }, {% [4 k+ I
在中国电车席地而来的现在,索尼-本田也有后发而难以制人的问题,在技术、成本、市场上都有问题。日本市场或许还可以靠保护主义吃下,但日本汽车从来都是需要在出口市场上大杀四方才能茁壮成长的。& G+ ^" a+ T( L2 |( f/ @/ a
& V9 d+ P0 R+ G$ D现在连美国市场都难了,美国的保护主义是连盟国都杀的,60-70年代那种大大咧咧早就一去不复返了。亚非拉曾经是日本汽车的风光地,现在油车还能靠惯性玩一段,电车一点戏都没有了。
0 v; H9 d2 J; v+ p1 |& {8 K P+ B5 X a" G3 j& ^- A
最大的问题是成本上根本没法与中国竞争,而亚非拉市场对成本和价格比欧美市场要敏感得多。* n' H/ Q& C [6 E1 W
! N$ \5 b* S+ P$ {0 p& l
这不仅是索尼-本田的问题,也是所有“中国之外”的汽车公司的问题。
1 \; f- K" T( X9 X: j; i9 M& t% `" B5 a# W& o
耶伦马上又要访华了。她在3月27日佐治亚州一个得益于《芯片法案》而重新开工的美国绿色能源公司演讲时,特意指出中国光伏、锂电池和电车的过量产能和低价销售对世界的危害,一般认为,这将是她访华要与中国重点谈的事宜。
+ d6 P* N6 X1 v; C% K) c5 y4 V6 E( h
有意思的是,由于美国的贸易壁垒,中国电车并没有进入美国市场,中国光伏和锂电池也在美国市场受到限制,她要谈什么呢?欧洲、日本的问题难道不应该欧洲、日本来谈吗?& Y4 Z5 f' E6 ?6 M6 Y
9 F# b/ {& E! ?2 @1 ]; c+ j/ F
再者,中国电车正处于新一轮极端压价之中,但中国电车是赚钱的,在出口市场尤其赚钱。产品定价不仅由有用性和成本决定,也由市场稀缺性决定。中国电车的成本太低了,在欧洲售价几乎比中国翻倍,依然热销。没有谁与赚钱过不去。这弄得连“倾销”的罪名都安不上,只能用“国家安全”这个口袋罪来套了。
% ?( U8 s( Y3 X: @7 J- K, r* p1 X0 i& l' Z
由于电气化道路不顺,欧美有开倒车的趋势,油车或者油电混动有第二春的意思。这只能保护一时,因为油车的内在成本比电车更高,内燃机在本质上是通过高频率受控爆炸做功的,材料、制造复杂性方面的要求没法降低,成本地板较高。电动的地板则还在继续降低。/ E0 M: u7 J: |4 O& N, h) f6 n& o
( f9 L, D v \/ G7 \3 G T7 X+ a* P$ X弄不好,欧美汽车是下一个小院高墙的领域,只能在保护下苟活。但这也别想出门一步了。
) l; q/ Q9 s D# Y9 V( v z1 C
/ E2 F/ p; F# x8 j, I0 [: G小米汽车最后有多成功或者多失败,现在断言太早,但小米汽车是中国工业发展史上的里程碑,中国真是进入制造业自由王国了。造车自由代表的制造业综合实力和供应链完整性,其意义是怎么说都不过分的。 |
评分
-
查看全部评分
|