|
小米SU7上市了。标配起价21.59万人民币,Pro涨价到24.59万人民币,Max最高,大到29.99万人民币。雷军此前在网上装模作样地征询公众意见,问小米SU7卖多少价才合适,好像要走优质优价的路线,结果成为业界良心,这一招玩得不错,开售27分钟就达到5万辆的预定量。0 T% M- F+ S( o+ N! y% l* }6 D
& \# v, L7 T9 j; V! H5 p
9 `1 r5 T8 w' z( l7 ]' G! T% k小米SU7; _3 T* R, d1 Z& J0 R! u
/ Y3 G1 i; m/ f+ J. M* O) c
世界上手机厂家很多,小米不是最早的,不是最大的,不是最炫的,也不是最潮的。但小米是世界上手机厂家里唯一造成汽车的。
) d! P+ G! u2 Y; T) \
p6 H& q5 c) v4 X8 n小米不是一个人在战斗,小米造车有整个中国汽车供应链的支持,否则小米没有可能在三年内造成车。必须指出的是,中国汽车供应链不是在帮衬小米,不是图“手机大厂也能造车”的为国争光,只是有利可图的生意而已。$ N, u0 {' [, b+ q
, `' {# ~1 O* H在小米之前,苹果逃跑了。; B' s+ I; u, u
/ J( U3 [% c. u
% u7 D0 d8 S& F( J8 B1 p0 M
+ a$ e( X7 P3 e H
0 Y+ A g9 w$ Q; Z# Q
1 q' M' K8 Q6 Z8 R4 j6 b
' m$ X# k+ Y- T- x
苹果从来没有公布过苹果汽车的样子,坊间流传过很多想象图,这里是几个$ ?- X b# C8 ]( c6 T
* Q8 o+ W5 n0 G; G& n
苹果在10年时间和上百亿美元的投资后,放弃了泰坦计划,从造车的战场上逃跑了。苹果的失败不在于眼光和魄力,而在于供应链。苹果只有背靠中国供应链才可能造成车,但在当前的脱钩大环境里,这不可能了,而政治正确的美国(包括盟国)供应链填不动电动汽车这个空,特斯拉还得靠中国供应链才补上产能和盈利的缺。这还是出牌早的好处,现在也难了,福特与宁德时代合作失败就是例子。若干年后,这可能成为商学院里投资失误的案例。
/ L) i. _" q8 }3 ~3 g* c9 P: |& w. Q h
但苹果不是唯一的。/ U3 s8 o0 {3 b& M; g
$ t0 Q1 {9 L8 a
在中国之外,三星手机是唯一能打的。难说三星是否有意造车,三星从来没有公布过造车意图,这是有原因的。) h6 o9 |& A# y
5 i7 J o* V1 I, g# n9 A三星是大财团,基本的重工业基础没问题,三星造船就是与现代、大宇并立的韩国三大造船巨头之一。但三星没有造汽车的基础,汽车是现代的天下。三星更没有汽车电池的技术和产能,那是LG的。韩国工业是围绕财团组建的,财团之间绝少互通有无,三星很难利用现代的供应链,自己重造一个则工程量太大,风险不可接受。
% T1 }6 b6 ?$ X& I, m1 W1 k
* f1 u3 B/ q8 p# Y A9 ~% l- ? Q和三星差不多境地的还有LG。LG能自己解决电池,但电车不只是电池。LG的强项在电子、家电、化工,没有三星这样的重工业基础,LG造车难度至少和三星一样大。
) g/ h# |& S' ?# ?6 T' |$ y' j9 A5 i: _+ F, F5 Z# J
在理论上,三星出电子,LG出电池,现代出造车,三家联手是可以打造韩国电车的领军企业的。但现代自己就在折腾电车,LG也不是没有电子,联手对谁都缺乏动力,不联手又谁都搞不大,只有现在这样搁置了。6 ]! g3 K- T: A
1 G% s2 |: T1 v
谷歌真是有过造车计划,但在2016年就放弃了,现在专注做智驾、车上娱乐和导航的第三方供应商。“欺软怕硬”是美国先进制造业的通病,也是美中经济与科技竞争的死穴。
0 q6 a$ U2 Z" A1 Z0 y- H' m
9 k( d+ K/ w, V摩托罗拉现在联想旗下,联想在2023年放风要造车,现在还不好说是跟风还是搅局。联想真要造车,供应链方面的条件和小米相似。中国的汽车供应链相对不依附于大厂,而是业界的“公共资源”。
0 X8 D, A& X( f& K
2 h+ |! F- O& r$ o8 A/ \手机品牌还有索尼。尽管索尼手机现在顶多混个脸儿熟,是否还能算主流手机品牌都不好说,索尼倒是认真推出过造车计划的,但现在可能都没人记得了。1 \- h- ~1 F* U( O) V# V
% A" {" a, I' t2 u5 u$ [
( t3 n/ Y8 |! F3 G: V6 r索尼曾发布单干的Vision S
G2 r+ W/ _# z" E, ]! S
# l" b, C* m% ]. @ E/ ] u索尼在2020年发布过Vision S概念车,当时引起一阵轰动,但后来就没消息了。
7 o9 _* Y: Z2 p, J0 ], p! y' _
2 L6 W# P6 b+ U6 E3 R3 M
7 _& `( b; m; t- |后来与本田联手发布Afeela,计划在2026年发售
1 @8 N9 v6 L$ x$ E# @
% X+ t! s* m; M1 u G" [2022年,索尼和本田联手推出Afeela,看样子是把Vision S回炉一遍。有意思的是,日本才是财团体制的始祖,索尼在巅峰时代曾经触角伸得很长,连电影和相机工业都伸进去。2020年已经风光不再,但还想再搏一下。
4 ?. X$ Q1 v% a& m1 b7 I4 R
m+ L5 W s3 y问题和三星一样:索尼没有条件接触日本汽车大厂的供应链。所以走了几步撞墙后,改而与本田联手。
/ Z J' x9 j3 j" J6 @2 z9 _# d- r5 E
0 N T# t! n+ L4 f, _本田当然是汽车大厂,有完整的供应链,但那是油车的,只有车身和行走部分对索尼-本田联合体有用。本田电车方面并不强,否则也没有索尼的事了。还需要解决电池问题,可能需要找上松下。- H& N) `, ]( o8 R" O0 @
# y9 [8 f' r& A" {$ ]. P' h, _1 r索尼-本田的问题在于领导权。索尼和本田都是足够大的公司,都不会轻易将电车这样大的业务置于对方主导之下。这是强强联手的天然问题。
2 ` g2 R# C) s9 z8 C9 p. ^+ C- v: f6 ?" S' |0 X
索尼-本田还有双方对联合推出电车有多认真的问题。如果都只是伸一只叫试水,但不想全身心跳进去,合作就走不远。
" @+ f* ]" B9 B/ R7 U; @6 q# w% q# N) d: N) s9 ~
在中国电车席地而来的现在,索尼-本田也有后发而难以制人的问题,在技术、成本、市场上都有问题。日本市场或许还可以靠保护主义吃下,但日本汽车从来都是需要在出口市场上大杀四方才能茁壮成长的。" q/ P; [$ ~" P+ m1 Z
$ ] k' a6 N# }. P( Z* I. j J现在连美国市场都难了,美国的保护主义是连盟国都杀的,60-70年代那种大大咧咧早就一去不复返了。亚非拉曾经是日本汽车的风光地,现在油车还能靠惯性玩一段,电车一点戏都没有了。
6 T, t8 m. ]; b8 F. r/ B9 i3 w1 @0 B
最大的问题是成本上根本没法与中国竞争,而亚非拉市场对成本和价格比欧美市场要敏感得多。
0 f5 Z5 Q% j+ k& x
2 C) g* V+ V$ m1 M3 T! k' \2 l这不仅是索尼-本田的问题,也是所有“中国之外”的汽车公司的问题。
8 o; C9 h4 b' N( l3 h, S
0 x- e- B, ~3 r0 O耶伦马上又要访华了。她在3月27日佐治亚州一个得益于《芯片法案》而重新开工的美国绿色能源公司演讲时,特意指出中国光伏、锂电池和电车的过量产能和低价销售对世界的危害,一般认为,这将是她访华要与中国重点谈的事宜。2 ^7 f1 Y6 N: l
2 r, U- N6 T6 ^8 o
有意思的是,由于美国的贸易壁垒,中国电车并没有进入美国市场,中国光伏和锂电池也在美国市场受到限制,她要谈什么呢?欧洲、日本的问题难道不应该欧洲、日本来谈吗?% L6 }; x& z) y8 O4 M# A$ y
2 y* c) k0 S! `6 s) G再者,中国电车正处于新一轮极端压价之中,但中国电车是赚钱的,在出口市场尤其赚钱。产品定价不仅由有用性和成本决定,也由市场稀缺性决定。中国电车的成本太低了,在欧洲售价几乎比中国翻倍,依然热销。没有谁与赚钱过不去。这弄得连“倾销”的罪名都安不上,只能用“国家安全”这个口袋罪来套了。
' \1 {4 c' E9 f, K1 X' m! A, M5 v: W- ]( z
由于电气化道路不顺,欧美有开倒车的趋势,油车或者油电混动有第二春的意思。这只能保护一时,因为油车的内在成本比电车更高,内燃机在本质上是通过高频率受控爆炸做功的,材料、制造复杂性方面的要求没法降低,成本地板较高。电动的地板则还在继续降低。. Z9 f( U$ n+ `; }
* {6 P, U; d+ R- J$ I& s
弄不好,欧美汽车是下一个小院高墙的领域,只能在保护下苟活。但这也别想出门一步了。5 l* p/ L$ Y/ o5 D5 W( u
8 W; f- y5 f3 L! w4 g$ W# @
小米汽车最后有多成功或者多失败,现在断言太早,但小米汽车是中国工业发展史上的里程碑,中国真是进入制造业自由王国了。造车自由代表的制造业综合实力和供应链完整性,其意义是怎么说都不过分的。 |
评分
-
查看全部评分
|