|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。
- f* `4 ^% c0 ~7 w3 U K* T d& c) P2 M* e; k
4 d& g7 c5 O" A9 X( I
挪威F-35A在芬兰演练公路起降* f% T2 b+ s" I; L5 I
# `$ M3 a. @6 Z3 w/ S
3 X; \% J7 C% r3 M% p1 o
公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目% h0 h) |2 J% z
9 I$ o0 h6 q6 q. `# @2 Z
: S; w0 g; s* h
但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降7 k9 F5 v* ]% p; O
) b% U. m# `3 j1 i
3 [, V4 ?2 d* ?3 {7 S: }* G8 \% I
" }- A% h. e: ^3 U/ Y/ n' f; g/ O! g
; I' M& ^$ @. D这样的林中公路只适合作为滑行道( |* a$ [$ H6 J- i5 w* D
8 F- k7 P, ` R, M" o! ]战斗机在公路上分散部署有用吗？4 }+ ~8 }$ p+ p0 p
5 L8 U ^5 @7 V$ g' G( B0 G
在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。9 H) v' y/ j$ D5 @ s r: p# _! ^
2 {- o$ ^( a& \9 k' P& V% ?着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。
7 b0 ] t3 {0 _% j$ H1 O% H" S
/ q0 b2 L5 c: T% J2 E重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。
& W" z" h* b2 {' W/ @( }, Y, Q( s! F) [% Z6 ?
另一个问题是生存力。! \: G& M+ H$ E: U# a, F: D
. B) ^+ a& V+ h+ G: R0 D
用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。& Z* [& j: Y4 @+ N
& ^: Y$ s9 F0 b在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。
! c: {8 @% _/ h- D5 |
9 X2 a$ i6 f% [7 R, D2 l造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。
7 Z+ @9 L ~- A0 [$ Z/ K
! t/ _4 {, c* @9 n% {这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。# r6 r! ^1 k( v9 }5 U0 R
2 k! i1 r9 ?7 w/ U/ o" t8 t) }- ?
大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。
% a$ h8 n, C! O. Q+ p& u, S6 l: @% ~0 e: N+ D& X
即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。' {, A& y8 @" t
- @$ V$ \6 [: q2 C7 b3 @$ B! W要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。8 N: Z8 a1 \* P0 r9 g
. D( O; X; x6 X
在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。# L; Z; ]1 i3 ^3 T# o
) _, n) R9 L3 r- u% ^8 V. D
公路跑道还有其他问题。% `; _, E/ P4 v( J& n
2 [' K, W Y; Q- r2 C正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。' g) \; m8 y5 H2 z
+ E- ]! w' a8 C; }3 ^' x公路就不一样了。
, d4 j+ d9 B+ h# V' m
4 N+ o+ ^5 M% U( Y/ M" Q! N; O公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。3 S! n* V/ ~: o( A0 m9 F+ B
; c" d) X+ d: f* p6 p
正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。
0 r/ r( _% Y6 Y" {8 z5 R3 h ^/ h g, p @+ U) j( N
由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。
8 B6 H4 l9 D4 X' u' N7 D# `, X
# ?( E8 k _3 ?, ^. H+ Q航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。& u7 j; F7 O+ y" i/ ~* V: Q* E/ ^ v
1 ]; n; _" D# C8 E! {5 P5 _$ i- y' Q
即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。6 X+ e. L! {; u7 Z/ O
k x* u! [- j# e3 J公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。0 H+ K% s. N) _+ Z6 l
6 D. U4 N6 O; c- x, r B夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。% r% R" e3 I0 K, p3 C2 i& M
7 H2 |3 }( i/ b' g5 G9 C由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。9 q3 @. ]9 \9 u Y- K( C* m
- S) n. {: Q7 A5 J- @% u6 g2 X总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。& ~5 r; F% J9 X/ [0 d7 E6 ^
C1 N, k3 l. K. [/ E# e打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。' H8 C% ^0 M p" U( _ e4 R
5 w7 c, k& [- _; L$ W8 w
历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。9 L* D K3 N" k6 R. `% ]; `
; N' M5 O3 r) c* s" g. V但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。; p0 B! _/ C# X$ M) q
/ n" K$ s1 |% i9 \在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。' n7 O) Q6 E8 I. \9 I* W
( {. b0 X' E$ T5 X3 O$ W
分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。
, a8 V$ C# j: s; |2 ~: E
. b C$ \+ B! d9 F- C/ p7 g R" A5 d瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。
4 ~9 N+ v5 m4 G" O) Y
2 l% T; K b; b瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。' N) X/ `9 q6 I& p2 C5 C
! |# O* K! G5 X A* Q公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。
2 |) ~ ?$ \- c& p" I
2 W5 I$ g8 a) i, I1 M作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。( n8 s: \, X& ]/ [! g
+ g( e* J: ~/ n4 }- i) t( a% p对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。
$ B( ~3 R$ G x' ~$ w- N$ {
c2 t$ ]$ R3 d) ]0 z* B4 ? K, w: {但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。
* f4 w6 a4 W, Q2 }, V% r' |- ^* r' O1 F7 b- l: x& g. k4 M
F-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。- x; q* N9 H+ Y0 d4 U0 ~" `
3 B5 K6 l2 i7 x# c1 o+ [1 `
这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。- k3 A: z* m1 R# v8 m9 x( W
) X/ K( R/ P! k B/ c/ d
大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。
^" G# E: I/ h" x0 `) M9 s7 C# u* c6 j% D# Z
公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。5 [, k- u7 }) A
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
