|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。$ g( I l t2 x' [: y% X* ^: U
" E7 z$ C9 x: x
. i$ {% Y. w/ F- a) ^
挪威F-35A在芬兰演练公路起降; C- j6 }% [8 I. s3 I
8 z; ~6 l0 _; ]. @1 a
3 R( }- Q' w5 V) }! w, q3 ^( b. a
公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目
+ w4 v0 E! ?! Y% {
" W3 y; K3 S: w5 @3 ?; A1 z& L8 G
0 F7 ^+ S5 c# T( \: h5 q但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降
' O/ S/ l) Z) {' U/ d4 ~$ \4 x6 _5 `3 P& F/ @ Q
! W9 k- q3 _" ^& W. U
L: Q8 z5 g; f& W U* \
' a2 \, |* t- f" q' g+ R: ~这样的林中公路只适合作为滑行道
: t/ @ u, M& D: G
4 g7 Q. A/ G, d4 x战斗机在公路上分散部署有用吗？: A+ a+ \2 t- m. @" o& h& ~
/ U9 x5 H8 L! y
在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。
7 P. u6 o( M) V, ~- T/ q1 s% r. T' d% H, a) _9 u( |1 H( \# Y
着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。: _# u; {* }. N
/ ?( t7 \/ o/ u8 s, }: J
重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。
1 a- j8 E$ O. k5 B) q* e, C/ [7 [ ~: x
另一个问题是生存力。
% j/ H* t4 w. j' k/ l; V9 A6 ]. v2 K. i: u( [. M. x( S
用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。6 Y- c' s- w8 u. K; ~7 B
& {/ p. O l4 {+ n" X在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。
, y. u9 w) d4 \, h2 l7 j5 f2 |/ E0 ]( l5 c
造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。; m! [/ @' P& A3 K2 G% ]
5 s" o8 v! ~1 m, Z这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。# l: z* J- H: y0 g0 V
4 h7 h9 ~& N2 M( l" a [5 k
大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。
4 r$ \, H& A; M, v3 U W% Q, o0 O2 O8 k( P
即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。3 @- ]! r7 M+ |* e; } K" m0 C
% @2 \* a: D8 b( `( P" R& M
要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。
( I- E* ~; y+ m: `' E) K; }$ o! i6 ?% W2 A3 h' |
在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。
* s3 k8 }9 w# N
4 T5 Q4 ~' }* p/ O( l* l# ?- A* v公路跑道还有其他问题。
1 g5 k7 j# B* `6 C% ]+ u
" B8 g6 Y* X, q+ c, c3 a6 }正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。" F, c, R" q* {: R; @
" r# y% W7 {# D; C; [) Z0 p7 d' W0 F公路就不一样了。( a( r" n7 x2 Y4 `6 ^! n8 g
, |5 O6 @8 I( p: i$ ?
公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。
+ _- A) B- q) Z, ~) Y4 @5 l! q1 q) q& a' C) y, }+ k! r, \ s
正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。
# T* u" D. S) z; ^
& }$ r i A! f1 z- k. H4 }由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。5 g; g; b0 J1 s3 T0 B4 I9 L
$ ]9 v4 B, k u4 b; z: [
航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。, J5 D# S0 T, b% B4 U+ F
; ?; s/ h% d/ t) H1 u
即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。
$ v" s8 l$ K% y* v- y" r' ~! ~" e! X0 l3 K9 h$ l2 }
公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。
( e8 i) E0 `: `# ~3 L# h* Z; i# D, \0 ~2 |7 v
夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。
+ h3 ~( ]& N. i1 a
, u2 D5 S, a- O5 n由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。
( Y2 V$ @1 Q1 ~5 e" G7 m9 o& ?& F+ C! q3 o
总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。: b3 i, |! J$ C- p7 q3 R; n! Q
3 l6 ~& K& }5 o/ _! _9 J打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。
6 y7 t. K4 B+ H8 k: z# ~$ Y( r/ f7 u- ^
历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。
1 F- V, l* m3 `: G" _- t* j/ r
+ x, F/ |* \: n/ m( y! M但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。
1 i! V2 Y, k) D4 S" U4 c6 v; ]. i! A) H$ x3 g7 k
在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。+ x( M# d% n) e0 A0 e
! X* h4 X5 |# P% z9 t7 M
分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。7 U, }3 z; H6 Q2 c+ e$ ?8 r
% m9 |$ O8 t9 H3 w* n' D瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。9 y* ~; c+ V+ s# o/ B) Q
5 a7 c. v- i) o) P2 [6 C0 X H5 h7 d \瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。! i' h" D6 {; R1 j
2 I; G! q: {' f3 \! o8 C公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。
/ f, t6 U% j* G4 H+ ]' n# ?+ Z- r9 j3 I
作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。5 m+ p+ ]' _% I3 h
% ?. |- g2 e* T% M O* ~对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。: W( Q. J: y" L8 V8 B
6 _# o% k3 c& S4 r
但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。! b( ?) [+ O9 ^9 [
+ @$ u4 [ B) R% p& a3 V. |1 `5 GF-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。" B( `; L6 t$ X1 D
$ j% U- j# z" i# b6 Y. s
这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。% d Z( l/ m1 m0 S6 w* B
3 ]4 q# U/ t: L/ l5 V6 q# K* F
大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。
) k, |7 Z( ]& i
+ D$ }' B0 Z, h: \4 `公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。
$ W s6 d9 I/ d+ b1 X8 K, A |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
