|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。
B( C6 C0 G- j& d7 c" r4 G6 h; B! r& R. f/ x2 E
5 x# M& ~/ h5 G0 ?% C/ r. r
挪威F-35A在芬兰演练公路起降
* }1 z. e2 o1 \7 b! {
/ Q4 s5 a" i( B* t! e/ j
, Q9 b7 P$ E* W0 ~1 ]' H$ K% e6 X
公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目
6 e# W' [. e1 ^& C+ _- D) O
( e3 r4 i+ F$ h0 w: Z' c# q8 ], o
( f" ?" n/ x4 _/ e
但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降
0 g+ C! t$ ^% W; k: j6 @! [, L6 N, u# k
6 i: g7 `0 j7 Q9 Q% l/ a. A" p9 ]$ z) n7 |5 ?; J# j+ H" g7 T+ a
* w+ z! W- H' `& }, C这样的林中公路只适合作为滑行道
; q2 ~3 K) A4 b
/ B; E0 [! ?9 v: G# d* m9 G$ ]( v9 B战斗机在公路上分散部署有用吗？6 o* D, R9 k ]' N3 J- }8 ^
3 m* }- J. V- N! R6 c# }在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。/ y4 Y+ c) }4 H
- ^4 [( v. P: W% V着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。
; y, M' j) N) e
; u' T% L, t( A5 B重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。
/ n9 _- d6 @4 g9 t$ \' ]7 I, f* F4 V9 L: E9 Q% p4 t: z
另一个问题是生存力。: S& X; L1 { `
6 R( T# m% Z: |/ ?% [: |* x用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。" l1 |0 J& Z( T. u
: Y7 G0 E/ _! {0 V4 ]4 Z1 e在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。+ i L ^$ r0 k
; W" p! w) e" k0 V# P) k2 J造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。
' N# V& X% x4 J `
/ E' ^ d. }5 v0 o5 s7 g- R. F5 v6 R这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。
( y* i9 ~6 ]5 L" i; o5 z0 h
( H Q5 r2 i' C6 T, g% k0 H; L大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。; n Y7 _* h( L% H8 P. m9 ~) g
1 q' A/ a: u& a* `6 Z即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。5 j- F% M9 P) ^
5 W7 Q: R% {) f1 e2 B要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。
& v m2 T( K& A3 I: S7 Z7 w
' M+ T. h" G& |1 Q: O在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。3 @1 G& m# q9 Z" I
+ Z5 a9 f5 `' Y$ H$ M& i公路跑道还有其他问题。0 L; C) v! {4 I2 E) t, r& H4 [: F6 D' \
' I0 j& H; O8 B/ z
正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。% W, Y5 |- C' d; R$ W( d( X3 j
0 q: c& C, T; p' t0 F公路就不一样了。
* C$ h; B1 _5 N3 }9 Z) a' e3 R; M( ~3 b/ L) p5 q
公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。' Q, y; ?, z1 R. j+ D
9 g2 R* v# ]- n! y" {/ x# E d
正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。' R+ m$ z; d: I) O+ U5 O" A7 U. X
! h, u, [/ m- x; v% }3 t6 u由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。2 c# I; U0 R- U5 ^6 _8 q
5 o( r8 @) g9 i) D
航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。$ {' Q6 l! H( v5 `! g
' {' j' b; L" n4 n! j
即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。
/ v0 Y; M; @/ E2 O: m) p5 q
3 D( |* T5 Z; K8 f4 k4 c( A公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。 ]2 i g4 L3 H5 |$ Z
5 K( r3 T) |) [& `! _4 Y
夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。! H+ ?9 }1 F5 d+ R' N; o" P- i
) N$ s, q5 n3 {7 \; a: [由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。
1 d$ Z# u$ o( Z4 D. m5 q$ l% a
# q/ j. d+ i/ X& {3 e总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。
$ I* v# U0 T, | T# t! V: @0 Q- d1 A8 u" W# D* A$ }- p# A
打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。
6 T0 x9 Q: f: r" J7 K5 X, L g8 w+ ?. a; I
历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。" F$ W. S# X0 g) j- T( h
+ S6 |5 V! ~1 @1 W, q; F, F
但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。; b7 l( A8 t0 U. V c2 T+ {
& f( r7 o9 w# L0 `' S) y! ~: d在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。( Z% i# d a; O0 |
# p6 D- c( H7 U- ~ N
分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。3 K7 a2 ~$ F8 `7 G# \7 E
: S5 L* b% K" w- Z5 h' W) p瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。
1 g. Y [& i9 i
% n' C* g! @% _2 b" w瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。
& p, e5 K7 t T1 F
/ s ?" T! T# h# j" L公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。
; w: y# x& f% l! t6 n9 j
( H( ~; {$ k9 Q) T9 D8 G: _! H作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。 U' H* z" H/ [. n% B
5 w8 j5 b+ A: [) ?; f对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。( k, J, {+ L& D% F
& a0 @- y+ C5 b) E
但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。
9 E* H; u& e9 `" i6 p( T' N
* W& y a) n3 I: s X$ ^F-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。
( a" e9 K4 o7 Y0 _5 D% g- F( X3 F( X7 B
这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。6 m* r* A4 B" Y$ A) v" Y, S% p
1 N5 F/ s* H! \大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。/ g% Q! l l1 |. `; V/ }! v5 b
; H* B' h6 I4 o9 g' b
公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。$ ]1 b3 b" U W# \. } U' t) c
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
; p% B- ?- h( \5 e
