|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。0 w4 [, C) Z6 S+ A1 z% }- x1 [
6 k8 t# ^/ g0 G
4 _/ b+ J- y% }8 O7 p, S! D9 ^挪威F-35A在芬兰演练公路起降& S: p! ~" l! C' t9 ^" h
( _4 j( `7 l! Y$ q
9 S& W% l8 }2 P( R* G3 d
公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目" J9 H! K& m7 f& c: b4 Z, C' \
" k+ g+ I0 z7 u! w3 f \: V" @
7 z0 U: j8 i/ n* R, ]
但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降' A) i4 {/ F' A4 ^$ e3 |
9 v3 u( V' m" c
! |( v6 i* @* a! ? C, \# e6 v% y' ~
% F* q3 ]6 H& w" k4 x4 O
* H' g5 O* S% \. P3 x4 j3 l& a
这样的林中公路只适合作为滑行道
- `6 t6 ^, ^' S( r' C5 ]# z. J& A1 _. X/ O8 w
战斗机在公路上分散部署有用吗？
$ f6 x5 {4 I6 t
6 |+ Y& s" u6 X: G在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。
: x- K" F0 u: Y- [% [
# }3 t: A! K& F3 U( t着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。6 [5 b' }! c+ X# I% _
4 F2 m5 v+ U' I8 X7 f! X8 R% X
重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。; \, \3 s& V& B( u" L
! y L- c/ ~' v* W; ~( I另一个问题是生存力。. p; h4 t* G9 `1 f% I# ^3 [
3 [2 p9 Y$ a# V3 S! [' o% K, J用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。/ @1 ~. D! t z' H) W- V0 @
8 r' }0 ~$ y" f) o3 t% b- r! p
在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。$ R; @2 u# x+ |; ~4 V8 B/ \" i
1 D/ _9 W+ F7 |* h7 Y, C
造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。1 t7 Q+ J; W8 D9 f
7 y$ T: A$ w+ Q1 z7 ]这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。4 }* K b/ o/ g- o3 k8 k
; j9 c6 G' l! Y5 H1 `) A; Z( Y大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。
$ D3 Y! a6 h j4 K# Q" r* q) m3 _3 b& A |- f
即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。
7 [0 D/ o0 v+ j& w/ J3 F: ` f, @+ _4 q \" |
要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。
/ j7 Q# i2 p5 m5 n T0 O
. j# }$ @9 H5 R& M# k R) ]在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。
$ [9 ?4 F0 b! c& B4 T6 f' Q3 F5 H* O
公路跑道还有其他问题。
# G7 O7 k" t7 {4 e6 S, {( e
: K( T- K3 y9 o& {2 g正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。
! `( e% v( T( l6 `
% b( L2 a0 D: x. i公路就不一样了。
, @( U' J$ d' ~9 q$ b7 @$ O$ K3 u4 P A: K% |2 K
公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。. M1 V6 I' ~: Z8 `/ S z; H
) m5 i7 R2 X9 c5 b# z5 ~9 m正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。
4 V* ~' Y, R, Z' I* t* Q& a
" \6 `( m/ @. \+ l3 K8 C0 D9 b+ q由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。' v4 u2 m [) t7 h6 a
8 C1 ^% B- u! w/ [航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。* V" L# ~; p. P8 N6 B: h! u% A
8 `* i8 |. m: @
即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。
. z# D( w3 ~# H( V! h8 V: H( O) L/ e/ m8 O4 ~
公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。5 D1 |: }) ~& I. ?$ e3 \
' N- `0 w9 I# K
夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。& e% u4 y( b }& U
$ j% M$ h9 K5 F
由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。
/ }2 ~( {4 R! p; h9 M+ J6 Y* g7 i' d1 O. x4 Q V4 H9 d3 I3 c
总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。* }) n1 N% ?$ v2 @; u
m: Y' \2 h( \1 m+ V
打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。
; c: ]5 O4 w! I( c3 I0 v6 ?, e) M }0 @( x& }$ }) K0 e" i
历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。
9 P4 I, u/ O3 G/ {% P5 u
+ q6 Z) K/ }8 v5 l8 a+ L6 E! u但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。/ \+ W: y0 x: |8 |$ J# l; s
: R4 Y# i D% `9 m
在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。" w3 {$ L5 K( X+ q5 f* F
0 X" |# x) E0 m. [分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。6 l8 G: Y% k1 F9 u# _# G
4 K5 w$ a- o. b* m1 n6 |
瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。+ S9 f+ t8 }& k
0 K: f/ f! A5 e2 j. G$ }8 A4 \! ?
瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。
& i- R9 q X- I3 P7 }, j a$ ~5 N% M3 Y; O- Y
公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。
: c6 J" R L6 C0 Q7 x) P1 F" S' N3 A# H1 j H; i6 L' G
作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。
0 d/ Y5 |. U z4 h7 j
M1 @1 m$ g& {8 O) }对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。
' y7 o' Y5 K- j$ F/ H% [* p3 J$ l
但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。
2 x* i3 F2 \$ Y% n% j! j) p% r3 i9 c2 M3 c* q' H+ L
F-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。
( \* k0 Z+ e R
8 J" m7 l" i9 \8 S7 H) C( _& I y& ]# z这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。
$ \) G& X! L: m' O- t
) H* p) Z- i, t% A大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。
$ ~6 j# |4 @3 f! F- q# |
e- _8 g) d- ?4 ] O' z3 i公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。! b0 o B: B2 z [/ v
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
