|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。
8 b& ~, z9 p: R/ g0 V0 m& P0 N/ K" {# m3 A D7 A
/ j8 R2 w5 R" Y- r5 N5 V; b挪威F-35A在芬兰演练公路起降/ w8 e! Z+ r# H. m, l
& y- O3 _2 Y+ k" b( r
; n2 F. g) C8 y" C+ f2 Z0 u2 [- c
公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目
2 Y' W( f' @5 @& g9 _& J T" y$ @$ S# a k7 a2 m# z8 y
" g4 t2 m4 G9 l
但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降
, U6 E. X' ~/ L; l: [ y; i
: {; u8 ~6 A; Q. E: J; H6 c9 V$ g! _5 `
. D( f& Z( C8 G4 s. [/ \; e
! ~3 [7 ~" m! Y. r, r1 [& ?/ J, G
: w. x: C5 ^" t+ s e* g9 h) [+ B; K
这样的林中公路只适合作为滑行道
: w. ^' a( c/ k5 a5 V: [. z4 t* j) O) g9 i; g$ d+ D% L! O% Q
战斗机在公路上分散部署有用吗？
6 F' g& R/ a" M2 t+ o- Y* W8 H x8 [
在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。% e& o# t9 t3 g9 W. v2 o! A
6 a, a4 [: P+ ~6 {
着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。3 `3 D Z) n/ }( y. Q; `. y" x
( d+ a1 w6 w6 S, X9 e v; g$ U重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。
- a; a7 t0 t- |: {0 t5 Z. r
* a8 x* J) z/ Q9 H: D另一个问题是生存力。
5 X+ J& R3 {& E2 Q
1 Q2 _6 a+ n! x7 }1 P8 t4 c2 L" F用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。' d6 X" q( v7 j5 F) c }
4 X# Y' r6 f$ O, t在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。: L0 g2 f5 t% J: V4 ^! {
9 r- @: ~8 p9 v6 Y5 u
造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。5 @1 c9 J4 D+ c- e& E( r. K
: u% P4 x% S/ k
这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。
5 R3 ^7 e( L% [6 C
3 N b; \2 Z( R- z ~, X+ ~大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。
2 F7 L$ Z" `( }9 H/ ^1 Y, M5 B2 p% |7 k6 }7 T
即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。4 I6 D- _* }8 B& I9 G
) `5 [' ?9 B/ P9 ^
要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。- V: E) j- \" X. D, p {
R2 b h, Z$ Z5 } z& K
在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。, x" ?' j$ V! w( D# d
/ [. m2 |0 J- Z6 ^# c+ i
公路跑道还有其他问题。( q# m+ \$ p/ G4 p o
7 l3 \: m% P1 _- s X正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。6 I: B3 f V6 \& {+ T4 C1 A$ ~3 F' F
1 _: D% V5 H. _ u: k
公路就不一样了。
w9 |* e& H0 q( R! A1 ?% i V" ~$ D! ~+ t \) x
公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。; q/ z1 N4 q5 ?9 o
0 _( x9 M, S3 {7 ^( |- c
正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。6 }- {0 K; C5 T
" z* ?4 ^- i; x0 r6 M由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。
8 e! `8 \3 `6 i" o6 X3 E" q( Y$ q! E7 s9 O& f
航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。
+ X' ~% D& W3 R9 l6 P5 v, D- ? B
即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。
& l8 h" \ Z1 j1 j
/ z+ @+ y) G& R f公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。
$ d* g# M4 X) q
7 x K/ h' X7 G- q夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。. r# |3 C2 K; ]/ w2 s6 ]
. t" s% e1 E" f; l# g2 _- T
由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。
5 \! s# ^0 u8 W' M5 Z$ Q" M
3 s: P' Y6 Z2 t0 z4 ^总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。7 `9 E7 y! t" r* [5 B
( y" d. o+ D- D5 y* \ @
打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。5 C3 g! e) T. \; U: K
9 t7 N( N4 w U$ C5 }8 X4 Y) X
历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。9 I, u! o: ^$ P% D: M
$ J) A# P( I( ]9 O. w) Z但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。" y; p0 w7 f5 ?3 s F b5 n
7 D. r& y+ k- ~9 A6 O" _4 R" W在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。
9 I7 l9 o) z8 I K
8 p M/ t/ q& u2 Y* P3 m$ ~分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。: ]& ]* z. E. t! A0 ^. X/ p& l
6 ]8 i' M6 ]" [' o) v+ p- T瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。
( ~# H( L% F1 @/ ^0 R3 J/ b! J: d) B& I5 q
瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。
H9 w" O7 r; k4 U6 o
/ J- D, _) S; C+ G; K& q; a( @公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。$ D- X; f( U1 @; V+ {0 l
$ q Z& v# P7 z5 s) f* E
作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。+ @' Y6 R* Y) ]
Z0 s. y' E: `! m
对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。
, S& q( \7 o2 ^, n, _" M
) @4 H! [1 \0 M但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。
( w! I4 Q0 }8 o+ o* E& g
0 Z+ Q! U( C; C7 X; Q: L% W' `F-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。
( R' Z: O5 v. K7 E' C; t$ R9 L; F# v" ^+ ^
这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。5 X; P% Y, ~" F# B) }, H: [& W
5 Z$ s' l4 l' m2 ]2 o8 U9 }% B
大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。# q m* s, n' A* {( O
; S& O! X/ M$ U% q" Z公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。
/ A0 j8 ^/ V0 l |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
