|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。7 w7 x! n- x8 i
$ F+ A' {5 N* o; I* [5 H' v7 |
/ `5 [( E3 H4 B d
挪威F-35A在芬兰演练公路起降
3 j0 y& T8 v6 T" M: K0 M; o" C. W: v% G& X5 n
' c3 f Q4 g- S5 }公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目
+ ?+ p% h. a2 T' ?3 B1 `2 b" p, U0 z0 b Q0 N. \
/ }# F( [7 Z) y& y7 i% {但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降! R9 f6 z7 T2 s0 F: l
, {+ Q& m$ u3 g" q/ D
. W- ]8 u- U6 s4 _' w8 j1 _5 v, V/ ~( K
5 B' ^( W% C1 G$ v! h
这样的林中公路只适合作为滑行道
$ M5 R; G9 s6 X- C% p0 c3 q; ], w! j7 |; V) ?! R
战斗机在公路上分散部署有用吗？0 c4 O5 D r' a5 z1 O
2 Z: t$ s5 K* G在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。
* o* S+ v" ^4 k7 z; [9 J( b# S; P. l: F- \! y0 i
着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。: A; a6 Z5 z- Q# G4 ~- K$ l
2 ]! `/ `- w) E( q3 Z. r
重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。
! T( G8 ]) f/ i) y& j2 w* ]( ]
) R, ]7 X3 h5 y% a6 ?* i- [另一个问题是生存力。
+ L+ v9 l7 {( I( Q
7 o" u$ I; e" r. @0 q用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。# s8 n& ?/ C. @+ R! r. \
7 r2 e0 c8 F% k5 Q" r在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。1 J9 D. n& n/ H& j% \) j
* W* ~/ g4 g; I6 J
造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。
* f! _* q6 x k4 l
, l& K" [* P8 J4 `这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。
2 @5 F5 e t8 `" B( ^2 M$ O$ n* V% e- f, D' s( l
大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。- g7 z# \) }( q
+ n- u. ~& n8 ~" G
即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。
. s8 j0 X6 N- X5 s2 p$ l: w6 J( M2 r# q: ]+ t
要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。% j/ I6 J6 C3 w( ~2 i
! T/ c( I& A8 b
在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。
; X! f# `2 `2 \+ H. a
- z: w( L" `0 H! J1 A6 I公路跑道还有其他问题。
# S/ L, |& n8 E9 H4 `7 A1 G! s4 N* d& ^, a
正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。
# B% l6 n9 E. H/ _; h. ^) I7 I6 c! w- ?4 i
公路就不一样了。) @) Y3 V+ b) m) r: `; ]
; j; D8 f' d7 w& F. _
公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。3 u9 T! H1 ]/ g( h
2 A Y% J- D7 ~0 l- Y) K5 u r( c# w正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。
. ~; p* B6 r U8 c6 v# C) D; j. {! B' w6 U& W/ @
由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。
# I: w! x! H4 d1 r- L) q
+ h' s/ n; f) d航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。
. l) B4 T, g) D6 W; ?8 t* B/ m, w- b) Y: l
即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。! S3 W- |6 r/ v O- h3 K& V+ Z
# y+ r( u# y) b9 x公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。
/ w1 h9 L; m5 ^' }0 ~- g; Z$ f% z/ [! ]4 A5 k; i# Y
夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。
, U+ c1 g3 X3 d/ f9 O
. q9 i0 [( h6 J* t1 v由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。
9 d [7 j& K! H; X% Q; f" a" o5 j
" D' U0 P( Z/ R3 `- e总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。6 I, g1 C7 U, Q
% H8 t3 c4 H. @6 H& X% N2 Q
打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。
8 k' V( w% {9 [1 r7 i! q# |( A. B0 q2 ]$ x6 L) I3 z
历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。
$ m0 U6 \, h0 a0 v
# j3 g( \; A5 p) h. V但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。
! X! K2 `* a* R8 V+ r4 q) x
: w# [+ V) K. ^1 g% g# C* Z! E# |0 T& A在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。! f- B" N" u7 x8 ^1 T
. K6 ~3 D+ S! w" S
分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。
9 R, d: L& P# g/ f: u9 w4 L0 D/ }& d8 ^4 F- d% S* _+ V
瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。
: R' G9 f6 [0 j( h9 D ~; x; F4 ^; m. l' j
瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。% r# E* o, D; w" M: m+ T
/ H/ `9 \( V- l# ?7 A公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。
0 v2 p% v. u6 n# x8 k. j. T4 X
* w; V3 d6 Z8 r/ p2 ^% e作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。
& N' w Z6 U: B0 c4 J; o6 u- g6 w( N6 k
对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。
+ Z f- |+ Z, ]+ a$ A- x$ d }! ?0 O& j1 ]5 c. m8 n" t( t
但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。$ L; K' [3 a( d$ {' s
, _5 A' W2 t$ T$ @/ I4 o/ C: {
F-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。. [$ `1 {1 a8 f) U9 \* ` q# h
4 A7 c9 H4 F. V* y t2 S这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。
! f" p8 `, b& Z# C9 D( k9 W; H$ ~/ q! D9 p3 m
大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。% L) Z1 C# C) |% O4 y; R) G# l& A8 W
( ?& D- p4 B. L# [8 G
公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。
( s' @' ?3 X7 N; C- W" F |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
