|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。+ P% f6 K- i0 f) m" }) B5 S8 J! f
2 h- P! h1 H6 Z& H% I, o! ^# z
% u0 A; @/ j, e
挪威F-35A在芬兰演练公路起降
2 f' u: ^6 O) ^9 R+ f* P% B1 ]
$ g+ S9 q5 R# V+ [) m5 }% r
, R9 O% J$ [ V& w& R! M8 C公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目3 T" ~' b2 |, R" t1 }
+ ~7 [2 q1 J8 O( e6 S; |7 }7 Y% [
, \* s" D4 ]4 y& Q) V9 H8 M但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降% |& w/ T! i; [( r! o
, W8 f: h, h; v! l5 a
7 e' }9 k3 c9 V1 ]5 e
% \+ A, V6 E2 q% u4 h1 t+ Z
$ }/ O9 v* L9 V8 [: G. h& T
这样的林中公路只适合作为滑行道' x" f" u( ^- q; S; ?
8 w5 [" o% ~' |& w, o- z3 z) T战斗机在公路上分散部署有用吗？
% F3 ^% K. ?. E! H; W; j1 N! X4 C
- n, C- d2 T: ^! T+ e在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。
# R. z1 m0 g0 ^9 q) J7 X+ P: W- _( r0 a, T9 j
着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。, d! ^; _5 y$ u1 V) l& u; b' n- ?
5 u0 N7 v B' Z7 u3 I4 M重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。
$ w* N8 t, F9 Q( O; E5 {3 X1 ?' X
: y; J: m2 E v! }" _% _* _4 [另一个问题是生存力。
8 T0 {- H( U# M* G. ^' I6 L5 c
% b4 @0 L4 g$ i% l* Q用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。: |" C3 r+ _4 n$ }( {8 S& Q
# b3 R4 j% m8 F2 N" o
在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。3 G% B, Y5 U$ g% h6 R. h3 X6 Y
& }" E' G: R( j& E( t' H
造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。
* T9 j# m- I3 m L" k3 W4 c+ y9 O( ^# |- x$ R" W3 n: |4 \
这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。
8 \* C) W- x: E1 F. ]- g' Y6 O# y* q y% d% f, y# D! U. u
大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。+ Y/ G& O# h0 ^- b. V; @" l p( G7 |
* h" z& M+ [5 @& I: y
即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。0 x0 ?4 Z }* t3 m8 K
* P% a6 a0 U; c; C# J( G r
要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。
8 u9 j8 H, ^# _/ X. G, V( H4 ?; V0 o7 A1 K2 }, C* X5 \
在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。& \* f! p( ~; X* A! ^1 y9 j
3 K1 |$ e6 z/ c1 r* j4 Y
公路跑道还有其他问题。" [* R) r5 v1 v6 f6 C8 f1 i
0 {% o$ v E! A0 [' ^5 M! M正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。1 b( c, K, a5 g x+ w, w
4 u/ r/ f! | N- a- H. Q% U公路就不一样了。; A) a5 {- W3 l* \7 l, l
; g+ {, A: W8 a. |! T5 H8 ~& o
公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。
) [' b. ]5 F) y; M4 `% f1 {" `7 ^5 q, o) K$ [* R8 M% |, n
正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。
" o6 Z3 I+ {6 U) S9 q/ E' v. K8 [2 Y5 ]/ G
由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。
, Z a( a o5 U' S- g& h- `7 _
6 v9 W9 P, r* F航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。
/ D2 z9 c4 e! k! j
9 y. W! s }! \% V" T即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。
8 q) c* [: [9 l+ R7 f' v7 |# ?6 g: b& a3 {9 p9 F6 ]; R- \
公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。6 \8 U/ M! Y/ N* z
& @& Z0 i9 R; |0 J! q7 o$ m7 ?夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。( Z3 C5 T- ^! r! k+ p0 d
+ L" Q7 |3 q) R
由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。
9 R3 P: {+ [1 V i. |& C5 d5 t6 y/ e( p4 |( _1 m* J% u
总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。, y$ t( t( K" z8 d( H* s7 d
. b, }% H4 u/ z$ x5 U e% `6 G
打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。
" Y7 b0 M6 z' M
* q/ z& y7 y7 _9 {" |) b历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。
X2 l& d8 a }* W
0 g. Z# L# n9 p" H7 O7 C但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。8 e" v' K9 i' b2 a' M5 f! ~
6 Z! V* |# j0 [8 X K$ @4 G
在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。
1 j8 m/ _2 `3 w! a! ~) j! C6 a( Y, c3 R* Y; s& E# j
分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。1 ^7 c" ~; V8 c0 R' {- e, s
$ y: X; M% L7 ^2 ^
瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。
8 ?, ?4 g! _" \* B' L/ \2 n; J' |
" [$ ]3 R7 T: J* @* z3 ~& v瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。
" S% I7 Y' S4 j. l# E. Q
: C0 v1 h& L1 J1 ^( h公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。
1 v* p# @% [7 ~0 ~2 e9 R: h( F( ], D8 F( ^
作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。2 u9 Y" y1 b5 }4 E
& v" v9 y6 b, j( |6 b/ y对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。; D9 `: }5 ~4 [5 O8 f q H
/ c8 e, z2 w7 @; g) x: S
但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。; K: |$ B( [ I5 j4 F: z7 e1 M' J U
% r' l' x% X2 ~( e. U0 {F-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。
/ S/ T" {% `# ?8 {
; p$ ~ r7 r* f2 o0 C. w这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。
" q+ V" `/ d" \$ s- X. O7 A& M ~
大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。
5 R2 u0 Q$ h* U6 O7 _0 J0 ?# o
. Z1 ?$ L' V, J4 h; x- }公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。1 W* j; z |' @2 x: e
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
* Q: d: F7 S. L' K( T# i1 d5 e
