|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。! t) M9 c# W# e! _
; C. L$ |- ]1 {' u
0 J$ b5 {8 C$ P+ {) K5 f: {挪威F-35A在芬兰演练公路起降9 Z/ @! y2 H: O; {
5 x* e c1 y8 p8 n" M8 y3 L$ Q
# e* A, A- ?' z6 p t2 f( b7 p
公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目; r& i+ P4 s+ w/ Z, \$ ^5 u
9 F/ v0 P4 N. J* l0 H* L# O( D$ n( _
5 n5 g& J( l& U- ~
但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降
% ~) d8 N, O0 _! D& G- V/ ]# \1 M: A
" L, W) B3 E6 \2 S9 o( n
# R4 m" F: b o5 O3 \6 H
5 F$ V$ @4 Y' }- H
' `/ e' _" r0 C0 k4 L这样的林中公路只适合作为滑行道5 Y" x- ^, |) M4 v9 z+ R
1 N2 z, }% u5 O! y2 d; n; S战斗机在公路上分散部署有用吗？
, j2 O* Z6 c- [# Q5 {! v
$ ? L" E: K4 l在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。. x3 E7 h9 o- R- `: N! ^. r
; T, H7 l( v! ?' ?4 f# ~! H: Z着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。- _" O( J0 I0 U1 |* ]% a* \
3 a# k1 _8 g2 s3 C4 S
重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。8 G4 i% s1 C8 Z% F3 X1 _
4 L6 q1 s4 w: u) N另一个问题是生存力。
0 W2 L1 U/ g' q4 k3 Q/ `: S* l- Y1 K
用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。
) t8 r! \$ W) \3 Z- U' c
. ]7 Q9 q0 i, O) \' y) f2 Y在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。
1 O+ ^- ~9 U% M4 C9 F/ B: w, u# b4 w5 ]
造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。
6 a/ L( y3 C5 N" m1 P2 y9 S$ l% W9 D$ q
这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。+ T; P$ ]* P* R
* m: _. L4 z% S
大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。
" C" n! i f" E8 D% p8 a# V6 w& W( P! f2 v" l
即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。
( s9 J3 \5 V: i1 O# O; e) [
( W9 `9 E, N ~要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。& S! \- K( n8 u, U4 \
" z& ~ y- ^. x8 M1 {9 H
在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。/ D7 n4 Q, w- W2 k: T
6 `0 a* [& c1 e+ p t! P( ]公路跑道还有其他问题。
3 c' o7 c6 Y& Y8 U f4 }) K3 u4 D, b- ?# F$ T6 u
正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。' d, m7 [- J. y5 w2 ^* Z
- I3 |* ~+ B+ M/ b) j公路就不一样了。; w3 x g: s s& l- k9 {
) y2 G- s" w1 b) n8 |* I
公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。1 A4 R0 s; N& S4 j
) q0 Z$ P* {2 Z8 `正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。
" B: G9 X+ d0 i ]& z
3 D/ T- d! D+ m) P6 G0 o) m& r6 C由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。
2 x) W* u% A: d6 s5 S3 S
/ _" u7 ^5 v1 ?3 B9 p航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。, ]1 n$ E/ e/ W* \% `1 w
( x( Y3 e) k* K: T8 y, |: A9 j即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。 k: e3 z, A+ J; l" G
3 P3 _/ x" K, A
公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。
* L8 f, k Z3 |, \ \& W# ]& \: [# E5 Y7 S5 V! c! M6 `( @0 k7 O- D$ I% H
夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。
2 k' @; |, J0 M( M% @" n4 A/ v. y" r
& Y5 L9 {/ {8 s: a由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。/ y. ~* M) ~1 C, Y6 a
* [' C! `, ]% @" I. B# y总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。6 _1 | q5 }6 I; R
0 w2 W& b$ X9 r8 n
打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。1 k) E- e/ G) ?3 ~
: R* J: l7 o9 x L; Q: X0 R历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。% k; [( k1 K$ Y2 _3 Q
, P; _( j+ A8 j2 g* p
但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。8 x2 N$ g" c' x
3 c7 D& O \& H1 G2 B
在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。; E$ q" w) _! p* t, j7 M7 a
B( e8 d E0 \0 `* e分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。9 C, H" @$ B( j+ I
X) u1 I. G+ M: V
瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。9 Q0 B$ X$ U1 a+ F
; J- l9 X, K$ H! x) V6 ^瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。; h' i" I% ]! E, ?% Q+ |" c
* [5 `! ]4 \/ E( C5 F
公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。
) q: {; b' r+ ] l: Z/ C; ~* p* n* @/ X" B% V k
作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。
* L& I. ], M5 M, u# q! ~2 {0 u6 f7 Z' m/ @( ]
对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。7 N$ D- M! H$ s! n& c/ t# g
5 p3 Z& p5 q% E& G
但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。
% O% u# {, R0 I+ [; I3 G; |* i# \0 i0 W& H6 Q/ o9 `/ X9 V
F-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。
A- N; x4 N; ~( ~! d& a% h4 g [" R8 }0 n
这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。
7 i' Z4 {' n1 c5 g x) `; j! [$ d) k( R, t+ E! }
大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。, \( z/ Y M0 f& h+ v- f
F; D9 x) h6 o: q3 H
公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。
/ Y6 M" x! p3 W |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
$ @( d2 k+ q% p [