|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。
% y' }. f& n4 ^2 i
1 O& ^# I0 @. \' x7 {
8 y; u5 S! }$ K s
挪威F-35A在芬兰演练公路起降
6 }5 H( X' h; b& q9 d7 f
7 G/ J! \' S8 c: C
! D R9 k: m" B
公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目; p: Y5 w1 G/ x! K3 H2 W! o
2 ~+ b7 {" D2 X! P: ~' q" U
" p. j4 p' a8 p. G但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降- w, Y: M9 q/ [0 b7 o" V1 e. k0 X
& I) ~, t5 ^, G. E
: ?9 R8 K8 U2 V' i4 @ U b
0 A0 x1 D, H* t- j
, G1 S. I# m, v2 q2 ?- \
这样的林中公路只适合作为滑行道9 c4 w6 N% q( H) p4 @3 V4 o
; B' v) g/ i2 L战斗机在公路上分散部署有用吗？
" P& l' ~) Y- L0 { C# N! e; y, e! y1 Q' u1 {% ]& A# S
在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。5 m$ r1 x. t- u
8 W `6 m+ k4 P0 q着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。5 e e) C+ _ b" j b s& @+ d
% |" y6 n# m& w重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。
C; d4 j+ q5 J4 u$ ?
' i/ E# E8 ]# O0 W0 }! ?/ g! K另一个问题是生存力。
7 ?) u8 Y& \- ]" ]0 q
* [( t: y% e; H" q用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。9 }. j+ p6 Q# @' I
) l5 |# ]1 W0 h3 F
在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。9 e Z2 r* j& f5 A8 k
/ U3 G; m! P, D+ U! R" ^+ @& D0 e
造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。
$ ~& a/ }, z+ P( B& Z7 U
, _, P3 C6 U' I2 b$ L+ w这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。
9 r+ F- d! m- f+ J' a4 ~% y: T) l0 B' I7 y
大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。( q5 F8 W( c- e. L: t- o% s
+ q: F2 ^/ y2 p0 ]- x
即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。, q( } z- N: Y
: E8 L C0 [0 ~% h3 ?; d
要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。% s) R. j# u/ Q/ z6 X
" }( C' S g& W x1 f) @! j在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。5 F- F; O! \% J& W: B9 T& ?( U! M0 i
0 N) i8 g5 I/ ?3 u7 Y公路跑道还有其他问题。( u, [) X$ m d1 l2 ]
4 O; Q# X$ v! D正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。
! q! ?; y+ q8 p! s7 T; t, a! r
! Y' L: A/ B' i公路就不一样了。; f f. d6 m; A0 c' v3 x* ~
! R0 Y. R# I# _" J2 n' |- W公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。
+ Q3 r U1 r* T2 j2 m% [) X9 ]" a* P' m- R0 [; A
正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。
% j/ z# G( P8 C. Q: n' S l
# N" t- z4 I6 i; o& H由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。
) ]4 d# s- L2 a$ |( V; ]/ S# N
; m7 s/ h, T1 D. a8 Z e8 o$ L& Y航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。/ {2 l; e/ R* e; k$ m/ l R
: \* n& K/ m. ~* p9 i即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。
& i6 y$ W; H9 P* P
% V% M% i# v: _9 c5 J公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。
) m" U1 e$ N8 D6 d
3 @" |$ i4 }% e% t i1 R夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。+ H, {1 N2 {/ V0 c4 t5 p- v( j
2 x j. x" ]5 X5 @/ I4 ?由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。6 [0 l' K6 y% H" z
9 }: A9 |* E9 j% \+ a/ L
总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。* Z) M- p8 Y' [ `; g
4 p% @# I1 ^2 o
打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。
8 y; T2 K) O3 @# ^; X& ?: d$ k3 f" f2 i: P, J, S
历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。( B7 ?; a9 P( J0 D
8 I* @) K. F2 ?- e但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。
# |( D8 f" F! x2 X! o7 a5 W' p
' V4 `* J9 l" P. r7 B在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。
& Q! ^. ?* O/ F; s1 I; C. \ x: Y9 i7 g5 r
分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。7 h/ Z* @2 w& ]4 N3 d8 |
- r W3 v) D# @% e; [
瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。% X a; A+ y; j- _+ K/ P6 x Y
R5 \, r2 g$ N) J
瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。4 H5 P* }# X: @. q( Y* \* W4 K
& l2 c. p5 ?8 h: S5 X: D. V
公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。9 i5 W+ J! G3 b3 X. n$ b$ ~! L
8 a, P, \1 R. }( h- J; p
作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。! b7 C' k( V5 [" ?9 _: T
* Z0 V/ ]( u6 j对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。
0 k# N# g4 i. o9 V
9 c5 ?0 N, ~4 ~6 h但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。
# E6 G2 y/ t ^" h( i- q
" ^. Q5 c( r% ?2 k7 D# L; y1 U! W5 NF-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。! p8 s5 C( A$ e b
! O& d7 v% |4 Q6 h7 O
这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。
# R8 Z, k4 o: H4 @' H q" J3 d8 k- k; p8 Q$ h& y" _/ f
大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。4 Z( ^) L* q# ^0 @0 a+ S
! r8 B/ ^9 Y- n# V- g" Q+ k
公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。
) Q. D2 J! J% a" h) f9 [4 M4 F |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
