|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。( u! e/ [2 v, g; C
8 Q5 [8 J/ V# U" @, J" X7 s2 p1 \
. ^! M( v, X! s" e: I% x0 H
挪威F-35A在芬兰演练公路起降! j# V! \2 X( \' r
( y& O% M( D" ~" O" Z' s5 M
4 z1 I5 K2 v5 l/ ^! _0 s公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目7 }5 Y6 w6 q8 N, i: c- M
( W1 O! s2 X. j
5 N5 M) J7 h/ ?! N9 n k1 W, @但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降7 W& x' S4 ]4 O7 u4 r3 W4 D+ A2 b
1 V" H" K2 a. i8 s# [1 E. p2 K* s
' ~- A; k/ U9 f% z: ^8 u( E6 y+ K1 w6 \* r+ Y0 J" G% |
7 Y+ G* a: b7 Q: t9 a) u这样的林中公路只适合作为滑行道" m$ @5 k4 C' {$ D
& I. Q b0 `% \: R战斗机在公路上分散部署有用吗？- `$ R2 w5 N. [+ Q$ V2 o
5 E1 E& |6 |7 Y# E% |) ?: [
在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。
0 Z* `$ y. M* h- }8 j; ]0 _( n! b% |
着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。* j8 c; L5 o9 X. U8 \7 b8 y
# U+ I* {3 S2 I重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。2 Y" T* Y8 W# T3 Q0 C" Y, _4 ?
( b0 A: X! b8 I- P另一个问题是生存力。
% J4 \+ I! O& x p* e. p6 _6 S5 }
用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。
' Z% u8 q, j, ~, X/ G( \2 w5 @7 y" U) D
在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。% q! c p* | F& y, B+ C/ h1 x6 r
/ L# t0 g0 }- b' @
造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。
9 S! d$ l% a/ W& N# V2 t6 z) L9 O8 p- ~1 I% H8 @
这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。& _" n9 O" h8 p8 ]4 O
# K3 B( J. x8 V& l8 G2 k
大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。
' E% l9 D( a. @' `
; G& K( @2 ]( p$ F `" h6 b即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。" P3 c0 o# X' l- k
6 a+ A" z% S3 r" o( A
要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。; I) x4 a1 {3 |/ R
3 s$ ^" Z) e6 w
在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。
6 R6 b5 G* x. Z& j, Q j: ]6 W5 |* p- c2 B
公路跑道还有其他问题。" R% }7 [1 y3 u
8 x) l! l* B8 r3 ~8 p
正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。1 h6 a+ J; d5 H0 U9 \/ f2 O
: ]& A1 T$ A3 t. @* c5 }公路就不一样了。2 A+ J( U0 h2 H9 {: Y3 V0 ~
: H, w8 E0 c/ _+ l" f& G公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。7 Y' O3 W ^$ u- f: V* x7 |
" Y# {% [4 N& T( M( v8 A, ?, P+ c3 g正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。/ i: b; J) P {) [( x% a
6 H0 [" |- H1 `7 ?, j, T由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。* z% b% o9 m; O7 I: l' y: K Y. D. o
: S$ I/ X4 U( y7 H
航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。
0 W6 D' |! n; w$ `- s
$ [9 o# {( ?! ^+ D. ^" d即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。( z' y* M( V) p9 O5 T) k. i
2 @2 |% ]7 F$ X8 N
公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。6 D) J& Y7 v8 J& l4 j$ Z: F
7 {: T3 J& k% v n9 ?
夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。" b" Y: W8 O5 Z1 U, I8 u n. y
! {7 x4 `0 L- Q7 A3 M
由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。; ^4 I$ C- e4 `% a
) W1 A- J5 X8 P- V* B* r
总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。
- @! @+ M" O ^5 Y. b- [& ^
$ j+ T& r0 f. j( U7 e" U& \' }打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。
8 j* _: U" s+ S- L# x# o* T
5 B8 _) R# H$ E& C历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。, W# |/ U8 [" e- J; D
% p; \2 ^+ t- l7 R3 t
但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。. A) W( X8 T0 `' T2 n
1 \: ^7 w$ i% ^6 C% g
在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。
2 K) K; V9 o; ~. _
( O/ i8 I) v& [. ]& D4 a" W分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。
7 g. x) R6 B1 K: g. i) F- k, V9 I
6 y$ n: y& b) D0 h/ c" |) E瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。/ y% |& S3 {" z' P' F
$ \2 A* b7 S& ]% {. O. v
瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。0 b, V2 o* Y7 Q4 H' [5 W: _
' T, [7 J2 I/ x7 n公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。% Q9 c5 `9 [4 q/ B7 X+ x4 i
' d; A. T3 ~& N$ Q
作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。
: Q- S4 F l/ b( K! E3 O; W" X! H( d; q8 r# K
对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。0 ]4 Q ]. L4 T2 ^$ E+ E
8 _8 w( ^. [' A- c( ~$ D: Y
但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。
: Y9 c6 [+ j4 Q0 V. v7 q j3 e8 n9 h6 C% k& Z
F-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。
/ ?4 e( P2 {) D- b0 D: q
5 o1 ?( X8 f, I* d5 P这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。
( P) u6 o' U2 ?
% w) E1 ?. E, i+ W/ u大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。
q& @0 L( k. ] s% M- k4 ^1 U* Z' i, Y2 G
公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。
) F k; \4 v; ?3 K |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
; _# S# I6 ^2 k- A, {
