|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。
/ m8 I% ~3 y0 v# l8 h8 r$ I
& V& N0 ^8 _# i0 m* }& t U; d' `
5 ^; ?% f' B1 H5 J* t
挪威F-35A在芬兰演练公路起降9 y/ F" T/ t# h- i
* f* }5 b$ x) ?' [5 i3 Q
8 m- y8 O+ p, i/ {% X" }8 @公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目 |3 l7 V" F3 t8 c" {- {
( |- T4 y, u+ i
- e6 e5 Q" l7 w但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降. r) K; t* D9 w
1 i' T# v; f' ]/ L5 |, I
/ R9 B' S% g$ [0 O; h% y
b/ B6 ?( \. w8 o
5 Y" U4 m# }' P0 p
这样的林中公路只适合作为滑行道
; y+ M8 U: c7 ^( k( u# l2 q. {0 N" Z% O$ V! m0 T8 H) }
战斗机在公路上分散部署有用吗？
, g; V5 k) a8 ?7 I8 O& @: w5 R0 p- h! I4 d! |# r: [( F
在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。# F- P" B* ~3 F: A
# `- i+ A; h1 E2 H
着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。! A9 F( o* S; v
) k+ x v& b+ _重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。
# T( _6 h7 H+ Y( x& d! b2 z/ ^. W% O( x# v- l
另一个问题是生存力。
- \: N, ]$ r0 |: n7 E% X5 {5 K9 {% \# F: u# X" A7 Q6 \, D
用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。
" C1 J. [4 s, l# X3 G; k
: n, N2 r8 ?3 ~" D/ N1 f在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。
0 y) Y6 v9 O$ q) ^! |3 C7 L; z8 Q6 Q, R4 ]8 e
造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。
) {/ ^9 s% x3 y* h. ]7 ?6 S: V0 a/ w+ R w
这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。. W8 O2 k3 |+ u! t& u0 _' ?
( x& T; ?" T% b" u, K$ z- y. v. ~' R大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。 N* x9 K" r& M3 S2 R. z6 E
: G2 B( d. T6 @即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。
1 ]9 |$ S+ s* ^$ D3 Q. H( B6 U; u# d [3 M/ t1 I& p% P
要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。) E' p) A# c% j+ F+ y
% S) L& F2 L2 z7 a在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。; Y1 j. o1 D! B; F! G2 C; }; O4 d
6 ]$ X' N9 x7 ?+ ^# L+ W: r
公路跑道还有其他问题。 T1 Q. Z/ d( J% `4 h8 d8 p
4 E0 Q+ a- e9 U1 ?' ^7 \
正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。
' u* T; Q" @7 C: P
% V) _1 S. t* l- u) y& d; Y公路就不一样了。3 l8 x2 G$ u- o, P2 r) t
# X- f7 _! e* o' d4 ^公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。' N/ o0 h3 s# E
* ]. k6 S" Z! I& S7 a: g
正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。
V8 B8 f' \* v/ S* |7 c# f/ E6 H, k" Q0 [+ b# W! o+ \
由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。
7 s+ f+ l& T- ^" f' O! n) R$ q5 r( s0 J: |& a* d2 {- d
航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。+ K& y/ \1 s% I; y% _8 Y
, H0 F0 ?" P/ K2 K- S* ^4 i即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。, A6 N2 l6 u% H) ?& a
1 j: h* q$ [1 Q# H% V- ^3 I# |' c
公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。
7 c! k0 X8 }# X' h: t4 O3 ]" Y: ~$ @! Z9 m9 R
夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。" b( Z( O% s9 C$ }; k+ @
+ Z' `& T, l1 B& p0 N- E$ r8 d4 H) b由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。
0 I0 {- U, z" Z( x5 N8 M; S
+ P, |0 h. R5 H总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。
& x& q. i j& e& j+ p* C" K9 }1 A3 J o F& R: @9 c7 N
打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。& m, [4 G' E+ ]: f" u- k2 r
/ H5 U1 A1 O1 B& H7 ^' K
历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。
6 v9 r6 v) @- o* T
. l4 s$ N, i ? _- W, Y但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。' ]. ~& s) P$ `
: `$ g; A' y6 s! _在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。! F# c4 [4 N0 A+ d0 p2 C- S
! J& h" _% V- j分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。* m. n4 O, P9 |) O
% u0 R) c! Y; i/ b" w3 ?; I4 x
瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。# d+ _. }! W8 i' `- \" Y
7 k. i% [' }4 Q1 _& f
瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。0 `2 U' L8 q9 S
9 k8 t, D% `$ u3 N5 T
公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。7 g- B, O; C/ Y4 {3 m
" ]- _% z8 o8 p$ g" C作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。
: g5 d. S- y' r" L' D9 C+ K- x* v& n4 q$ a1 ~
对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。( m# x# u* q- l- J0 m
% i! J3 L- P8 S/ x7 ?4 x' V: t但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。' a! ~% A' r9 J" `( d
% i: E+ r8 c( V
F-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。
, F6 e+ w4 }2 A* Y( f" c
2 _6 _) `( B& l这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。$ q$ ?0 h+ v! S% i
9 f. `* W# u6 {7 w
大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。
% V) Q) q9 O6 q( H# J5 [* [" i$ x' d8 M, ?$ }. b
公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。
5 K; u' l# l! l- P, @$ Q9 z, J6 I |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
' Y( c/ g, e1 i3 G
