|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。; G I) p/ l" f7 K/ a3 p: x
! o5 P# v+ p' K' a! _
: n' D9 f8 w# g' P; @1 I挪威F-35A在芬兰演练公路起降
) z5 \3 L- T% X' N W$ h
- T1 l! z% `2 ?7 L! Z5 j0 a6 f
8 Z* O; J- y$ R; N9 I$ f% S公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目7 a& |. V6 S8 X4 |& h* E/ ?7 ]- l
9 y# e! G. ]3 `
" ~" ]# t9 P6 b! N0 J但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降
6 W/ `4 b6 B9 P8 i( q; U! s6 g/ ]+ p5 P
- P; J6 r5 o$ }/ S/ F: ^3 [0 U
; y/ I9 Y* M2 J- C0 u2 y% V# ]5 j
2 ~0 g" J9 F6 j) |0 ?2 y+ H这样的林中公路只适合作为滑行道
. T M' @- r U' M# S
$ h6 v( A' L6 w( D战斗机在公路上分散部署有用吗？) J! }- t8 D0 U6 u
9 F; W$ }. S) e2 A4 W& {) V
在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。
& V. k( c5 k$ P* T0 i! N; S2 W6 ^
着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。. R, M, H g" n0 |, q4 ^' b) \
; U- Q$ ?8 [9 c, x( J! N重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。
4 p0 [+ G" L; o8 m4 P4 g* {
8 i4 ~- g' T; V9 |2 A! G/ v另一个问题是生存力。 k7 C9 g+ c/ g, S a
9 f. g$ ^1 k% e8 G用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。
) m% T6 a3 S3 x& U9 o( n0 V0 Y$ j" m" ]9 k6 G7 Q
在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。; _- r3 x* s ?/ ]/ {/ @1 g
. a' R2 T' G7 g( E2 W造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。9 ]* J8 G- m/ J$ R
8 | W" ]4 I/ _0 q* d- a" Y* e4 i这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。9 W$ A! ^! @0 g9 {! d2 p+ ]2 o) H5 e9 F
. v3 e1 X) W0 E3 `% S
大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。2 t- _- A. T5 v4 e$ g0 {
7 B$ S5 M% M% A( j! B即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。
9 ]$ f, [7 Y7 @9 N
3 V; Z9 _. k# x! Y要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。
i8 O9 f: n3 B0 E q9 b
# c5 t, E. _1 i. O$ x3 B& X在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。. s# F/ @6 g; v" U0 p
9 ~$ ?5 z1 o# f5 R3 {7 n# X* O公路跑道还有其他问题。. q! z0 L* N' D7 Y$ A# \' W
, q6 D6 b' k" m8 N% D9 l( u7 @# G/ p正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。
7 p9 w4 Z. b; q" U0 j5 t7 I/ U( E+ f0 ^7 f% |. c0 M8 Z
公路就不一样了。; H$ I1 k2 J; d; {
5 E0 k' s* l* R1 W9 [3 C公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。
6 Y5 j: x1 l, m6 T
9 T. ~ d% `' N0 q正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。
1 t$ X8 f7 o# H8 [; s" @. w7 o1 _" O4 ]8 j) J1 o
由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。
) l* V6 a% y9 Z- i3 a
9 i" Y4 _1 x& o. q: O- K航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。
b% }- \& P0 ?+ L0 r4 Q2 }+ H9 i: k
即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。
- E5 E4 w1 W* O b7 p7 s1 A: O. t, L5 `! J4 [6 P
公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。
% y( E; i; C$ M) G$ ]4 I+ N* j) C8 V5 q5 G, S6 t k0 z
夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。
* I0 q, I6 P- a i! t
8 x6 C0 {( L0 C4 Y由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。
9 F' V6 |# q& d$ n6 ?% n% k c- Q: r+ ?
总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。5 U4 e9 ~& {( j; H
2 c& H/ S" w) s: E1 v% X+ y% Y
打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。- \% t9 s6 ], F: m- U1 F( X
w) X9 o9 ? O6 y1 S
历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。( A3 `9 o$ Y0 y' \ M9 h5 E: D( V: M
) V8 ^3 \0 k% X& L+ w: u: ~但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。
! v1 Q+ h5 U6 z2 M x/ a& T4 O' y- N) O; {! I4 U! V
在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。
6 f2 k. y% m0 B- r/ N Y3 o1 Z3 Q- C) A; G7 T) ^* N
分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。
, ?5 Q9 D# K9 ~- O6 l% r
2 Y' X6 X T0 U7 v# l4 p瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。' A- C8 X6 [2 _# `
, Z ?/ I0 q' }$ y8 D
瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。 Z4 Q0 b6 b/ i0 i4 ]0 ~
: P) ^8 G% J# \
公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。
* K6 I, l* z# q- v
8 O, l- o! F: b8 e3 T1 K2 `. \作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。4 C$ O2 O. W3 B' Z& ^) G* x$ @, W
, [( E; W/ C* ]- o6 m# O& D+ C
对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。
' }4 D7 I0 v7 M8 _3 C( x' ~+ V2 h" h! k0 E/ ]
但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。, ?$ C7 c1 Z4 N2 H7 z+ N1 [; t$ c
1 @6 ]5 A! u1 |8 c: ]9 {- I
F-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。
( b, T" b9 {1 u0 ?1 _$ l" l8 k; \7 w$ M$ N0 i' [) P0 @
这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。
3 C& W2 G3 Z2 L+ n3 ~1 b0 z1 y9 K
, b( |; V8 a0 f大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。' H1 s( L% \2 A5 b X
! Q- l2 I" {+ l) p3 x8 [: |公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。: c$ D; J8 H6 {6 J" H! b
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
) q$ ?" J. U0 w! ?3 R& `' ?# a
