|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。
: ^* k+ p1 t8 Q) c# ?% l U/ o- j, `! e# n, e$ H7 o" a' b) I, w
T- k4 H( {1 S" @* Z挪威F-35A在芬兰演练公路起降
; m& R* {% R$ v9 |6 k
2 v; A: M* ~# b+ Z0 a4 a8 d( b
5 F8 h' j; x+ A, R/ Z `- ^5 V; b/ Z
公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目
7 z+ b' w6 K; i% d& ]
7 D7 H- Y# X5 G/ D
- G1 D+ K9 l1 m0 E: D: c% v
但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降
6 M0 h( P# a9 Z9 Z
2 f3 f3 x* T9 C+ e; _, T
; O1 d* D9 p" H; q4 {* B( R- L4 O. c& U( E$ A: _
! y# L$ C; C5 [, g0 P8 j O这样的林中公路只适合作为滑行道9 A8 t$ M1 V Z, K/ d
; y1 q; }7 L5 |$ n1 C" E9 x
战斗机在公路上分散部署有用吗？+ p6 G( V- }+ G" S# t) V) T
* l: Y$ [- \5 }8 K. V在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。& ~. ~- C0 M$ q3 G) q3 g+ q- m
/ J \0 C% e% p5 [7 H) E6 J3 s
着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。
+ _" v( m* Q( W1 W& |0 _ B0 N- P! \ Z0 @: ~3 L) [
重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。
% o( |# @+ O. ^) R7 r/ R1 C' }) v0 _; P
另一个问题是生存力。2 M/ Z$ P, D6 r
& t. C+ D, d- G; d5 I& b
用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。. V$ m- K+ i% l0 I
$ S, t1 P* ?! F6 [1 c4 P在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。6 D8 y" _+ `6 u! V
2 c* }. }/ _5 C* [
造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。# ?- i+ |1 a2 ~- ]9 o
) z) Z' B: C1 `$ k这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。
: n: t. Z. Y; x, M( g
3 K: z) y3 x; M& @5 E6 S大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。& U: }+ T/ H% ?
5 o" n) Y% Y/ \# Y7 n! O即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。* k1 E0 g m, P7 t3 `3 ~
- X }( b9 N' b3 ~% i要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。2 y2 x3 C: A0 x# N! A7 @
% y+ R& x) H5 C4 ^9 p7 r1 _ f
在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。
; e& v; `( A" l7 E, c4 p; i; s
, z6 T( \/ d! p# e# `" I" w' Z: j5 d公路跑道还有其他问题。
V0 x9 _: H& _- @+ P
/ T9 w9 O( }6 h3 t2 I: ~7 @; }正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。
+ m* i* D" A( ?$ A$ o
8 H `5 R+ u5 n S( z& v公路就不一样了。
" g/ H( Z) ?0 p, b. o3 Y' `4 U$ _# k* ]4 @6 e$ I
公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。
" r/ i" B, q0 T/ M8 W/ G* e$ L; y: V0 L, p* \' ^' s2 k i
正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。! r+ ~/ \. k% z. D
0 A/ t6 L* I: k" U由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。
/ g7 o; f$ \9 E e0 c" l8 d/ `/ q; i$ q U" c$ N2 O }% _0 G
航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。8 ~ `5 `, @! z# i2 z( X
8 H$ |& f% j# w8 E6 ]+ C" z, ?" i$ X% E
即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。
. I7 w: y- |7 J3 p- r1 \5 P% G7 |6 S3 i
公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。- ?4 ~, j- ? a8 g; C" k" ]1 R" _
. n4 `" V1 {6 h5 R5 _0 v7 U
夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。
) K. b Y% G, I* K9 `$ ]0 [" l$ X8 t+ i9 d K; L
由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。/ J0 d9 ^5 }+ {; `9 t. N
! j8 R. G% `9 V8 N
总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。
B$ S& O) A5 v4 g. L, X2 G( i' [ E0 S1 P# W" }4 c
打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。% w1 {8 x1 d8 `( s6 S, F) i
4 i0 @( P" v6 p3 r! i
历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。( \; @; { k4 p; ~4 z6 l
6 o* n; T) J- j* R7 S" z
但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。( }& o3 y+ ?1 {9 n' c4 j- j! h; K
- E9 {! K: h! R: A( }
在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。( E2 y q' O# K: ^( ~
8 I: ~8 i8 y/ _3 f& w: N9 z. j2 v2 N
分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。
' G. J+ F/ q$ x. {& Z$ O }/ I: q- ~; L: Z
瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。
, a; ?. Z- F! b* {4 C$ r" U2 v4 Z# ^. ~) E
瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。
. X7 N3 o! K$ y' y! l3 W8 }& v- v0 ?. ~
公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。
9 m- Q' R' n! b' ^! V: s4 q D5 X/ L
作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。
3 K% m8 U0 r+ W( S0 m# Q. l' o. S6 C2 W& B7 R$ Z$ k5 ~% `
对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。
5 B; I% \* Q; w, h3 L& q0 D4 q
. M; u- M) k: ~) O( [但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。! x- n% c* }) x& I# Q. }* K: B
+ k6 c" _% X) _/ z# W6 p. aF-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。
& k0 W, ^* K/ N; j q* B
+ L4 W$ i: p% V) ?# m6 C( S这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。
/ N" Y& d6 R/ ?. J# d9 b$ Y5 J ], v/ T) x7 P- G# c
大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。
' U* H# i) Q, B" B5 x
5 x, [3 x* H( I3 h公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。
9 j. \$ o( A) T/ [( E+ ]7 k9 i |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
