|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。
# c0 f' b% n; Y8 X6 j1 \, [, f& w4 U4 ?! i' D; r; \
! f# E, @* m0 ~- J& C( N
挪威F-35A在芬兰演练公路起降( n7 [ g/ F; a* p- B
4 y+ Y: o6 U* f. I0 m
: c) k. ?; F+ s- U0 `) \, X( [7 O
公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目/ s& i) u. K! e3 @4 ~4 Z
" ^2 h! G9 B a6 Q+ S1 d) I
9 o2 X; {4 n* S6 U7 S( C. ?% b但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降
4 J' Y0 i: O9 U6 u4 t3 Y8 J! Q- ]* v6 _) A. }& B
; L, o1 V- v9 X" C/ b$ x! [# p% a! k- O8 `* a" ^, a
) p* r. J0 h$ T& \这样的林中公路只适合作为滑行道% |( ^' s+ |( ?# g2 C
4 k5 M4 W, B4 C+ V. G* X战斗机在公路上分散部署有用吗？
5 }) `7 H8 j; S, ]6 [+ h* B. H0 u
+ M$ Z" P1 ]1 O s6 D2 D4 }在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。
1 K' B& R; C# q P( Q8 Y1 q0 |$ z
& @, r2 d7 ?# C C着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。, R7 n. X# C; R9 U, b# `6 I* U
1 G. R! w7 Q& Y+ m: N. c0 B1 t重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。
8 g5 u: \" h. F7 H
' d# ]# E" I8 m( c% Q另一个问题是生存力。
5 m& e" `0 n6 O
, b1 r9 K" q4 d! E用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。* ~5 v- B# M$ c! B6 }4 z f
/ W% o. R7 a q! l9 R0 A
在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。
9 y/ q$ `' b3 A0 l$ r
. z) @9 f% Z( J" k造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。
4 S8 F* x" j$ c) i
+ D' s$ \$ P k! ]7 O" M- X. p7 M& O这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。0 P+ R j% S+ ] }$ K, X
$ h' x9 n7 n9 r7 w9 E
大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。7 Q# c, {$ r6 f, f" Z; U* W/ {- E
7 F& l2 J3 c8 ]6 L% F即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。5 W. @) S V1 o# Z" ]5 k$ N/ x' F
]5 x2 J c& v$ T要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。! n7 m2 r# Z) E r2 }$ B
6 X4 a) E- w v
在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。9 i) ^" `1 c, k. { w
- c! _7 [" [' z \公路跑道还有其他问题。
, O8 c0 k# T1 m8 V, O# p* H ?. @* ~9 G, z; e" S: d# C
正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。+ o8 h R2 p: R: K2 j
1 R" E8 j8 c; m公路就不一样了。
8 y8 o; d. r& B7 Y5 p' N3 D V+ ?( m8 h' Y
公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。
& H3 b$ p! e1 @4 A: n( u! h3 _7 D# T/ U: m! u+ `0 n
正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。: B$ e. [& n, S
; h- w+ o# W2 D' Q由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。
/ o$ N9 }8 c2 D7 B6 t
7 N( d8 g' u' o& ]6 M航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。1 T# P$ w/ X2 H) m0 m$ C( _% B
- H u S' x7 ?& b即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。0 ~4 a, `% l' [0 ~ M0 z
- e5 t1 h* ~2 Q6 y$ j, e& z* I9 g& t
公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。' M/ ~$ T. A! F1 e; v$ [% q
4 R& S1 E8 ~: V' V( [8 B" B夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。3 Y/ H8 V1 p" L; Z$ f
: f6 S- u& A% i+ J9 K& P% Z1 S" K0 n
由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。
% S1 S! K' a/ |8 n
0 f" f' l" P [1 ~8 V总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。
. C$ x& e3 H# V
& u1 j! b* z6 h打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。" ?% s) `8 o- e, A. a
# G( O( W- E0 _- K2 K- Q! G$ m历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。
; Z; d" b2 k0 b( n/ [2 ~
4 V1 P7 }2 z) @6 V0 r; h" S$ h但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。
" F% D( @: N* ? Y5 s! M' S0 B; c, G
在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。 [$ ` U, x- o% g2 e: o5 E
4 _' R6 Q5 f: B2 I% U7 t" K& r4 R分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。
9 p1 r' n' A6 V. l$ ~, M# W9 G9 v8 g9 W) N6 ~. H
瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。
0 u) ~ l; x G+ M) G/ {/ _% F. S: F
瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。; S, ^1 T2 c- q5 v3 D
) @ {5 z" C! e0 h+ Y. _公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。
# ~' {& U: F( \ O: h6 G9 P, w& q7 z8 x
作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。
) S( X/ ^0 X; n. Y; B6 D! j( \/ s$ b% W0 {# m3 d# L+ c! }$ h
对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。3 ?* E) o2 D) J! Z8 ]7 z0 G' ~: E
" q. P) |2 _9 l) _
但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。
$ _) d/ G; e% j7 }
) G7 l1 \7 q: a# m7 m: I: aF-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。# [$ i& v; P5 U$ ` V
/ x) i6 Q; j; z% ^这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。
* r p" P+ T' ^( ?: R ]7 I+ j
大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。
5 k2 |6 j' a- ] G: g& g: h) y3 [+ K" ]. a% X! f* a- R' ^
公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。
+ q0 s1 N1 R+ [ d K" j9 P |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
